Discussion:Belgrade/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 22 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2008 à 00:38 (CET)

Belgrade

Proposé par : Koniggratz (d) 18 novembre 2008 à 14:50 (CET)

L'article correspond aux critères de l'AdQ, l'indication des sources est effectué, tant dans le fonds que dans la forme l'article semble remarquable. Koniggratz (d) 18 novembre 2008 à 14:54 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité L'article correspond à mon sens aux critères, un remarquable travail mené par Aristote2 aidé d'autres contributeurs occasionnels est à souligner. Koniggratz (d) 18 novembre 2008 à 14:54 (CET)
2.  Article de qualité Pleinement. Un superbe article qui mérite amplement le plus haut label. Pensez juste à mettre le portail de l'Europe, dans les portails connexes, à la fin. Vyk (d) 18 novembre 2008 à 17:07 (CET)
3.  Article de qualité Très instructif. Bravo! Au fait, comment se fait-il que la gentilé ne s'affiche pas dans l'infobox? --Mazeppa (d) 18 novembre 2008 à 17:46 (CET)
4.  Article de qualité Critères requis OK.--Vive la France 18 novembre 2008 à 21:35 (CET)
5.  Article de qualité Sans hésiter. Un article passionnant, détaillé et agréable à lire, présentant l'essentiel de cette magnifique ville. Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 18 novembre 2008 à 23:33 (CET)
6.  Article de qualité Et merci de ma part pour Wikipédia. FR ^{¤habla con él¤} 18 novembre 2008 à 23:39 (CET)
7.  Article de qualité Superbe article! --Joseph.valet (d) 19 novembre 2008 à 11:37 (CET)
8.  Article de qualité Joli boulot du philosophe :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 19 novembre 2008 à 12:58 (CET)
9.  Article de qualité Ivoire8 (d) 19 novembre 2008 à 19:37 (CET)
10.  Article de qualité Pour en avoir discuté avec Aristote, je sais que l'article est abouti. Un grand bravo ! Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2008 à 21:42 (CET)
11.  Article de qualité Panorama complet de la ville, bonnes références, rédaction agréable : pas de pb pour le label. --Pymouss [Tchatcher] - 20 novembre 2008 à 01:37 (CET)
12.  Article de qualité Excellent article complet, aucun lien rouge, les articles autour de la ville existent tous et sont tous assez développés. Très beau boulot. Seb ^[leouf] 20 novembre 2008 à 09:23 (CET)
13.  Article de qualité Encore un bel article en provenance du sud-est de l'Europe... Sylfred1977 (d) 20 novembre 2008 à 21:27 (CET)
14.  Article de qualité superbe travail, beaucoup de référencement web (vérifiés par sondage) mais bien présenté avec les dates de consultation j'aurais bien aimé une séparation entre les références et la biblio le style op. cit. m'agace toujours un peu mais bof tout cela est AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 24 novembre 2008 à 00:09 (CET) au fait l'altitude de 116,75m est mesurée sur le trottoir ou sur la chaussée ?
15.  Article de qualité Comme a son habitude, Aristote nous produit ici un travail de qualité. La partie histoire pourrait, peut être, se pencher un petit peu plus sur l'histoire de la ville elle même et un peu moins sur l'histoire de la Serbie mais c'est a mon avis un "problème" tout a fait mineur. Tieum512 BlaBla 24 novembre 2008 à 07:58 (CET)
16.  Article de qualité L'article est tout simplement magnifique.--Ivanoecar (d) 25 novembre 2008 à 15:55 (CET)
17.  Article de qualité Bravo aux rédacteurs de cet article. Je m'étonne toutefois à ce niveau, et après le passage de tant de lecteurs, d'avoir du corriger encore une quinzaine de fautes d'orthographe (voir mon commentaire ci-dessous). AntonyB (d) 28 novembre 2008 à 22:56 (CET)
18.  Article de qualité définitivement pour. -- AlexandreIV (d), le 28 novembre 2008 à 21:34
19.  Article de qualité Un superbe travail qui semble très complet donc je n'ai rien à dire. Stecha (d) 2 décembre 2008 à 22:38 (CET)
20.  Article de qualité Evidemment pour ! Très bel article.pradigue (d) 7 décembre 2008 à 14:02 (CET)
21.  Article de qualité Impressionnant! Enherdhrin (d) 10 décembre 2008 à 17:20 (CET)
22.  Article de qualité Très bon article bien illustré et bien construit!--VladoubidoOo (d) 11 décembre 2008 à 22:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'emmerdeur du jour

Dans le texte, il est écrit : au confluent de deux fleuves. C'est impossible. Seul le Danube est un fleuve. Vu que la Save se jette dans le Danube, elle ne peut pas être un fleuve (mais juste une rivière). Car par définition, un fleuve ne peut se jeter que dans une mer ou un océan... Sylfred1977 (d) 20 novembre 2008 à 21:23 (CET)

Merci, cher Sylfred, de cette remarque pleine d'exactitude ! --Aristote2 (d) 21 novembre 2008 à 17:14 (CET)

Commentaire d'AntonyB

Je viens de corriger une quinzaine de fautes d'orthographe, en parcourant cet article. Une relecture avec un outil approprié de correction du type correcteur de Word, correcteur de Mozilla, ou correcteur de type Cordial, serait bien utile avant de proposer un article au label AdQ. Cela aurait éviter des erreurs telles que le mot « illettré » qui lui-même était mal orthographié.

Par ailleurs, je n'ai pas osé reformuler certaines phrases, de peur de faire des erreurs, mais dans celle-ci par exemple : « L'hyperinflation du dinar yougoslave, le plus haut taux d'inflation jamais enregistré au monde [143],[144] ravagèrent l'économie de la ville », le verbe ne devrait-il pas être au singulier ? AntonyB (d) 28 novembre 2008 à 22:59 (CET)

Merci de tes corrections et de ta remarque ci-dessus, très pertinentes. Cordialement, --Aristote2 (d) 29 novembre 2008 à 09:14 (CET)

Question de Michel d'Auge (d · c · b)

je reformule ma question : comment peut-on donner une altitude si précise (116,75) sans donner l'endroit exacte où elle est mesurée ? merci -- MICHEL (d)'Auge le 10 décembre 2008 à 19:06 (CET)

La mesure en question est une moyenne : je cite « L'altitude moyenne y est de 116,75 m ». As-tu lu le texte modifié ? Ladite moyenne, comme toutes les moyennes, se trouve donc ici, là et donc nulle part. Vu tes remarques, ici ou là, j'imagine que cette remarque est sans doute insastisfaisante... C'est la raison pour laquelle, j'ai ajouté des informations dans la section Belgrade#Données générales. Si cela ne suffit pas encore, je peux encore ajouter les hauteurs de chaque micro-colline de Belgrade. Très cordialement, --Aristote2 (d) 10 décembre 2008 à 19:30 (CET)

je n'en demandais pas tant, j'étais étonné de cette précision, comme je le suis encore car ja ne sait pas ce que c'est qu'une altitude moyenne mais tout cela ne doit pas avoir grande importance puisque mon vote t'était acquis avant ta modif -- MICHEL (d)'Auge le 11 décembre 2008 à 14:04 (CET)

N'es-tu pas toi-même tributaire de tes sources ?! Quant à la moyenne, s'agissant de l'élévation d'un lieu ou d'une température, j'imagine volontiers qu'on doit l'atteindre en un certain point ou en certain jour ! En tout cas, merci de ton interrogation qui m'a permis d'effectuer quelques mises au point. Reste que l'interrogation ultime, métaphysique, demeure ! Car, de fait, je n'ai pas mesuré moi-même les hauteurs sur le terrain, je n'ai pas assisté en direct aux événements historiques que je rapporte. Et, comme je ne suis pas allé à Belgrade, je m'interroge : la ville existe-t-elle ? Cordialement, --Aristote2 (d) 11 décembre 2008 à 16:45 (CET)

j'espère bien que ce n'est pas toi qui aies mesuré toutes ces hauteurs, tu aurais fait du TI ouh le villain ! au fait je te rassure, Belgrade existe bien je l'ai vu de mes yeux vu très cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 11 décembre 2008 à 19:16 (CET)