Discussion:Barney (chien)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Barney (chien) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Barney (chien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barney (chien)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Au vue de l'ensemble, argument soit conservation soit fusion dans un article non créé -> conservation par défaut — DioTom ^[d-c] 13 février 2009 à 21:33 (CET)

Barney (chien)

Proposé par : Pj44300 (d) 26 janvier 2009 à 12:25 (CET)

Franchement là, on peut aimer les animaux, mais demander la suppression des articles concernant les filles d'Obama (Malia et Natasha) parce que « Non-encypédiquement correct », sans avoir rien à retrouver à redire sur les articles parlant des animaux de compagnie « présidentiel » (slyle : Baltique, India, etc…). Cela devient n'importe quoi !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Comme le démontre en:Barney (dog), notable et vérifiable, pour le meilleur ou pour le pire. - Boréal (:-D) 26 janvier 2009 à 15:56 (CET)
2. article avec du potentiel côté anglophone.--pixeltoo⇪員 27 janvier 2009 à 02:31 (CET)
3.  Conserver WP:POINT de la part du proposant. Sur le fond, à fusionner dans un article sur les animaux de la Maison Blanche, mais conserver en attendant la création du dit article. Hr. Satz 27 janvier 2009 à 03:44 (CET)

   Sachez que je n'ai, dans mes contributions jamais utilisé ou désorganisé WIKI à des fins personnel, seulement je considère que cet article n'a pas sa place à l'heure actuel dans cet encyclopédie, pas plus en tous cas que certain que l'on souhaite voir supprimer. C'est donc mon droit le plus strict de demander sa suppression, non ? (c'est d'ailleurs une des possibilité donner au contributeur). Merci d'avance de respecter ce droit Pj44300 d 27 janvier 2009 à 09:50 (CET)

   Cf. ma réponse. J'ajouterai qu'il y a une première fois à tout, la preuve. Hr. Satz 27 janvier 2009 à 18:43 (CET)

4.  Conserver En l'absence d'argument pour la suppression. Vlaam (d) 27 janvier 2009 à 07:42 (CET)

   Que mon argumentation ne vous convainct pas, c'est un fait, mais ne dites qu'elle est inextistante.Pj44300 d 27 janvier 2009 à 09:50 (CET)

   Le fait qu'il y ait une PàS concernant les articles sur les filles d'Obama : c'est cela que vous appelez une argumentation pour la suppression ? « Il dit qu'il voit pas le rapport » Vlaam (d) 27 janvier 2009 à 09:58 (CET)

   Ce n'est pas simplement de cela dont-il s'agit, mais j'ai dit sur la Discuter:Baltique (chien)/Suppression (preuve que vous n'avez pas lu mes argumentations jusqu'au bout) qu'il y avait selon moi une utilisation à « géométrie variable » que l'on ce fait dans cette encyclopédie des Critères d'admissibilité des articles qui n'était pas logique. Que vous considérer que la vie et les exploits de Barney ont plus d'importances, que les filles de l'actuel président des États-Unis au point de vouloir supprimer de façon précipiter les articles qui concernent ces dernières deux mois après leurs créations, c'est votre problème, mais ce n'est pas mon point de vue personnel.Pj44300 d 27 janvier 2009 à 10:15 (CET)

   Rassurez-vous, j'ai bien lu et relu vos 2 lignes. Alors poursuivons le raisonnement par l'absurde : vous souhaitez supprimer Barney (chien) car Malia Obama est proposé à la suppression. Soit. Je souhaite pour ma part sa conservation car l'on a bien des articles sur des Pokemon. Vlaam (d) 27 janvier 2009 à 10:25 (CET)

   Vous avez bien résumez mon sentiment, j'ai d'ailleurs participer au vote sur Malia Obama et sa sœur (parce que j'estime qu'il ne faut pas faire les chôses à moitié, et avoir une opinion sur l'un et pas sur l'autre). Cependant je ne comparerai pas les Pokemon (succès commercial international) avec un chien américain dont la popularité n'a pas dépassé l'Atlantique.Pj44300 d 27 janvier 2009 à 10:52 (CET)

5.  Conserver l'article existe sur d'autres wiki et les animaux de compagnie des présidents ont toujours fait l'objet d'informations sourcées --Jef-Infojef (d) 27 janvier 2009 à 12:04 (CET)
6.  Conserver Un mot: chien présidentiel. Presque aussi populaire que Tinkerbell (et pour certains, encore plus.) -- Bestter Discussion 4 février 2009 à 02:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pj44300 d 26 janvier 2009 à 12:27 (CET)
2.  Supprimer Il me semble plus pertinent d'avoir un article sur les animaux de compagnie à la Maison Blanche qu'un article sur chaque animal car là il y aurait à dire (communication de la Maison Blanche, impact sur l'opinion publique, image que l'on veut véhiculer...). De mémoire aucun président n'a eu d'animal considéré comme agressif ou dangereux. C'était plutôt du genre bon gros toutou (labrador).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 janvier 2009 à 15:19 (CET)

   ce n'est pas en supprimant cet article que tu va aider à créer animaux de compagnie à la Maison Blanche.--pixeltoo⇪員 27 janvier 2009 à 02:50 (CET)

3.  Supprimer aucun dev possible (en France Chirac avec un bichon maltais je crois, en meme temps on a pas trop de complexe :))--Chaps - blabliblo 26 janvier 2009 à 16:22 (CET)
4.  Supprimer au moins, j'ai bien ri ! Jatayou (d) 26 janvier 2009 à 17:53 (CET)
5.  Supprimer Pour protéger cet animal qui n'a rien demandé. --Guil2027 (d) 26 janvier 2009 à 20:40 (CET)

Fusionner

1. dans George W. Bush, avec ou sans conservation du redirect --Hercule ^Discuter 13 février 2009 à 12:51 (CET)
2. pas de liste des chiens célèbres ? Turb (d) 13 février 2009 à 21:27 (CET)