Discussion:Aurélia Georges/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aurélia Georges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aurélia Georges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélia Georges}} sur leur page de discussion.

Aurélia Georges

Proposé par : Chris a liege (d) 11 février 2013 à 13:42 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Sur l'accueil critique de L'Homme qui marche, articles - ce ne sont pas seulement quelques lignes ! - notamment dans Les Cahiers du cinéma, Positif, Les Inrockuptibles, Le Monde, L'Humanité, Télérama, L'Express, une chronique sur France Culture (lors de la sortie du DVD en juin 2011 [1])... Le film a été sélectionné pour la deuxième « Semaine des Cahiers du Cinéma » à Moscou (septembre 2008), manifestation à l'occasion de laquelle Jean-Michel Frodon précisait dans le Courrier de Russie du 12.09.2008 : « Serge Bozon, Philippe Faucon, Mia Hansen Love et Aurélia Georges restent à découvrir ». Aurélia Georges est également connue - pas de ce qu'on nomme le grand public, évidemment - comme coprésidente de l'ACID (Association du Cinéma Indépendant pour sa Diffusion) [2]. Hector H (d) 12 février 2013 à 14:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aurélia Georges » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Réalisatrice d'un long métrage notoire. Hector H (d) 11 février 2013 à 14:14 (CET)
2.  Conserver Idem : avec un long métrage sorti en salle, elle est dans les critères.--Soboky (d) 11 février 2013 à 14:31 (CET)

   Je voudrais faire remarquer que la version de critères prétendant qu'on peut accepter une personne n'ayant réalisé qu'un seul long-métrage n'est qu'une version de travail qui n'a pas été soumise à la communauté. Et ce point (un seul long-métrage) ne sera pas facile à faire passer car il est en totale contradiction avec les principes selon lesquels on ne met pas dans une encyclopédie une personne qui n'a connu qu'un seul moment de célébrité. --Eutvakerre (d) 11 février 2013 à 21:17 (CET)

   Je fais remarquer à mon tour qu'entre une version de travail concernant les critères d'admissibilité des articles et un point de vue personnel sur ce projet, j'opte pour la première solution qui, jusqu'à maintenant, n'a pas suscité un rejet explicite... Par ailleurs, l'accueil critique (presse spécialisée) du long métrage d'Aurélia Georges a été plus significatif que celui dont ont bénéficié nombre de films dont l'impact commercial a été nettement plus important. Le travail d'Aurélia Georges n'a pas échappé à la critique (le fait que les Cahiers du cinéma s'y sont intéressés à plusieurs reprises me paraît assez révélateur). Il me semble enfin - pour répondre au second avis « supprimer » - qu'une encyclopédie ne doit pas être construite - en ce qui concerne le cinéma - en tenant compte du nombre d'entrées enregistrées par un film, sinon ce sera une catastrophe pour ladite encyclopédie. Hector H (d) 12 février 2013 à 11:00 (CET)

   Soit dit en passant, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ces critères n'ont toujours pas été soumis à la communauté ? (Question rhétorique que je ferais mieux de poser sur la pdd du projet Cinéma). Par ailleurs nous avons déjà eu cette discussion, Eutvakerre et moi-même, il y a moins de deux mois, sur l'admissibilité d'un autre réalisateur, Mikael Buch, lui aussi ancien de La fémis (où il aussi réalisé quelques courts) et lui aussi auteur d'un seul long pour l'instant (néanmoins il est sorti de La fémis six ans après Aurélia Georges). La discussion s'était conclue sur la conservation, et j'invite ici à la relire. J'ai tendance à penser qu'un film qui a eu une certaine reconnaissance critique dans le milieu du film d'auteur (un tchat sur le site des Cahiers du Cinéma, un bel article sur le site des Inrocks, une jolie présentation quatre ans après la sortie au forum des images, et j'en passe) ne connaît pas qu'un moment de célébrité, mais que cette notoriété perdure dans le temps. C'est pourquoi je suis en accord avec les critères, même s'ils ne sont qu'une version de travail. (Personnellement, je demanderais bien que ce soit « un long distribué + au moins un source centrée sur le réalisateur », mais avec le tchat des Cahiers, nous serions dans ce cas.)--Soboky (d) 12 février 2013 à 14:30 (CET)

3.  Conserver, en raison des sources présentées par Hector H + article dans les critères. Binabik (d) 26 février 2013 à 00:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Avec un seul long-métrage sorti en salle, elle n'est pas dans les critères. --Eutvakerre (d) 11 février 2013 à 21:21 (CET)

   Quels critères précisément, s'il vous plait ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2013 à 23:11 (CET)

   Les critères répondent tous à une certaine logique qui tend à rejeter les personnes n'étant qu'une seule fois sur le devant de la scène, vu qu'on fait une encyclopédie, sur des sujets ayant une certaine tenue dans le temps, plutôt qu'un site d'actualités. Je me tiens à cela, ça m'évite de retourner les lire à la loupe chaque fois. Évidemment, ça ne me met pas à l'abri d'une erreur, un cas où des critères seraient passés sans que je sois au courant. Merci de me le signaler, si cela devait arriver, comme l'a fait user:Soboky dans cette discussion. Mais après coup, je vois que cette version de travail n'a pas été soumise à la communauté, et je crois qu'elle ne l'acceptera pas car cela irait à l'encontre de ce principe (selon lequel on n'est pas admissible pour être passé une seule fois dans la presse). Bref, cette personne n'entre pas dans les critères, et pour être précis, je dirais tous les critères, sauf cette version de travail qui selon moi ne sera pas acceptée pour les raisons citées plus haut. --Eutvakerre (d) 17 février 2013 à 16:25 (CET)

2.  Supprimer D'accord avec Eutvakerre, surtout que ce film n'a pas eu un retentissement exceptionnel. --Chris a liege (d) 11 février 2013 à 22:44 (CET)

   Retentissement au vu du nombre d'entrée ? de critiques professionnelles, de critiques du public ? Pouvez-vous préciser ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2013 à 23:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :