Discussion:Association française des directrices et directeurs de la photographie cinématographique

petites questions de typo

Je pense qu'il faut laisser la typographie Association Française des directeurs de photographie Cinématographique (la typographie officielle, cf le site), même si cet agencement bizarre de majuscules peut paraître déroutant. En effet, c'est plus le sigle qui a donné son nom à l'association que l'inverse. Je m'explique : il existe une "règle" internationale implicite concernant les syndicats de chef op, ils doivent tous être composés de 3 lettres, se terminer par C (comme "Cinematographers") et avoir une lettre qui indique significativement le pays d'origine. Tout cela est calqué sur le premier d'entre eux, l'American Society of Cinematographers (ASC). Les britanniques ont leur BSC, les hongrois la HSC (ils ont même choisi un nom anglais pour "coller" à cette règle), etc. Le problème du français, c'est qu'on n'a pas un mot transparent comme cinematographer, mais directeur de la photographie ou chef opérateur. C'est pourquoi les fondateurs de l'AFC ont choisi ce nom tordu, pour à la fois décrire l'association et respecter cette "règle". Cela dit, si tout le monde dans le milieu du cinéma connait AFC, seule une minorité connait le nom complet de l'association. Je pense qu'il faut mieux faire référence, en dehors du titre de l'article et de l'intro, à AFC plutôt qu'à Association Française des directeurs de photographie Cinématographique - Éclusette 1 novembre 2006 à 00:48 (CET)

C’est pas déroutant, c’est une faute au regard de toutes les règles typographiques concernant les noms d’organisations ; et s’ils ne typographient pas correctement, on n’a pas à les suivre. C’est le sigle qui est tiré du nom, pas la typo du nom qui est tirée du sigle. Cf. notamment ceci et cela. Je rétablis. Keriluamox 1 novembre 2006 à 07:33 (CET)

Le problème n'est pas que les fondateurs de l'AFC se sont trompés dans les conventions typographiques, mais qu'ils ont pris le parti de le typographier comme ça. Il est dit ici « Dans le cas d'une œuvre dont le titre peu orthodoxe fait partie intégrante de l'œuvre ou d'une marque déposée, le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté (dans la mesure du possible) : le film eXistenZ et non Existenz. ». Ce n'est pas une question de langue française, mais de respect du "nom original" de l'assoc, de même que pour LaTeX, Les Revenentes ou encore les éditions de Fluide Glacial Amusement, Umour, Dérision, Ilarité Et toutes ces sortes de choses, que personne ne veut renommer sous prétexte de violation de typographie/orthographe. De plus, on perd des informations en laissant tomber les majuscules, on ne comprend pas pourquoi ce nom est si tarabiscoté. Et puis, au risque de me répéter, si, c'est bien le sigle qui a donné le nom.- Éclusette 2 novembre 2006 à 14:14 (CET)

Non. La typo des organisme suit des règles et nous les appliquons. Keriluamox 2 novembre 2006 à 15:27 (CET)

Pourrais-tu argumenter un peu plus? Pourquoi les autres exemples que je donne seraient-ils eux recevables? Et concernant les liens que tu donnes, il est dit « On mettra de préférence une majuscule au premier nom seulement ». Ce sont des règles qu'il faut appliquer avec souplesse (et dieu sait pourtant si je suis intransigeant sur l'orthographe et la typographie). Mes arguments sur la spécificité de cette typographie te laissent donc si froid? - Éclusette 3 novembre 2006 à 01:59 (CET)

J’ai passé une partie de la soirée dans des codes de typo – sans rapport avec ça (D’ailleurs c’est effrayant, tu prends cinq manuels de typo, t’as pas cinq explications des mêmes règles, t’as cinq séries de règles différentes qui divergent sur certains points.) – et décidément, je considère ces majuscules comme fautives ; ils composent leur logo comme ils veulent, mais ça ne nous lie pas. Sinon, tes arguments ne me laissent pas froid, mais réticent :

1. La « typo peu orthodoxe » concerne des titres, pas des noms.
2. Il y a des pelletés d’organismes qui « prennent le parti » de mettre des majuscules partout, parce que ça fait plus sérieux, parce que ça souligne, parce que c’est plus visible… J’ai pêché une belle citation sur la « majusculite », je te la recopierai un de ces soirs…
3. Le « de préférence » sert, je pense, à préparer la longue liste des cas où la majuscule va au « nom spécifique » et pas au « nom générique ».

En fait il me semble que ta solution – la note de bas de page – est la plus raisonnable, d’autant qu’elle souligne ce point. Pour ma part, affaire réglée. Keriluamox 9 novembre 2006 à 02:11 (CET)

ça me va aussi comme ça - Éclusette 9 novembre 2006 à 02:33 (CET)

L'AFC n'est pas un syndicat !!!

Damned, je n'avais pas vu ça ! L'AFC n'est pas un syndicat !!! C'est une association professionnelle. Les syndicats du métier sont le SNTPCT et le SNTR-CGT. Je veux bien corriger l'article mais comme je ne souhaite pas créer une polémique ni de joutes, j'attends l'absence de désaprobation...--Laurent.a 21 mai 2007 à 14:16 (CEST)

Corrigé. C'est moi qui avais parlé de « syndicat » mea culpa - Éclusette 21 mai 2007 à 14:23 (CEST)Ok, merci pour cette prompte réaction, je m'en vais de ce pas les rejoindre sur la Croisette :)--Laurent.a 21 mai 2007 à 14:27 (CEST)

De rien, passe-leur le bonjour de ma part - Éclusette 21 mai 2007 à 14:33 (CEST)

Composition du Conseil d'administration et de son bureau

C'est très dangereux de croire que les membres d'un CA ne peuvent pas changer au fil du temps .
D'ailleurs, même sur le site de l'AFC , ces info le sont (obsolètes); néanmoins je vous signale que Caroline Champetier est la nouvelle présidente de l’AFC. Cordialement. wfplb ^[d] 22 août 2009 à 20:58 (CEST)

Bon, voilà, c'est mis à jour . wfplb ^[d] 25 août 2009 à 20:11 (CEST)