Discussion:Association François-Xavier Bagnoud

Neutralité

Article non-neutre et souspsonné de violer un copyright. Article sans liens. Ne pas blanchir ni détruire, je vais essayer d'arranger ça entre 12H et 14H. --Celui 4 jul 2005 à 10:43 (CEST)

??? Je ne vois pas où nous violons un copyright et ne comprends pas bien vos remarques ??? --AFXB 4 jul 2005 à 11:06 (CEST)

• Article non neutre : "qui sommes nous ?". On ne peut as faire moins encyclopédique et non neutre
• Soupçon de vio d'un copyright : C'est la traductuion de ça : http://www.afxb.org/en/index.php?link=about qui est clairement sous copyright 2004 AFXB et ARP SA !!!
• Article sans liens : il y a maintenant des liens externes, mais aucun lien interne comme sur wikipedia normalement, L'adresse des liens externes n'est pas visible -- on sait pas sur quoi on va tomber -- La syntaxe (pour les niveaux de tritre) ne respecte pas celle de wikipedia, etc.

--Celui 4 jul 2005 à 11:14 (CEST)

Puisque le site internet www.afxb.org nous appartient je ne vois pas où est le problème de copyright?

Qui sommes-nous : Entièrement d'accord, je peux éditer un texte plus encyclopédique

Non neutre : Comment présenter l'AFXB, son travail sur le terrain, son action de lobbying sans expliquer notre point de vue?

Article sans liens : ??? Aucun lien supplémentaire à proposer actuellement ???

Syntaxe : Aucun problème pour modifier la syntaxe et être en accord avec celle de Wikipedia

Un peu radicale vos méthodes! Et dire que vous souhaitez la bienvenue aux nouveaux... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AFXB (discuter), le 4 juillet 2005

• Copyright : il faut préciser que wikipédia a l'authorisation d'utiliser ce texte de l'afxb.
• Neutralité : sans le nous et les quelques tournures du genre, ca devrait aller mieux
• Liens : je parle des liens internes comme sida, loi 1901, etc.

Je répondrais un peu plus en détail ce soir, là en fait je suis en train de travailler :( --Celui 4 jul 2005 à 15:33 (CEST)

Admissibilité

Une source secondaire centrée dans une source secondaire de qualité d'envergure cantonale : https://www.lenouvelliste.ch/articles/valais/canton/pour-ses-30-ans-l-association-francois-xavier-bagnoud-fait-la-part-belle-aux-enfants-872020

Une source secondaire centrée dans une source secondaire de qualité d'envergure nationale : https://www.rts.ch/info/regions/valais/5640505-rayonnante-lassociation-francoisxavier-bagnoud-fete-ses-25-ans.html

Centré sur la fondatrice, mais pas mal d'infos quand même ici (source secondaire de qualité d'envergure nationale) : https://www.letemps.ch/societe/albina-boisrouvray-charite-contes-fees

Me semble donc admissible sur le fond. --Sherwood (discuter) 30 octobre 2021 à 19:59 (CEST)

Renommage / tiret

@Cinéma-1930 : je ne vois rien dans les convention typographiques qui justifierait ce renommage ? WP:TYPO#TRAIT-UNION parle de toponymes… — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 septembre 2023 à 12:20 (CEST)

Bonjour @Omnilaika02

Voir Wikipédia:Conventions typographiques l'exemple de la fondation Brigitte-Bardot. Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:25 (CEST)

Plus précisément WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:27 (CEST)

En plus du fait qu'il s'agit d'une fondation association suisse qui suit donc le guide du typographe romand, je ne vois nulle part qu'il s'agit d'une règle de rajouter des tirets dans le nom. La section mentionnée traite des majuscules et non des traits d'union, et la section sur le traits d'union n'aborde pas ce cas de figure. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 septembre 2023 à 12:38 (CEST)

Avez-vous vu l'exemple de la fondation que je vous ai citée, ainsi que celle du club Jean-Moulin ? Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:40 (CEST)

Je vois l'exemple, je ne vois pas la règle. Une impression n'est pas une règle. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 septembre 2023 à 12:43 (CEST)

Pourtant ça me semble évident. Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:46 (CEST)

Pour s'écarter du nom officiel, de l'usage admis et des sources, il faut une règle typographique "forte", ce qui n'est pas le cas ici. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 septembre 2023 à 12:49 (CEST)

La règle est implicite pour les noms de famille qui sont en argument. Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:49 (CEST)

C'est comme pour les noms de rues, d'établissements scolaires, etc. Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:50 (CEST)

Défaut de base ou densité normative insuffisante, je ne suis pas. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 septembre 2023 à 12:54 (CEST)

Oh... encore une convention d'écriture française qu'on veut imposer aux petits Suisses qui ne savent pas écrire... soupir... sur la même ligne qu'Omnilaika02. Sherwood6 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:57 (CEST)

Faites comme bon vous chante dans les vallées profondes. Cinéma-1930 (discuter) 3 septembre 2023 à 13:03 (CEST)