Discussion:Assassinat de David Wilkie/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Assassinat de David Wilkie » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2020 à 15:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2020 à 15:21 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Assassinat de David Wilkie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Assassinat de David Wilkie}} sur leur page de discussion.

Assassinat de David Wilkie[modifier le code]

Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2020 à 15:21 (CET)

Cette page contient plusieurs sources de langue anglaise, qui ne sont pas aisément consultables par un public français ou francophone. Restent quatre sources données sur internet. J'ai lu ces quatre sources, qui au demeurant ne sont pas très longues, et parfois pas très centrées sur le sujet (c'est-à-dire l’assassinat du chauffeur de taxi). Il n'y a qu'un interwiki, dont la page en français est la traduction. Même remarque : peu de sources facilement consultables. La page affirme que l'affaire a eu un grand retentissement dans les médias et dans l’opinion publique. Une seule source semble dire cela, mais il se pourrait que l’affirmation soit gratuite et erronée. On peut aussi supposer que si les mineurs ont repris le travail après plusieurs mois d'une grève très dure, ce n'est pas à cause de l’assassinat de la victime, mais tout simplement parce que les gens devaient payer leur loyer et remplir la marmite, tout simplement, comme d'ailleurs la fin d'une grève en France l'a montré très récemment.

On pourra se demander pourquoi je lance la PàS sans avoir inséré de bandeau d'admissibilité à vérifier. La raison est très simple. Notre collègue La Coince, qui a créé la page que je conteste, a lancé une rafale de PàS ces derniers jours, en se plaignant de l’absence de sources. J'oserais dire que pour donner des leçons aux autres, il faudrait d'abord se montrer exigeant avec soi-même et éditer des pages incontestables. Et s'il a pensé utile et opportun de lancer des procédures sans poses préalables de bandeaux, on ne voit pas pourquoi on se gênerait pour faire la même chose que lui. L'arroseur arrosé, en quelque sorte.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 février 2020 à 15:24 (CET)
Raison : Divergence sur l'appréciation des sources, mais, en final, au vu de ces sources, une dizaine d'avis en conservation pour moitié moins en suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sur la forme : Je trouve ça très limite d'aller lancer une PàS pour me donner une leçon. C'est limite attaque personnelle et à la limite de l’honnêteté intellectuelle exigée par WP. vous prétendez arroser l'arroseur, mais la différence avec moi est que je ne lance pas de PàS sans raison. Si vous avez un problème avec le fait de ne pas avoir d'abord posé un bandeau d'admissibilité (ce qui je le rappelle n'est pas une obligation), ma PdD vous est grande ouverte.
Sur le fond : pas vraiment grand chose à dire, cette PàS n'étant motivée que par la loi du talion. Les sources (BBC, The Times) sont certes en anglais, mais heureusement pour vous il y a google traduction. La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 15:41 (CET)

C'est triste que vous ayez oublié de lire le premier paragraphe de ma motivation en haut de page : « Cette page contient plusieurs sources de langue anglaise, qui ne sont pas aisément consultables par un public français ou francophone. Restent quatre sources données sur internet. J'ai lu ces quatre sources, qui au demeurant ne sont pas très longues, et parfois pas très centrées sur le sujet (c'est-à-dire l’assassinat du chauffeur de taxi). Il n'y a qu'un interwiki, dont la page en français est la traduction. Même remarque : peu de sources facilement consultables. La page affirme que l'affaire a eu un grand retentissement dans les médias et dans l’opinion publique. Une seule source semble dire cela, mais il se pourrait que l’affirmation soit gratuite et erronée. On peut aussi supposer que si les mineurs ont repris le travail après plusieurs mois d'une grève très dure, ce n'est pas à cause de l’assassinat de la victime, mais tout simplement parce que les gens devaient payer leur loyer et remplir la marmite, tout simplement, comme d'ailleurs la fin d'une grève en France l'a montré très récemment. » --Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2020 à 16:09 (CET)
Et aussi ce que j'ai indiqué dans la section « Supprimer » ci-dessous : « Triste fait divers survenu il y a 25 ans, avec peu de sources centrées et aisément consultables permettant de vérifier la notoriété de l'événement et son prétendu impact médiatique et social. Même remarque pour l'interwiki anglophone dont cette page est la traduction. » --Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2020 à 16:09 (CET)
rien à rajouter à ce que j'ai déjà dit, hormis que l'article ne raconte pas que les mineurs ont repris le travail après plusieurs mois d'une grève très dure à cause de l’assassinat de la victime. Je ne vois pas ou vous avez lu ça, ça semble sorti de votre imagination...! La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 16:15 (CET)
et depuis quand les sources en français sont-elles necessaires ??? Matpib (discuter) 31 janvier 2020 à 17:18 (CET)

Sur le principe des sources en français: Il n'est pas besoin de source en français pour se faire une idée ou non de la validité de sources. L'anglais, ce n'est quand même pas l'amblong. - Boréal (:-D) 31 janvier 2020 à 16:36 (CET)

C'est lui qui a commencé[modifier le code]

Bonjour Éric Messel. Ta motivation est contestable : si tu as un différend avec un autre utilisateur, prends toi-en à lui, mais laisse tranquille les articles "appartenant" à la communauté. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 10 février 2020 à 17:54 (CET)

Notification Paul.schrepfer : Ma motivation est la suivante : « Cette page contient plusieurs sources de langue anglaise, qui ne sont pas aisément consultables par un public français ou francophone. Restent quatre sources données sur internet. J'ai lu ces quatre sources, qui au demeurant ne sont pas très longues, et parfois pas très centrées sur le sujet (c'est-à-dire l’assassinat du chauffeur de taxi). Il n'y a qu'un interwiki, dont la page en français est la traduction. Même remarque : peu de sources facilement consultables. La page affirme que l'affaire a eu un grand retentissement dans les médias et dans l’opinion publique. Une seule source semble dire cela, mais il se pourrait que l’affirmation soit gratuite et erronée. On peut aussi supposer que si les mineurs ont repris le travail après plusieurs mois d'une grève très dure, ce n'est pas à cause de l’assassinat de la victime, mais tout simplement parce que les gens devaient payer leur loyer et remplir la marmite, tout simplement, comme d'ailleurs la fin d'une grève en France l'a montré très récemment. » En quoi est-elle contestable ? --Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2020 à 07:40 (CET)
Bonjour Éric Messel, elle est contestable pour ça : « On pourra se demander pourquoi je lance la PàS sans avoir inséré de bandeau d'admissibilité à vérifier. La raison est très simple. Notre collègue La Coince, qui a créé la page que je conteste, a lancé une rafale de PàS ces derniers jours, en se plaignant de l’absence de sources. J'oserais dire que pour donner des leçons aux autres, il faudrait d'abord se montrer exigeant avec soi-même et éditer des pages incontestables. Et s'il a pensé utile et opportun de lancer des procédures sans poses préalables de bandeaux, on ne voit pas pourquoi on se gênerait pour faire la même chose que lui. L'arroseur arrosé, en quelque sorte. ». Cette phrase vient en conclusion de ton intervention, c'est celle que tous retiennent. Je trouve ça dommage, ça ne renforce pas le propos. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 11 février 2020 à 08:09 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver cf ci-dessus, attaque personnelle. La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 15:42 (CET)
  2.  Conserver Il semble exister des sources pertinentes en anglais sur le sujet, rappelé par des journaux des années après (voir par exemple [1], [2], [3]...) impliquant une notoriété claire et permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Si on ne peut pas être d'accord avec une partie de la motivation du proposant de la suppression basée non pas sur l'article lui-même mais son créateur, il est cependant aussi légitime de s'interroger sur les avis de suppression à géométrie variable qui semblent parfois dépendre davantage du sujet de l'article lui-même plutôt que des sources existant à son propos. Le créateur de l'article devrait, à mon humble avis et sans animosité, faire un peu d'introspection à ce sujet, puisque les remarques de ce genre s'accumulent dans de récentes PàS. - Boréal (:-D) 31 janvier 2020 à 16:54 (CET)
  3.  Conserver un fait divers qu'on mentionne encore 30 ans après, c'est notable. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 31 janvier 2020 à 18:02 (CET)
  4.  Conserver La signification historique de ce meurtre avait été immédiatement perçue et retentit encore de nos jours : les sources en attestent abondamment. --El clemente (discuter) 1 février 2020 à 11:35 (CET)
  5.  Conserver Toujours mentionné pour caractériser l'intensité du bras de fer entre les mineurs et la dame du même métal.--Barbanegre (discuter) 1 février 2020 à 17:44 (CET)
  6.  Conserver sources nationales étalées sur 20 ans. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 février 2020 à 18:07 (CET)
  7.  Conserver Le Monde 1984, The Times 2015, si ça ne suffit pas... — tyseria, le 9 février 2020 à 11:42 (CET)
  8.  Conserver notoire et sourcé. - p-2020-02-s Couarier 10 février 2020 à 17:55 (CET)
  9.  Conserver notoire et sourcé Mike the song remains the same 11 février 2020 à 09:22 (CET)
  10.  Conserver notoire sans aucun doute--nicoleon émoticône ennui[ come on] 11 février 2020 à 21:58 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Triste fait divers survenu il y a 25 ans, avec peu de sources centrées et aisément consultables permettant de vérifier la notoriété de l'événement et son prétendu impact médiatique et social. Même remarque pour l'interwiki anglophone dont cette page est la traduction. --Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2020 à 15:21 (CET)
  2.  Supprimer malgré une couverture à l'époque dans la presse, est-ce vraiment un fait encyclopédique ? parce que des faits divers il y en a à la pelle --GdGourou - Talk to °o° 31 janvier 2020 à 16:15 (CET)
    Notification Gdgourou : Assez pour continuer à être évoqué 30 ans plus tard. Sans même parler des réactions gouvernementales de l'époque. La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 16:26 (CET)
    Je ne parle pas ni ne lis l'anglais. Comment je fais pour comprendre ce qui est écrit ? Où sont les sources en français ? --Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2020 à 16:29 (CET)
    C'est ce que j'avais cru comprendre. Google Traduction. Vous remarquerez que je ne m'occupe pas des articles traitant du Vietnam parce que je ne parle pas vietnamien. La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 16:32 (CET)
  3.  Supprimer Fait divers bien triste mais surtout bien anglo-centré (vu les sources) qui ne présente pas un réel caractère encyclopédique.--JPC des questions ? 31 janvier 2020 à 20:47 (CET)
    Notification Jean-Paul Corlin : Je ne vois pas pourquoi le caractère anglais de l'événement est un problème, WP FR n'a pas a être franco-centré. La coince (discuter) 1 février 2020 à 12:51 (CET)
  4.  Supprimer Où sont les sources en français gratuites et accessibles en libre accès qui permettent de vérifier l'admissibilité? Fait divers certes malheureux, mais fait divers non encyclopédiques comme il y en existe bien d'autres dans le monde (et très certainement dans la galaxie). --Deansfa (discuter) 31 janvier 2020 à 21:04 (CET)
    depuis quand faut-il des « sources en français gratuites et accessibles en libre accès qui permettent de vérifier l'admissibilité » ??? Des sources suffisent quelque soit la langue. Et en plus elles n'ont aucune obligation d'être en ligne ou même gratuites. Des articles issus de médias nationaux uniquement sur papier sont largement suffisantes. Je ne dit pas que l'article ici débattu doit être conservé, je dit juste que l'argumentaire proposé est fallacieux. Matpib (discuter) 31 janvier 2020 à 21:17 (CET)
    Ok, tu m'as convaincu, je change: Où sont les sources en papier recyclé (j'essaye d'être à la page) qui permettent de vérifier l'admissibilité de l'article? Je ne vois que des liens web, qui ne prouvent aucunement que ces articles ont effectivement été publié sur un journal quotidien d'envergure nationale ou internationale comme cela se faisait-il à l'époque du sourçage de qualité avec de vrais sources pour de vrais sujets encyclopédiques et non des fait divers malheureux comme il en arrive tous les quinze matins en France et partout ailleurs? --Deansfa (discuter) 31 janvier 2020 à 21:55 (CET)
    Je donne plus haut des exemples de trois sources sérieuses (la BBC, le Guardian, le Telegraph) qui, en plus des sources contemporaines à celui-ci, reviennent sur les événements qui se sont passés des décennies plus tôt. Je ne vois pas comment on ne peut pas noter en cela l'importance qui est donnée à cet événement. Et je ne comprends pas la discrimination opérée entre les types de sources. - Boréal (:-D) 3 février 2020 à 14:55 (CET)
  5.  Supprimer Fait divers tragique mais dont l'intérêt encyclopédique paraît trop faible. --JojoMarg (discuter) 6 février 2020 à 04:33 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Triste que la motivation première d'une proposition de PàS soit un conflit entre deux contributeurs de très grande qualité et qui ont toujours su travailler ensemble et avec nous tous. Je note l'honnêteté du proposant qui a avoué sa motivation première. Quels que soient les arguments de fond exposés, la forme prise par cette PàS m'interdit de me prononcer, ne serait-ce que par respect et admiration pour ces deux contributeurs. Wikipédia a besoin de vous les amis, unis ! Hoggan (discuter) 31 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :