Discussion:Assassinat d'Henri IV

Substitution

Bonjour,

Si personne ne s'y oppose, je propose de remplacer l'article existant par mon brouillon. Voir la discussion sur le Bistro en date du 19 janvier. Cordialement, --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 23:38 (CET)

Fait à l'instant. Des sections sont à développer et il manque les sources et commentaires, mais vu la taille j'ai jugé nécessaire de le faire dès maintenant. --SRLVR (discuter) 21 janvier 2019 à 19:40 (CET)

Sources et bibliographie

Bonjour Guise ,

Merci pour le travail de sourçage. Personnellement, rédiger cet article m'a un peu saturé, alors qu'il est loin d'être terminé et que ce qui existe est très imparfait. Je suis un peu découragé à l'idée de sourcer tout cela précisément.

Néanmoins, pourriez-vous m'expliquer votre manière de faire, entre les sources et la bibliographie, pour harmoniser les pratiques sur l'article ?

Cordialement, SRLVR (discuter) 26 janvier 2019 à 21:36 (CET)

 Guise :  Salsero35 :

Bonjour, concernant le travail de sourçage. Pour vous aider, j'ai écrit l'article :

après lecture de l'ouvrage de Petitfils,

en important du contenu de l'article Ravaillac que j'ai légèrement modifié (il y reste des choses qui pourraient être transférées ici).

en confirmant la lecture de Petitfils par les chapîtres pertinents dans l'ouvrage de Babelon,

en lisant des passages de l'ouvrage de Monique Cottret(je ne sais pas comment indiquer les pages, j'ai acheté une version numérique de ce livre)

en consultant des ouvrages que l'on trouve sur internet (Michelet, des sources primaires).

en regardant quelques documentaires vidéos (en particulier Secrets d'histoire)

Partant de là, je ne vois pas trop comment sourcer en faisant le lien avec la bibliographie construite par Guise. Cdt SRLVR (discuter) 18 février 2019 à 00:19 (CET)

Bjr. Guise met de la biblio notamment pour ouvrir l'horizon et montrer que cet assassinat a été étudié selon plein d'angles de vue différents (vue de l'étranger, aspect iconographique …). Un article de cette importance historique mérite que chaque paragraphe soit sourcé : que SRLVR n'hésite pas à le faire avec Petitfils et Babelon pour donner un avancement B ou A, et ce la serait déjà top. Salsero35 ^☎ 18 février 2019 à 00:57 (CET)

Bonjour SRLVR ,

Désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt.

J'abonde dans le sens de Salsero35. Bien que je possède la quasi-totalité des sources secondaires listées dans la bibliographie, je ne pourrais malheureusement les exploiter qu'à mes rares heures perdues. En les croisant avec Petitfils et Babelon, je développerai l'article (à terme...).

Concernant les sources primaires, je les mentionne éventuellement par le biais d'une référence / lien vers une version imprimée (sur Gallica, par exemple) mais à condition qu'elles soient mentionnées par des sources secondaires. En somme, je priorise ces dernières puis « doublonne » la référence le cas échéant (comme ici : réf. à un article de l'historien Jules Viard + réf. à une édition contemporaine de la chronique médiévale citée par Viard).

Par contre, on peut généralement se passer des documentaires vidéos comme Secrets d'histoire : ils n'ont pas la rigueur requise.

Cordialement. --Guise (discuter) 18 février 2019 à 01:26 (CET)

Merci pour les précisions. Je vais reprendre tout cela même si pour l'instant la motivation manque un peu... Encore une question : si l'auteur X, dans un ouvrage Y, mentionne très précisément l'ouvrage B d'un auteur A, vaut-il mieux sourcer avec le couple X-Y ou A-B ? SRLVR (discuter) 18 février 2019 à 10:51 (CET)

Dans ce cas, on source ainsi : « A-B, cité dans X-Y » (en mentionnant la pagination exacte).

Attendez sereinement que la motivation revienne, rien ne presse et contribuer doit rester un hobby plaisant.

Bien cordialement. --Guise (discuter) 18 février 2019 à 10:59 (CET)

+1. Salsero35 ^☎ 18 février 2019 à 13:42 (CET)

 Guise :  Salsero35 :

Bonjour, j'ai compris comment insérer une référence renvoyant à la bibilographie, par l'éditeur source. On peut faire cela par l'éditeur visuel ? Cdt SRLVR (discuter) 23 février 2019 à 18:11 (CET)

Aucune idée, je ne l'utilise pas. Salsero35 ^☎ 23 février 2019 à 19:46 (CET)

Section "Des prédictions liées au processus de mythisation henricienne"

Bonjour Salsero35

Ton intervention sur cette sous-section enrichit bien sûr l'article, mais depuis que je l'ai lue, elle me chagrine, et je viens enfin de comprendre pourquoi.

Dans mon esprit, l'article essaie d'être descriptif jusqu'à l'assassinat d'Henri IV. Ton ajout casse un peu cela, et du coup, je trouve qu'il tombe un peu mal.

Du coup, je proposerais bien soit :

- de déplacer cette sous-section telle que tu l'as modifiée plus loin dans l'article

- de revenir à la rédaction précédente (d'étranges prédictions), et ton ajout interviendrait plus loin dans l'article, en les commentant/expliquant.

Dans ces deux propositions, où loger ton ajout ailleurs ? Pour l'instant, je ne vois pas.

Peut-être qu'une troisième solution serait de revenir à un titre plus factuel (D'étranges prédictions, ou un équivalent) en laissant ton ajout à cet endroit ? Finalement, j'ai l'impression que c'est surtout ton titre qui me chagrine, en en disant trop, trop tôt.

Tout ceci dit,je ne suis propriétaire ni de l'esprit ni du plan de l'article ;-) Cdt SRLVR (discuter) 19 février 2019 à 23:53 (CET)

Bonjour. Tu as raison, je n'ai pas réalisé que cela coupait la description. Peut-être placer cette analyse dans Assassinat d'Henri IV#Un roi idéalisé puisque cette mythisation fait partie de l'idéalisation. Par contre, je ne suis pas pour trop développer cette partie prédictions car chaque mythographe en a élaboré une à sa sauce, et pour avoir lu la bio de Jean-Pierre Babelon, je ne me rappelle pas que cet historien détaille autant de prémonitions. Ainsi, mentionner dans une autre section « Vous ne me connaissez pas maintenant vous autres ; mais je mourrai un de ces jours, et quand vous m'aurez perdu, vous connaîtrez ce que je valais et la différence qu'il y a de moi aux autres hommes » relève de ces phrases prémonitoires apocryphes qui me semblent assez anecdotiques et relever aussi de la légende henricienne. Salsero35 ^☎ 20 février 2019 à 02:17 (CET)

OK :-) La citation que tu reprends provient du "Journal de ma vie" de François de Bassompière, publié en 1870 par le marquis de Chantérac (signalé par JC Petitfils en 2009). SRLVR (discuter) 20 février 2019 à 02:36 (CET)

Très bonnes modifications :-) SRLVR (discuter) 22 février 2019 à 16:21 (CET)

 Salsero35 : Hello, j'ai ajouté un lien vers un article à créer, parce qu'il me semble qu'il y a des choses intéressantes à dire sur ce point, entre la critique que tu as mise en avant, et toutes les prédictions que j'ai lues ces derniers jours. L'idée n'est pas d'en faire une liste suivi d'une critique, mais de voir comment cela a évolué dans le temps, et peut-être que cela est un "modèle" illustrant l'épistémologie de l'histoire ?SRLVR (discuter) 23 février 2019 à 21:01 (CET)

Monarchie absolue

Bonjour, Il y a deux fois dans l'article un LI vers un article inexistant (monarchie absolue en France). Or, il y a des éléments intéressants dans l'article absolutisme. Peut-on faire un LI vers une sous-section d'un article en attendant que peut-être un jour un article spécifique apparaisse ? Cdt SRLVR (discuter) 23 février 2019 à 12:18 (CET)

Pour moi, ces liens interwikis incitent justement à créer cet article, même une ébauche, en y transférant une partie de Absolutisme#L'absolutisme en France, mais c'est vrai qu'on peut en supprimer un et le remplacer par Absolutisme afin d'inciter aussi le lecteur à lire Absolutisme. Salsero35 ^☎ 23 février 2019 à 19:46 (CET)

Modification plan article (suggestion)

Bonjour,

Maintenant que j'en sais un peu plus sur l'idéalisation d'henri IV, ce thème me semble assez mal placé dans "Affirmation de la monarchie absolue". Donc, je verrais bien l'article réorganisé ainsi :

- Renommage d'Affirmation de la monarchie absolue vers "Utilisations de l'assassinat d'Henri IV" (il faudrait trouver un titre plus élégant),

- dans ces utilisations, 3 sous sections : l'idéalisation, l'affirmation de la monarchie absolue, et les représentations artistiques de l'assassinat d'Henri IV (renommage -utile ?- de la section usages iconographiques, qui serait peut-être à compléter).

Cordialement SRLVR (discuter) 2 mars 2019 à 11:15 (CET)

Bon article ?

Bonjour,

Comme cet article me semble bien perfectible, mais que je ne suis pas le mieux placé pour voir comment faire, je pense le proposer comme "bon article" d'ici peu, histoire de lui donner un coup de fouet (en espérant que cela déclenche l'attention) et bien sûr parce que le sujet me semble mériter ces efforts. Cdt SRLVR (discuter) 27 décembre 2019 à 21:46 (CET)

Thomas Robert

Qui possède le Pernot (Perrin, 2010) ? Il semble évident qu'il faille ajouter des références à l'affaire Thomas Robert. Marc-AntoineV (discuter) 18 décembre 2023 à 11:10 (CET)