Discussion:As de Trèfle/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « As de Trèfle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2016 à 23:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2016 à 23:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|As de Trèfle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|As de Trèfle}} sur leur page de discussion.

As de Trèfle[modifier le code]

Proposé par : Turb (discuter) 8 mai 2016 à 23:02 (CEST)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,

j'ai créé la page "As de trèfle" car il s'agit d'une industrie papetière très importante de la première moitié du XXe siècle en France. On retrouve cette marque sur de très nombreuses photos et cartes postales anciennes. L'entreprise fabriquait aussi du papier toilettes à partir de chiffons avant 1914 sous la marque "As de trèfle". La marque est connue puisqu'une recherche google renvoie plus de 10 000 réponses avec les termes "as de trèfle" et "usine" (pour éviter les cartes à jouer...) mais qui ne tient pas compte des milliers de cartes et photos vendues sous cette marque.

Les informations que j'ai indiquées proviennent des sources secondaires que voici :

Les souvenirs de Lucien Gillon qui a habité non loin de l'usine dans sa jeunesse :

http://www.levieuxsaintmaur.fr/IMG/pdf/7_Gillon_Souvenirs_.pdf

Il indique le nom du fondateur de l'entreprise et indique l'adresse exacte (introuvable autrement)

Un site internet présentant la production de la marque :

http://handcamera.fr/index.php/marquesmateriel/178-usinesastrefle

Ce site montre l'importance de l'entreprise. L'usine occupait un pâté de maison complet ce qui indique bien la taille de l'entreprise.

Enfin, la marque est citée et analysée dans cette étude scientifique :

http://www.societechimiquedefrance.fr/IMG/pdf/a_1_352_000-v2-vfx2_sav.pdf

Beaucoup d'amateurs sont persuadés que As de Trèfle est un éditeur de cartes postales anciennes alors qu'il s'agit d'un fabricant de produits pour photographe. Créer une page pour bien expliquer la différence me semble donc intéressant. Surtout qu'encore une fois, c'était LA grande marque française de l'époque, avec un soin tout particulier pour la réclame. C'est donc une marque très connue.

Je reconnais que j'aurais du indiquer en notes ces sites et je vous prie de bien vouloir m'en excuser. Si vous recréez la page, je me ferai un plaisir de les ajouter.

En espérant que ces précisions vous inciterons à revenir sur votre décision (et donc à restaurer la page), je vous souhaite un très agréable dimanche après-midi.

Très cordialement,

Hatto

Bonjour, je pars d'un a priori favorable sur cet article puisque j'ai fréquemment vu des cartes postales anciennes porter cette marque, cependant les sources me semblent faibles pour avoir une chance dans un débat d'admissibilité : seul l'article de handcamera.fr est centré sur cette marque, et sa notoriété me semble limitée. Auriez-vous des sources tout aussi centrées mais plus notables ? Turb (discuter) 8 mai 2016 à 15:12 (CEST)[répondre]

Les sources sur cette entreprise sont rares et morcelées. Il y a peu (ou pas ?) d'études sur une marque pourtant très célèbre. Tellement connu qu'elle est indiquée sur le site du MOMA ! https://www.moma.org/interactives/objectphoto/photo_industry_hubs/9.html On trouve des bribes d'informations dispersées en particulier sur la famille : Membre de la société française de photographie : http://cths.fr/an/prosopo.php?id=116460 Et même une étude plus importante sur la famille (généalogique certes mais qui apporte des infos sur l'entreprise : http://fr.calameo.com/read/004046612dd68ebf208e5 (voir aussi les pages précédentes) --Hatto4 (discuter) 8 mai 2016 à 16:17 (CEST)[répondre]

Je reste sceptique sur les chances ; un autre avis ? Turb (discuter) 8 mai 2016 à 16:26 (CEST)[répondre]

Sur l'histoire de l'usine, on trouve des éléments dans cette rubrique nécrologique : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6537400s/f3.item.r=grieshaber--Hatto4 (discuter) 8 mai 2016 à 16:39 (CEST)[répondre]

Tout de même, il s'agit d'une grande marque française, et même si les chances de conservation sont faibles (les sources ne sont pas inexistantes non plus), il me semble que c'est jouable. Ça vaudrait la peine de demander à la communauté son avis sur l'existence de cet article. -- Theoliane (discuter) 8 mai 2016 à 17:19 (CEST)[répondre]

Ceci n'est pas centré, mais As de Trèfle est cité (en premier) dans les « marques les plus prestigieuses de plaques photographiques ». Asram (discuter) 8 mai 2016 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bon, autant lancer le débat alors, donc (à mon prochain passage toussa). Turb (discuter) 8 mai 2016 à 17:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je me pose juste la question de l'objet de l'article lui-même : l'As de Trèfle ne serait-il pas une marque de l'entreprise "E. Grieshaber et Cie" : voir [1], [2]. Cela dit, ce sont des aspects qui peuvent être discutés en PàS également.

--Benoît Prieur (discuter) 8 mai 2016 à 18:53 (CEST)[répondre]

Tout à fait. C'est le nom commercial de Grieshaber & Cie. Sauf que tout le monde (façon de parler !) connaît "As de trèfle" et peu connaissent l'entreprise Grieshaber. L'article indiquait bien que le gérant et patron était Grieshaber. --Hatto4 (discuter) 8 mai 2016 à 22:19 (CEST)[répondre]

Turb (discuter) 8 mai 2016 à 23:00 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 00:38 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonsoir, j'ai modifié le texte de l'article en insérant en particulier de nombreuses sources externes. La société est très connue (même le MOMA en parle !) et une recherche google indique sa notoriété. Peu d'informations directes sur la société sur internet pourtant peut-être en raison de son côté "entreprise familiale". En cherchant, on trouve des éléments intéressant dans des articles sur d'autres sujets (comme la famille, etc...). Ce sont ces éléments que j'ai indiqué en référence. --Hatto4 (discuter) 8 mai 2016 à 23:35 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « As de Trèfle » :

Conserver[modifier le code]

Conserver pour moi ça me semble suffisant. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 11 mai 2016 à 17:07 (CEST)[répondre]
Conserver Pour moi aussi, les sources peuvent sembler légères, mais il s'agit d'une ancienne entreprise, ce qui ne facilite pas vraiment la recherche de sources multiples, aux produits importants, qui ne vient pas faire sa publicité, et pour cause, et fait quelque part partie du patrimoine. -- Theoliane (discuter) 11 mai 2016 à 17:18 (CEST)[répondre]
Conserver Sujet encyclopédique malgré une faiblesse (pour le moment) des sources proposées.-- KA^{Pour les intimes} 11 mai 2016 à 17:21 (CEST)[répondre]
Conserver Le sujet est encyclopédique au vu de la longue histoire. Bien entendu, il y a peu de sources à cause de l'ancienneté du sujet (problème récurrent). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 mai 2016 à 05:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :