Discussion:Armorial des abbés de Parc
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cartel ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 23 octobre 2022 à 15:00 (CEST)
Philippe Ier (abbé)|Philippe Ier[modifier le code]
- J'ai retiré ceci:
|- valign=top
|align=center | 
|D'azur semé de neuf fleurs de lis d'or ordonnées 4,3,2, au chef de gueules à la fasce d'argent
|Philippe Ier
2e abbé de Parc
|(1142-1166)
|
- Le blasonnement et le dessin sont totalement fantaisistes.
- 1)-blasonnement
- ou c'est un semé, ou c'est 9 fleurs de lis ordonnées 4,3,2;
- chef et fasce placés après ne peuvent contenir ces étoiles.
- 2)-dessin
- le chef, cité après les étoiles doit être au dessus de ces étoiles
- la fasce citée après le chef, devrait être donc dans le chef, ce qui est des plus étrange et sûrement faux
- l'ensemble est à mettre au frigo (ou mieux à la poubelle) en attendant de trouver une source plus fiable
- Avant d'ajouter une autre énormité du même genre provenant de cette source, il serait bon de la soumettre avant, dans Projet:Blasons/Questions héraldique. -- Ssire (discuter) 22 février 2016 à 00:26 (CET)
- à la remarque "Le blasonnement écrit par un moine est fautif parce que ce n'est pas un professionnel de l'héraldique, mais les armes existent et doivent apparaître dans cet armorial, même maladroitement libellées) mis par Sergio1006 qui restitue le blasonnement "maladroit" je réponds
- Que vaut le blasonnement de cet homme, reconnu comme non compétant ? Les armes existent sans doutes, mais ne sont certainement pas celles décrites. Est-ce que Wikipedia à pour mission de répercuter des énormités ?--Ssire (discuter) 22 février 2016 à 01:12 (CET)
Ssire : je ne suis pas aussi sévère que vous. C'est un document écrit avec sérieux par un chanoine-archiviste qui a traduit 8 siècles d'Histoire de son abbaye (1129-1929) à partir de documents d'origine. C'est un gros travail qui comporte, c'est vrai, des erreurs de traduction (beaucoup - il est flamand, néerlanphone) et également, puisque vous me le signalez, des erreurs de blasonnement. Il me reste à effectuer un déplacement pour récupérer les représentations des différentes armes, mais pour l'heure, cette connaissance, un peu approximative, doit être conservée et surtout pas supprimée. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 22 février 2016 à 17:13 (CET)
- Le fait d'être écrit avec sérieux n'est pas en cause, mais ne peut être présenté comme un argument de fiabilité. Il y a un tas d'auteurs qui avec sérieux et bonne foi on écrit des énormités. D'accord pour les préserver faute de mieux - mais à conditions de bien souligner les ambiguïtés et/ou incohérences. Cdlt. -- Ssire (discuter) 22 février 2016 à 17:36 (CET)
- D'accord avec ce point de vue, je ne conteste pas vos ajoûts dans l'article. Cdlt. --Sergio1006 (discussion) 22 février 2016 à 17:40 (CET)
- Alors tout va bien ! Cdlt -- Ssire (discuter) 22 février 2016 à 18:02 (CET)
- Que vaut le blasonnement de cet homme, reconnu comme non compétant ? Les armes existent sans doutes, mais ne sont certainement pas celles décrites. Est-ce que Wikipedia à pour mission de répercuter des énormités ?--Ssire (discuter) 22 février 2016 à 01:12 (CET)
- à la remarque "Le blasonnement écrit par un moine est fautif parce que ce n'est pas un professionnel de l'héraldique, mais les armes existent et doivent apparaître dans cet armorial, même maladroitement libellées) mis par Sergio1006 qui restitue le blasonnement "maladroit" je réponds
Armes des pères-abbés avec crosses en sautoir (en X)[modifier le code]
Je vous signale que d'autres abbés belges ont eu le droit de porter les deux crosses dans leurs armoiries : des pères-abbés bruxellois (je pense ici à l'abbé Touron de l'abbaye de Coudenberg de Bruxelles et à plusieurs abbés de Villers-la-Ville ont eu leurs deux crosses sur leur armoirie. Voir photos des pierres de la Ferme de l'abbaye de Villers-la-Ville. Ces deux crosses sont en fait le symbole d'une double dignité. Exemple : être à la fois prélat et juge synodal.
Ce n'était pas du tout réservé aux seuls prélats flamands comme indiqué. --Agapite (discuter) 24 mai 2021 à 17:54 (CEST)
- Bonjour, ma réponse figure à la suite de votre message sur ma page de discussion. En substance, l'article ne dit pas que les deux crosses en sautoir pour ornements extérieurs étaient réservées aux armes des seuls prélats flamands. Si ma formulation est maladroite, nous pouvons certainement trouver un accord ici, mais il ne s'agirait pas d'être hors-sujet. Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 28 mai 2021 à 01:00 (CEST)
Le problème est surtout le fait que tous les prélats ne possèdent pas nécessairement cette double dignité. C'est une reconnaissance accordée à un père-abbé pour ses (au moins deux) différentes activités ecclésiastiques. --Agapite (discuter) 22 août 2021 à 11:45 (CEST)