Discussion:Anne Fleurange/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anne Fleurange » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Fleurange}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Fleurange}} sur leur page de discussion.

Anne Fleurange

Proposé par : 217.147.83.21 (discuter) 21 décembre 2015 à 20:02 (CET)

Elle est surtout connue sur le scandale Montand.

Carrière d'actrice pauvre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne Fleurange » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour : plein de sources centrées, du fait de sa demande de reconnaissance de paternité de la fille qu'elle aurait eu avec Montand, ce qui fut scientifiquement infirmé. L'article doit à tout le moins traiter de cette "affaire". -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 décembre 2015 à 22:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les critères de notoriété demandent des participations à au moins 3 films notoires : Il n'y en a que deux : Comment réussir quand on est con et pleurnichard et Gross Paris. Cinq ans de carrière cinématographique... — Arcyon (d) 21 décembre 2015 à 21:33 (CET)
2. Un article sur l'affaire Aurore Drossart (on peut bien sûr choisir une autre appellation...) serait tout à fait défendable, dans la mesure où c'est une histoire qui a effectivement tenu les médias français en haleine, avec en point d'orgue "gore" l'exhumation du corps de Montand : on pourrait, dans cette page, parler de la mère et de la fille. Mais la notoriété d'"Anne Fleurange" en tant qu'actrice, j'ai l'impression que c'est vraiment zéro la tête à Toto : si je ne m'abuse, on ne la connaît que via l'affaire de la requête en paternité, et en plus sa fille me semble - pour autant que je me souvienne - avoir été nettement plus médiatisée qu'elle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 décembre 2015 à 10:57 (CET)
3.  Supprimer. Du même avis que Jean-Jacques Georges (d · c · b). Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2015 à 00:17 (CET)

   Bonjour Jean-Jacques Georges (d · c) et Enrevseluj (d · c) : je suis d'accord avec le principe que c'est son exploitation de sa relation avec Montand qui la rend notable, donc l'"affaire". Mais d'une part cette approche journalistique et donc cette façon de parler d'"affaire" me semble assez francocentrée (sauf erreur, on ne retrouve pas cette approche dans les médias allemands ou britanniques - même si c'est bien le cas dans la presse italienne), et d'autre part si on cherche des infos sur ladite affaire sur WP, la recherche s'effectuera en priorité sur son nom, plutôt que sur la dénomination de l'"affaire". En tout état de cause, il sera souhaitable de conserver la redirection, alors pourquoi ne pas faire simple ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 janvier 2016 à 11:14 (CET)

   Bonjour Fourvin : en fait, ça ne me semble pas insurmontable de recréer une redirection, si nous avons un jour une page sur l'affaire Aurore Drossart (quel que soit par ailleurs le titre choisi pour aborder ce sujet) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2016 à 10:10 (CET)

4.  Supprimer Effectivement, un article sur l’affaire serait possible, mais je ne vois pas en quoi la biographie serait admissible ; pas de sources centrées, pas d’indices de notoriété autre que ceux liés à l’affaire. Me semble Hors critères Notoriété des personnes. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 janvier 2016 à 17:31 (CET)
5.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnes - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 4 janvier 2016 à 21:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Pour Participation à trois films rentrent dans les critères. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.213.22.252 (discuter), le 1 janvier 2016 à 22:36 (CET)Déplacé, ip. Enrevseluj (discuter) 1 janvier 2016 à 23:33 (CET)