Discussion:And did those feet in ancient time
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chanson, Musique et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Chanson (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
L'un est le poéme, l'autre est l'hymne. Donc l'idée de 2 articles n'est pas mauuvaise à la base. Sauf qu'une bonne partie de l'article sur le poème est consacrée à l'hymne et vice-versa. Alors il y a gros doublon, d'où cette proposition de fusion. A noter qu'il n'y a en général qu'un article dans les autres langues. --Zen 38 (d) 1 avril 2009 à 09:00 (CEST)
- Il faudrait simplement que celui qui cherche l'hymne Jerusalem tombe sur l'article And did those feet in ancient time
--Laurentleap le 1 avril 2009
- Il faut signaler que And did those feet in ancient time est la préface du poème épique en:Milton: a Poem. Donc le mieux à faire serait de traduire l'article sur le poème épique et développer le paragraphe sur la préface. Et fusionner les deux article consacrés essentiellement à l'hyumne et ses déclinaisons puisque effectivement c'est la même chose, en l'intitulant Jerusalem (hymne) . Kirtap mémé sage 1 avril 2009 à 12:53 (CEST)
Reste à savoir quelle est le titre utilisé en Grande Bretagne : "Jerusalem" ou "And did those feet in ancient time" en tant qu'hymne, une recherche est à faire; dans une moindre mesure comment le connait on en France? --Laurentleap le 1 avril 2009
- Réponse facile : en Grande-Bretagne, comme en France on connait l'hymne sous le nom de Jerusalem. En fait l'hymne est plus connu que le poème. Et pourtant l'article sous en: a choisi comme titre "And did those feet in ancient time". De toute façon si on fusionne il y aura un renvoi de l'un sur l'autre. J'aurais tendance a choisir comme titre "And did those feet in ancient time" , car l'article est plus ancien sous fr: --Zen 38 (d) 1 avril 2009 à 15:18 (CEST)
- Favorable à une fusion sous And did those feet in ancient time, vers lequel redirigerait Jerusalem (hymne), pour une question de notoriété, à moins de développer bien plus largement l'article portant sur le poème. --Schiller Schwanengesang 1 avril 2009 à 16:56 (CEST)
Est-ce que le poème seul aurait fait l'objet d'un article ?
Dans le cas d'une réponse négative le nom de l'article devrait être "Jerusalem (hymne)" puisque c'est ainsi que la plupart des gens le connaisse (Laurentleap)
Fusion effectuée; en l'absence de consensus sur le nom j'ai choisi And did those feet in ancient time , qui est l'article d'origine, et le + utilisé (de peu !) dans les versions en autres langues --Zen 38 (d) 9 avril 2009 à 23:02 (CEST)
Non un redirect n'est pas une véritable fusion. --pixeltoo (discuter) 10 avril 2009 à 00:25 (CEST)
- J'affirme avoir entièrement transféré le contenu original de Jerusalem (hymne) dans And did those feet in ancient time avant de créer une redirection de Jerusalem (hymne) sur And did those feet in ancient time. A noter que le contenu original en question était à peu de chose près nul, car l'article [[Jerusalem (hymne)] a été créé par un copier-coller de And did those feet in ancient time. Alors que faut-il de plus pour une fusion ? --Zen 38 (d) 18 avril 2009 à 14:22 (CEST)
Re- , après clarif avec Pixeltoo, on est bien d'accord que le transfert est fait et qu'il n' y a pas leiu de faire une fusion d'historique. --Zen 38 (d) 22 avril 2009 à 00:22 (CEST)