Discussion:Amélie Louis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Amélie Louis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre 2020 à 20:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre 2020 à 19:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Amélie Louis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amélie Louis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:35 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées ?
Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 26 octobre 2020 à 23:45 (CET)
Raison : Quoiqu'en disent les partisans de la conservation, il n'y a aucune source valable dans les références. De plus l'avis 4 mettant en avant la forte notoriété grand-régionale n'apporte pas un argument valable. Le premier avis marque seulement l'existence de livres chez des éditeurs (avis non recevable). Ainsi aucune preuve de la conformité de l'article aux critères d'admissibilité n'est apportée.
Discussions[modifier le code]
Modifications apportées ce jour :
Ajout de compléments sur le thème des romans. Suppression sources primaires : interview FR3, articles de presse locale, et de blogs (portrait et chroniques criminocorpus) Maintien d’articles de presse à diffusion interrégionale ou nationale, ajout de précisions Maintien d'émission radio à caractère littéraire Ajout de sources externes : articles de presse à diffusion interrégionale ou nationale (Bourgogne Magazine, Le Matin d'Algérie).
Je n’arrive pas à supprimer le 1 dans « notes et références » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plumes et mots (discuter), le 14 octobre 2020 à 13:48 (CEST)
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver6 romans publiés depuis 2009 à compte d’éditeur chez trois éditeurs indépendants nationaux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plumes et mots (discuter), le 14 octobre 2020 à 13:48 (CEST)- Conserver Article sourcé d'une manière diversifiée. Sergio09200 (discuter) 15 octobre 2020 à 20:08 (CEST)
- ou pas sourcé, --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:04 (CET)
- Conserver sources présentes --Zeynel (discuter) 24 octobre 2020 à 10:40 (CEST)
- ou pas présentes, --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:04 (CET)
- Conserver, forte notoriété grand-régionale, quelques sources. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 26 octobre 2020 à 07:21 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Hors critères Admissibilité des articles pas de sources centrées. --KAPour les intimes © 13 octobre 2020 à 06:37 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 octobre 2020 à 16:46 (CET)
- Supprimer Page créée par un CAOU qui ne fait que ça sur WP depuis son inscription et pour ses 62 contributions wikipédiennes, mais à qui curieusement, personne n'a pensé à poser la question de son lien personnel (autobio ?) ou professionnel (rémunération ?) avec le sujet (voilà c'est fait @Plumes et mots). Pour le reste, on est archi hors critères (WP:CAA : indications d'entretiens mais on n'a pas le lien, etc. --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:02 (CET)
- Supprimer sources insuffisantes et présence d'un WP:CAOU, ce qui relève encore les exigences. — Bédévore
[plaît-il?] 25 octobre 2020 à 23:31 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :