Discussion:Alice Zagury/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alice Zagury » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2018 à 11:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2018 à 11:09 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alice Zagury}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alice Zagury}} sur leur page de discussion.

Alice Zagury

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2018 à 11:09 (CET)

Une demande de restauration avec des sources. Les deux autres cofondateurs (des hommes) de The Family ont un article biographique (j'avais déjà signalé le problème lors de la DRP pour Oussama Ammar. À la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 décembre 2018 à 11:10 (CET)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 89.158.238.52 (discuter) 4 décembre 2018 à 14:00 (CET)

Bonjour,

Je fais cette demande car il me semble que conformément aux critères d’admissibilité, Alice Zagury a été le sujet principal de plusieurs articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale (mais je ne suis pas spécialiste de quel article est recevable ou non ; cette demande est aussi pour comprendre et faire mieux une prochaine fois;). Pour en citer quatre :

Mini article dans Libération en 2013 : https://www.liberation.fr/futurs/2013/08/25/alice-zagury-couveuse-de-start-up_926961

Article sur le site de La Tribune en 2014 : https://www.latribune.fr/blogs/generation-peur-de-rien/20141026trib33f87d5e7/alice-zagury-la-marraine-republicaine-des-entrepreneurs.html

Article sous forme d'entretien dans Forbes.fr en 2017 : https://www.forbes.fr/femmes-at-forbes/alice-zagury-ceo-de-the-family-il-faut-etre-clivant/

Émission de 27min sur BFM Business "Qui êtes-vous ?" (sous forme d'interview) en 2018 ; plus en ligne sur le site de BFM mais disponible sur https://www.dailymotion.com/video/x6igs4z

Il y a aussi différents articles et émissions centrées sur sa vision d’un sujet particulier, ses conseils et non "sur elle". Et différents portraits d’elle, mais dans des articles parlant aussi d'autres entrepreneurs.

Bonne journée tout le monde

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alice Zagury » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources solides existent même si ce genre de sujet n'est pas ma tasse de thé. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2018 à 02:03 (CET)
2.  Conserver, vu la source de Libé [1] et celle de Forbes [2]. Mario93 (discuter) 7 décembre 2018 à 11:50 (CET)
3.  Conserver notorité aquise --— nicoleon ^{[ come on]} 19 décembre 2018 à 19:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer faible. En regardant les sources, en retirant déjà tout ce qui est mentions ou non centré sur elle, le reste est interviews ou assimilés, même l'article de Forbes (les questions ne sont pas retranscrites mais les propos sont rapportés sous forme de citations, et une partie de l'article est centré sur The Family). Idem pour La Tribune (qui est sur la partie blog du site qui plus est), l'article de Libé est très court et en plus à moitié non centré.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 décembre 2018 à 12:15 (CET)
2.  Supprimer bac à sable Pascompte (discuter) 7 décembre 2018 à 11:55 (CET)

   Bonjour Pascompte , l'article est mis en forme. Mario93 (discuter) 7 décembre 2018 à 13:18 (CET)

Neutre

1. (à tendance conserver pour des questions d'égalité) Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2018 à 11:09 (CET)
2.  Neutre Quelques sources. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 décembre 2018 à 15:11 (CET)
3.  Neutre Marioe93 a rendu cet article bien plus lisible et les sources laissent augurer une relative notoriété. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 décembre 2018 à 17:15 (CET)
4.  Neutre --Salim974^{m'écrire un message} 14 décembre 2018 à 20:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Je suis la personne ayant écrit cette première monture de page.

Mini précision : l'article latribune.fr n'est pas qu'un interview de Alice Zagury; y est aussi interrogé une personne ayant compté dans le parcours de Alice Zagury, et de nombreuses informations ne semblent pas issues de l'interview.

Une question réflexion : la manière dont je comprends les critères d'admissibilité, est que les 2 ou plus sources secondaires puissent montrer que 1) la personne est "digne" d'avoir un article dans wikipédia, 2) donner des infos "vérifiables" pour l'article. Je ne suis pas expert wikipédia...
Je comprends que d'avoir uniquement des interviews puissent être problématique coté info vérifiables (mais ici il y a d'autres sources secondaires pour ces infos, infos d'ailleurs assez basiques), mais je ne comprends pas en quoi c'est problématique pour évaluer la notoriété de la personne. Je comprends qu'une enquête d'une page dans Libé pèse plus qu'un mini article dans libé ou qu'un interview, mais je ne comprends pas pourquoi il faudrait écarter les interviews pour estimer la notoriété d'une personnalité...(mais encore une fois je ne suis pas un expert wikipédia)

Plus généralement, cela pourrait être cool de préciser les critères admissibilité (la question des interview n'est qu'un exemple)

Merci et bonne journée ;)