Discussion:Albert-Claude Bay/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Albert-Claude Bay » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2017 à 13:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2017 à 13:57 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Albert-Claude Bay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Albert-Claude Bay}} sur leur page de discussion.

Albert-Claude Bay[modifier le code]

Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 novembre 2017 à 13:57 (CET)

À mon sens, pas assez notoire. Le fait d'avoir une notice de 20 000 signes dans « le Maitron » ne démontre absolument pas une notoriété pérenne, surtout faute d'autres sources complémentaires. Il a été vice-président d'un important syndicat d'enseignants pendant quelques années : ceci ne justifie pas forcément une page sur Wikipedia.

Pour info la fiche du Maitron a été écrite par Alain Dalançon, prof en classe prépa (si je comprends bien) et auteur d'une histoire du SNES en deux volumes (ses publis). Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:17 (CET)
Qui, pour être tout à fait exact, est par ailleurs membre du SNES (voir ce document, p. 16, n. 5). Je ne dis évidemment pas cela pour remettre en cause la qualité scientifique de ses travaux Sourire. NAH, le 2 novembre 2017 à 23:34 (CET).
Voir à ce sujet le septième paragraphe de cet article. Pour quand Alain Dalançon entrera lui-même dans le Maitron ! Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:42 (CET)

Croix Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 18 novembre 2017 à 00:31 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate : PàS sans intérêt ; pas besoin de perdre du temps avec ça. Le Maitron est un ouvrage de référence reconnu par tous. Il est vrai que certaines notices sont trop courtes pour pouvoir déterminer l'admissibilité d'un sujet, mais ici c'est nettement suffisant (20 000 signes, comme dit infra...). NAH, le 1 novembre 2017 à 14:02 (CET).
  2. + Conservation immédiate Idem Le Maitron --Noelbabar (discuter) 5 novembre 2017 à 15:48 (CET)
  3. + Conservation immédiate Idem Le Maitron qui est une source d'autorité dans le domaine des luttes sociales. J'ai ajouté la référence d'une livre où il est cité. Silanoc (discuter) 14 novembre 2017 à 22:06 (CET)
  4.  Conserver Je suis par principe contre la suppression d'articles, surtout sur le syndicalisme pas trop traité. Mais, mais ... l'article est assez confus, sans introduction alors que l'intéressé a été secrétaire général du SNES de 1948 à 1955, semble-t-il; de plus il fait référence à des tendances A, B, C, qu'il aurait fallu expliciter, car sinon on n'y comprend rien de rien ! La notice du Maitron (en ligne) est assez longue en effet et plus circonstanciée, mais le moindre de la déontologie aurait été de citer au moins l'auteur de cette longue notice (Alain Dalançon). Étant assez familier de ce dictionnaire et m'en servant aussi en l'appréciant , je trouve que le recours "brut" à cette seule source est un chouia trop "limite". Comme l'est pour d'autres le copié-collé sans recul d'articles de la presse. Il y a sûrement d'autres sources (même "papier") sur le syndicalisme enseignant...dont j'avoue ma mauvaise connaissance. Avis ambigu donc : en l'état, il ne fait de mal à personne... ni à l'esprit encyclopédique wiki--christian (Céach) (discuter) 16 novembre 2017 à 00:19 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir motivation plus haut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 novembre 2017 à 13:57 (CET)
  2.  Supprimer Manque de sources attestant de sa notoriété Youzn (discuter) 5 novembre 2017 à 14:02 (CET)
  3.  Supprimer Comme les autres, je trouve que ce n'est vraiment pas assez notoire. Wik8dude (discuter) 7 novembre 2017 à 17:28 (CET)
  4.  Supprimer Sources insuffisantes, le maitron ne donne pas l'admissibilité d'office.... - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 14 novembre 2017 à 13:09 (CET)
  5.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hohenlinden (discuter) 14 novembre 2017 à 22:42 (CET)
  6.  Supprimer Le fait d'avoir une notice sur le Maitron est bien mais pas suffisant : il manque des sources secondaires centrées pour conforter le Maitron. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 07:28 (CET)
    Bonjour, de part sa nature de dictionnaire, il me semble que le maiton est une source secondaire.Silanoc (discuter) 15 novembre 2017 à 17:44 (CET)
    Notification Silanoc : Un dictionnaire et une encyclopédie sont des sources tertiaires. WP:SPS --Roverea (discuter) 16 novembre 2017 à 15:01 (CET)
  7.  Supprimer Manque de sources attestant de la notoriété.—   -_Luc_-Envoyer un message 15 novembre 2017 à 18:23 (CET)
  8.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:03 (CET)
  9.  Supprimer Le Maitron est une source tertiaire. Pas secondaire. Admissibilité non démontrée. Roverea (discuter) 16 novembre 2017 à 14:59 (CET)
  10.  Supprimer Convaincue par les avis en suppression, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2017 à 20:34 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre tendance  Plutôt conserver À part le Maitron (source que je qualifierai de nécessaire mais non suffisante pour un syndicaliste), il n'y a vraiment pas grand chose mais il a présidé un syndicat très important. Je réserve mon avis. Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:17 (CET)
    Il me semblait que dans une PàS récente, tu avais dit qu'une notice de taille significative dans le Maitron (ou plutôt, dans un des Maitrons Sourire), pour toi, suffisait. Qu'en est-il ? (Là encore je cherche juste à comprendre ta position vis-à-vis de ce dictionnaire Clin d'œil.) NAH, le 2 novembre 2017 à 23:36 (CET).
    Oui (juillet), mais (octobre) Clin d'œil. Mon POV me rend favorable à ce qu'on mette tout le Maitron dans Wikipédia mais il y a quand même vraiment beaucoup de notices et j'ai des doutes sur la qualité de l'édition/relecture. Mon avis aura peut-être encore évolué dans deux mois, désolé pour ta compréhension ! Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:49 (CET)
    Ok Clin d'œil. NAH, le 3 novembre 2017 à 00:49 (CET).
  2.  Neutre Si tout tourne autour du point de savoir si « le Maitron » est une source fiable pour accepter une page, alors je ne sais pas. Jamais entendu parler. --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 17:53 (CET)
  3.  Neutre, à première vu, une impression que cela pourrait êetre intéressant, à le lire, ce n'est pas tellement intéressant. --Havang(nl) (discuter) 17 novembre 2017 à 18:47 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :