Discussion:Affaire du Phocéa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire du Phocéa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Affaire du Phocéa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire du Phocéa}} sur leur page de discussion.

Affaire du Phocéa

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 23 mai 2013 à 15:15 (CEST)

Discussions

Perplexe sur cet article, je pense que c'est bien plutôt un article "chapeau" ou une section sur les Affaires concernant Bernard Tapie dans Bernard Tapie qui devrait mentionner cette affaire (en compagnie de Affaire VA-OM, Affaire Adidas et Affaire du Crédit lyonnais. Ma mémoire me fait défaut, mais de ce que j'en ai compris après relecture de trois articles du Monde (Bernard Tapie remporte une nouvelle victoire judiciaire du 19 octobre 2005, Bernard Tapie condamné à huit mois de prison ferme pour fraude fiscale du 8 décembre 2005, et Bernard Tapie libéré de son marathon judiciaire du 4 avril 2010) c'est qu'il était embringué dans une succession d'affaires dans les années 1990 :

« La justice l'a condamné à quatre reprises : dans l'affaire des comptes de l'OM pour abus de confiance et abus de biens sociaux en 1998 ; dans celle du match truqué OM-VA en 1995 pour complicité de corruption et subornation de témoin, qui l'a conduit pendant 165 jours en prison ; dans le dossier Testut en 1996 pour abus de biens sociaux ; et enfin pour fraude fiscale et abus de biens sociaux dans l'affaire dite du Phocéa, du nom du yacht dont il était propriétaire. »

Je ne sais pas si des spécialistes (plus âgés donc...) ont une idée là-dessus ? Xavxav (d) 23 mai 2013 à 16:16 (CEST)

En complément, si l'on en croit la chronologie reconstruite par Médiapart, l'éclatement de cette affaire se déroule après celle de l'OM-VA. Xavxav (d) 23 mai 2013 à 16:26 (CEST)

Je suis suffisamment vieux pour me souvenir que cette affaire a défrayé la chronique (en tout cas les médias en ont parlé pendant des mois, voire des années), de même que l'affaire OM-VA, mais de là à me souvenir de tous les détails... Jean-Jacques Georges (d) 23 mai 2013 à 17:51 (CEST)

Effectivement à l'époque ça faisait les gros titres, mais au final cela vaut-il un article dédié ? Une recherche Scholar ou Books ne me semble pas concluante... En plus je n'ai pas l'impression que cette affaire-ci en particulier a eu un impact sur sa carrière ? Xavxav (d) 23 mai 2013 à 18:00 (CEST)

Je me trompe peut-être, mais je crois me souvenir que ça lui a coûté du pognon. Il faudrait déjà commencer par essayer d'avoir un article Bernard Tapie à peu près potable... Jean-Jacques Georges (d) 23 mai 2013 à 18:03 (CEST)

Cet article vient compléter d'autres comme Affaire VA-OM, Affaire Adidas, Affaire du Crédit lyonnais. Lebiblio (d) 23 mai 2013 à 19:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire du Phocéa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Affaire parmi d'autres qui ont marqué l'histoire de l'actualité de la justice en France (Affaire VA-OM, Affaire Adidas, Affaire du Crédit lyonnais). L'article pourrait être étoffé et amélioré. Lebiblio (d) 23 mai 2013 à 19:39 (CEST)
2.  Conserver Il s'agit ici de juger avant tout de la pertinence de l'article. Vu le nombre d'affaires que traîne derrière lui cet individu, il faudrait créer une section en plus des articles détaillant chacune des affaires. L'affaire du Phocéa ne semble être liée directement avec aucune des autres. Donc un article indépendant, qui pourra encore être étayé, me semble pleinement justifié.--Altavista (d) 31 mai 2013 à 01:02 (CEST)
3.  Conserver Je me rappelle avoir entendu parler de cette affaire pendant un bon moment. Il y a certainement eu assez d'informations diffusées à son sujet pour en faire un article intéressant. -- Flappiefh (d) 2 juin 2013 à 22:56 (CEST)
4. a priori  Conserver, car notoire (sources pas difficiles à trouver), possibilités de développement. Une fusion de tous les articles sur les casseroles de Bernard Tapie dans l'article sur Bernard Tapie ne serait pas aberrante non plus, je me réserve donc la possibilité de changer d'avis le cas échéant. --MathsPoetry (d) 3 juin 2013 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Le fait qu'il fut le plus le plus grand yacht à voile du monde durant 24 ans semble plus pertinent que l'énumération des avatars de ses différents acheteurs, d'ailleurs mentionnés dans Phocéa (voilier). Patrick Rogel (d) 29 mai 2013 à 02:02 (CEST)
2. Je n'avais pas vu qu'il existait l'article Phocéa (voilier), en conséquence il y aura de quoi répartir l'information dans cet article et dans celui de Bernard Tapie. Xavxav (d) 29 mai 2013 à 09:55 (CEST)
3.  Fusionner dans l'article Bernard Tapie mais sourcer le contenu. --Franz53sda (d) 6 juin 2013 à 18:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Un article séparé ne se justifie peut-être pas, mais les informations contenues ici devraient être récupérées, car elles sont admissibles.Thémistocle (d) 28 mai 2013 à 21:41 (CEST)
2.  Neutre : Admssible, mais certains passages comme "ce navire de rêve" me semblent un peu promotionnels. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 30 mai 2013 à 19:32 (CEST)