Discussion:Affaire Thalamas
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La seule source est le livre d'un des bélligérants. Ca explique peut être l'orientation bizarre de l'article (des petits détails (description d'une bagarre) sont mieux traités que les tractations politiques, manifestations d'ampleur, ...). Et le site internet proposé est ouvertement nationaliste.Y'a du boulot.
Paragraphe déplacé et droits d'auteur[modifier le code]
Bonjour.
@Horowitz : Vous avez déplacé ce paragraphe en fin d'article...
- L'affaire Thalamas a suscité des réactions passionnées ; les camps thalamistes et antithalamistes se sont confrontés à nouveau en 1909 à l'occasion de la nomination de Thalamas à la Sorbonne. Cette épisode s'inscrit dans une période de « mythification » de Jeanne d'Arc dans les milieux nationalistes français ; il s'agit de l'un des premiers coup d'éclat des Camelots du Roi.
... répétant ainsi ce qui est dit plus haut. Pourquoi ne pas le laisser dans l'intro comme c'était le cas avant ?
De plus, vous avez mis le bandeau droits d'auteurs. OK. J'ai crée la pdd pour en discuter vu que c'est moi qui ai ajouté le long passage détaillant les faits lors des manifestations se succédant les mercredi du mois de décembre puis au mois de janvier (cf. [1]). Cordialement, --Agent 47 (d) 22 septembre 2010 à 19:36 (CEST)
Sources douteuses[modifier le code]
Merci pour la pose de ce bandeau, NoFWDaddress. Comme vous l'avez noté, j'avais jadis tenu à conserver le bandeau exigeant de « sourcer » l'article en s'appuyant sur la section bibliographique développée par mes soins plutôt que sur la multitude de références actuellement issues de l'Action française. Ce second bandeau est donc parfaitement approprié.
Par ailleurs, j'ai remarqué qu'André Loez signalait à juste titre le problème sur Twitter (on peut tout aussi bien mentionner plusieurs autres articles gratinés [2], [3], [4], [5])... Toutefois, je pense qu'il devrait éviter de notifier une personne qui avait pris l'habitude en ces lieux de wikifier en série (au lieu de remplacer puis supprimer) les liens internes vers La NRH.
Cordialement. --Guise (discuter) 13 septembre 2019 à 13:33 (CEST)
- Vu la source (l'almanach de l'AF), on peut peut-être supprimer tout ce qui en émane ? On peut raisonnablement penser que ce qui est rapporté par cette source primaire n'a aucune fiabilité. On peut conserver la trace de ce contenu en pdd et le remobiliser si on le trouve corroboré dans d'autres sources. Cdt — GrandCelinien (discuter) 15 septembre 2019 à 15:58 (CEST)
- Okay avec votre proposition, GrandCelinien. J'ai supprimé tous ces passages ainsi que le bandeau correspondant [6].
- Il faudra bien que je me penche plus longuement sur cet article... un de ces jours.
- Cordialement. --Guise (discuter) 15 septembre 2019 à 20:14 (CEST)
