Discussion:Accusation de profanation d'hosties contre les Juifs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Preuve de l'inutilité parfaite de ces bandeaux[modifier le code]

On nous dit qu'il suffit de cliquer sur l'historique de la page originale pour connaître la liste des auteurs de l'article allophone. Mais si, directement sur la page de l'article vous cliquez selon votre goût sur Hostienfrevel ou Host desecration puis, dans l'article obtenu, sur « historique », vous obtenez exactement la même page où les auteurs sont crédités. Alors à quoi servent ces bandeaux ? À enquiquiner le monde et en ce cas l'objectif est atteint. Gustave G. (d) 12 mars 2010 à 20:45 (CET)

Une simplification est en cours sur le BA, je crois. Mais l'important est que certains accusateurs fassent la preuve des copyvios, du pov, des contresens, de l'ignorance crasse, de la malhonnêteté, etc. Pour l'instant on n'a rien vu venir. Sifflote Addacat (d) 12 mars 2010 à 21:05 (CET)

Vous ne prouvez rien du tout, voir ici et quelques éléments de réponse. Daniel*D 13 mars 2010 à 02:56 (CET)

Accusation de profanation contre les chrétiens[modifier le code]

--JackAttack (discuter) 19 août 2014 à 21:03 (CEST)

Sauf l'église orthodoxe[modifier le code]

@ Alfons Herbert Bonjour, Vous venez de modifier l'art. sur l'Accusation de profanation d'hostie par les juifs et il me semble qu'on est là face à une petite contradiction.

En effet, soit vous modifiez "toutes les branches du christianisme" en "certaines branches du christianisme", auquel cas - puisque vous voulez en exclure le christianisme orthodoxe - vous n'avez pas à préciser à la fin : "Noter que l'utilisation de tels arguments par l'Église chrétienne orthodoxe n'est pas documentée" ; soit vous maintenez "toutes les branches du..." et vous pouvez rajouter logiquement votre phrase disculpant l'église orthodoxe.

Dans l'immédiat, je ne suis pas spécialiste :-) (documentée) mais il me semble a priori étrange que toutes les églises aient argumenté dans les affaires de profanation d'hostie, sauf l'église orthodoxe, d'autant que de nombreux juifs vivaient notamment en Russie. Pourquoi se serait-elle privée d'emprunter la route toute tracée par ses soeurs ? Ce n'est pas très logique - à moins qu'elle ait tenu un discours hétérodoxe sur le sujet ? Ce qui serait intéressant de savoir. Avez-vous une source allant dans ce sens ? Cordialement' --Mylenos (discuter) 10 octobre 2018 à 23:15 (CEST)

J'ajoute à l'attention de Notification Alfons Helbert que cette prhase ne devrait pas se trouver dans le résumé introductif mais dans le corps du texte et se baser sur des source admissibles. Je viens de terminer un livre sur les Romanovs où onévoque les pogromes contre les juifs en Russie et il me semble que ces accusations faisaient partie de ce que leur était reproché. Il me faudra toutefois un certain temps pour retrouver ces passages, le livre en question faisant 1300 pages. --Lebob (discuter) 11 octobre 2018 à 19:22 (CEST)

Je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'antisémitisme Russie y compris chez les chrétiens orthodoxes. Par contre la profanation d'hosties me paraît un argument peu vraisemblable ( l'article ne cite aucune source) car l'église orthodoxe ne connaît pas de cultes concentrés sur l'hostie ,d'adoration du st sacrement ( Ostensoirs, Fête Dieu etc. ). Je pense que les antisémites on préféré utiliser d'autres calomnies comme les arguments plus politiques (voir le soit-disant protocole des sages de Sion). Mais l'article concerne uniquement les profanations d'hosties. --Alfons Helbert (discuter) 1 novembre 2018 à 22:07 (CET)

Les orthodoxes ne croient pas à la présence réelle du Christ dans l'hostie consacrée ??? Manacore, 2 nov

Le problème est d'ordre purement technique . Chez les Orthodoxes l'équivalent d'une hostie est un minuscule petit cube de pain frais qui immédiatement après la consécration est plongé dans le calice . Ce n'est pas comme chez les catholiques un objet rond exposé à l'adoration, (et qui par conséquence pourrait être subtilisé ou profané ). --Alfons Helbert (discuter) 2 novembre 2018 à 14:12 (CET)

Ce petit morceau de pain est consacré, comme l'hostie catholique, et est censé être le Christ en tant que présence réelle. Manacore
PS : ce pain consacré est le Christ dès sa consécration, dans l'orthodoxie. Mais je vois ce que vous voulez dire. Il faudrait creuser la question. En tout cas, ce qui me gêne dans l'ajout de "une telle accusation n'est pas documentée ds le christianisme orth" est que cela semble défausser les orthodoxes de toute allégation mensongère ou persécution antisémite... Le mieux me paraît être de ne rien dire qui ne soit sourcé, donc de ne parler que des cath à ce sujet, et de ne pas mentionner, en l'état, les autres confessions tant que nous n'avons pas de source. En espérant que Lebob (d · c · b) pourra trouver qqch. Cdt, Manacore (ma signature ne fonctionne pas)