Discussion:2008 en santé et médecine

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Médecine, Histoire, Pharmacie et Soins infirmiers et profession infirmière.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **2008 en santé et médecine** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Pharmacie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Soins infirmiers et profession infirmière (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Sélection des événements[modifier le code]

Bonjour Semnoz, Pautard, Titlutin et ThF.
J'ouvre cette page pour 2 raisons :
1/ Parce que l'année 2008 est un bon exemple pour discuter de la sélection des événements à placer dans ce type d'article chronologique. J'ai essayé de créer 2015 en santé et médecine à partir de WikiNews et le problème de la sélection des articles est le même. Il existe des publications de mise à jour des connaissances qui évolueront certainement (type : la dernière étude publiée sur, etc.) et qui ne me semblent pas pertinentes et des événements définitifs qui me paraissent plus pertinents pour ce genre d'article (type : date d’arrêt définitif de l'usage de la DDT aux États-Unis).
2/ D'autre part, je pense que les phrases de ce type d'article doivent être les plus courtes possible parce que ce n'est pas le lieu de développer et que le lecteur doit être incité à aller chercher dans l'article princeps.
Qu'en pensez-vous ? Cordialement.--Dimdle (discuter) 11 octobre 2015 à 12:28 (CEST)[répondre]

Ma réponse ici. Cdt. --Thierry (discuter) 12 novembre 2015 à 11:09 (CET)[répondre]