Discussion:16e étape du Tour de France 2019

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Gard, Nîmes, Cyclisme et Sport.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **16e étape du Tour de France 2019** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Gard (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Nîmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Cyclisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

BA?

Je ferais la suggestion d'ajouter une carte et un profil de l'étape. Psemdel (discuter) 11 août 2019 à 14:39 (CEST)[répondre]

Psemdel : Un lien vers une image externe suffirait, non ? Il y a quelques années on avait les images des profils mais ça devait être fait par un seul contributeur qui a arrêté depuis. --Sapin88 (discuter) 13 août 2019 à 16:51 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas d'obligation, je fais juste une suggestion pour rendre l'article encore meilleur. Pour les cartes, j'ai écrit ca et pour les profils, c'est pas non plus super compliqué. Perso j'utilise GPsies... ca marche plutôt bien. Psemdel (discuter) 15 août 2019 à 23:10 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « 16e étape du Tour de France 2019 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Sapin88 (discuter) 17 août 2019 à 18:30 (CEST)[répondre]

La conclusion c'est comme souvent que la labellisation est difficile. L'article fait tout de même plaisir à voir. Psemdel (discuter) 3 octobre 2019 à 20:37 (CEST)[répondre]