Discussion:16e étape du Tour de France 2019/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 23:19 (CEST)[répondre]

16e étape du Tour de France 2019[modifier le code]

Proposé par : Sapin88 (discuter) 19 août 2019 à 21:49 (CEST)[répondre]

Je me suis intéressé à cette étape du Tour 2019 car c'était la plus proche de chez moi. C'est sourcé, illustré et je pense que ça vaut le label BA.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article Article bien détaillé avec des illustrations Anthony34570 (discuter) 21 août 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]
    Notification Anthony34570 : Merci pour le vote. Tu as ajouté des paragraphes non sourcés c'est pas comme ça que les autres votants vont changer leur vote. --Sapin88 (discuter) 24 août 2019 à 09:52 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

! Attendre Le traitement du sujet reste très superficiel, très factuel, il n'y a quasiment pas d'analyse. L'absence d'illustrations pour le parcours et le profil de l'étape est très dommageable, alors que l'atelier graphique aurait pu s'en occuper, plutôt que de passer par des images externes. On est assez loin du niveau de 20e étape du Tour de France 2014, seule référence du genre pour le moment. Désolé. Gemini1980 oui ? non ? 19 août 2019 à 23:45 (CEST)[répondre]
je ne savais pas qu'il y avait un atelier graphique, s'ils pouvaient faire les cartes ce serait bien, moi je ne m'y essayerai pas. --Sapin88 (discuter) 20 août 2019 à 13:45 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Atelier graphique. Gemini1980 oui ? non ? 20 août 2019 à 14:44 (CEST)[répondre]
Notification Gemini1980 : Tu entends quoi par analyse ? si c'est analyse de la course il n'y a pas plus à dire qu'arrivée au sprint sans changement des classements. --Sapin88 (discuter) 24 août 2019 à 09:56 (CEST)[répondre]
Autre chose que le simple descriptif du parcours et le déroulement de la course ; la section « Autour de la course » va dans le bon sens, on se rapproche de l'exemple d'article que j'ai cité précédemment. Est-ce que la demande à l'atelier graphique a été faite ? Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2019 à 21:59 (CEST)[répondre]
Oui j'ai fait une demande à l'atelier graphique. --Sapin88 (discuter) 25 août 2019 à 12:50 (CEST)[répondre]
Je supprime mon vote au vu des améliorations et de la demande de réalisation graphique. Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2019 à 19:43 (CEST)[répondre]
Notification Gemini1980 : je sais bien que c'est bénévole mais on peut pas dire que l'atelier graphique soit très actif. Le ton est donné d'entrée avec le message "faites le vous-même". J'aurais bien aimé une réponse même pour dire que ça prendrait longtemps. --Sapin88 (discuter) 3 septembre 2019 à 09:10 (CEST)[répondre]
  1. ! Attendre Il faut regarder WP:GA. Ça ne respecte pas les critères. Si vous voulez une idée, prenez la 19e, je pense qu’on a beaucoup de chose à dire sur celle-là ; c’est la première étape d’un TDF, pour rappel, qui a été coupée en plein milieu. Voir aussi la 20e, raccourcie de 130 à 59 km. Athozus Discussion, le 20 août 2019 à 09:50 (CEST).[répondre]
    Notification Athozus : Dire ça ne respecte pas les critères sans préciser lesquels n'est pas d'une grande aide. --Sapin88 (discuter) 20 août 2019 à 13:45 (CEST)[répondre]
  2. ! Attendre En plus de ce que dit Gemini1980, je vois d'autres problèmes qui me chiffonnent. Il manque les points en fin de ref, niveau accessibilité c'est pas tip top, et le traitement du sujet manque selon moi de profondeur et d'analyse. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 21 août 2019 à 13:18 (CEST)[répondre]
    Notification VateGV : Je n'ai jamais mis de point à la fin des réfs. Quel est l'apport pour l'accessibilité ? --Sapin88 (discuter) 21 août 2019 à 22:18 (CEST)[répondre]
    Les points en fin de ref n'ont pas de lien avec l'accessibilité, il s'agit juste d'une convention (voir Aide:Note#Autres consignes). Pour ce qui est de l'accessibilité, voir Wikipédia:Atelier accessibilité et notamment le gadget qui permet de mettre en lumière les éléments à adapter. Je pense notamment aux alternatives textuelles. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 21 août 2019 à 22:26 (CEST)[répondre]
    Ah ok pour les points je croyais que c'était lié à accessibilité. --Sapin88 (discuter) 22 août 2019 à 14:25 (CEST)[répondre]
  3. ! Attendre rien que la section "Autour de la course" justifie que l'on attende, pas du tout à la hauteur d'un BA. Olivier LPB (discuter) 30 août 2019 à 14:03 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  2.  Bon article Article bien détaillé et très compréhensible Émoticône sourire vote pour le BA ! — Ajilefostad [On se parle ?] 23 août 2019 à 12:21 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2019 à 16:24 (CEST)[répondre]
    Notification Datsofelija : faire attention quand même Émoticône sourire. SRLVR (discuter) 24 août 2019 à 22:05 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:16e_étape_du_Tour_de_France_2019/Bon_article&oldid=212030310 ».