Discussion:Équeurdreville-Hainneville

Évaluation

Je voudrais évaluer l'article pour le projet des communes de France. Je pense qu'il atteint le niveau "avancement B". En ce qui concerne l'importance, j'hésite entre le niveau faible et moyen, parce qu'il ne s'agit pas de n'importe quelle ville de rase-campagne, mais elle n'a pas non plus une importance au niveau régionale. (voir Projet:Communes de France/Évaluation). Mais il me faut votre avis !! --Auditus (d) 4 octobre 2008 à 00:23 (CEST)

En se référant au 2e tableau de l'éval d'importance pour le projet comme, il me semble qu'il faut le juger comme faible, car Equeurdreville-H. n'a ni la taille ni le rôle territorial (économie, tourisme, histoire...) requis. Même si c'est réducteur, ce n'est finalement qu'une ville "banlieue" de Cherbourg-Octeville (jugé d'importance "moyenne). Sur l'avancement, l'ébauche est bien sur dépassée. Vu l'étroitesse de la partie Histoire et la faiblesse de sources autre que le site de la ville, je serai plutot partisan du Bon début, mais un B ne me choquerait pas. Pour les sources, il faudrait regarder dans le Guide du promeneur de Frédéric Patard, et trouver Équeurdreville, Hainneville: dans le vent du siècle de Dominique Gros. J'ai aussi un petit bouquin sur les sentiers pédestres de la CUC, je devrais pouvoir y piocher des infos sur le patrimoine naturel. Beau boulot en tout cas. HaguardDuNord (d) 4 octobre 2008 à 01:20 (CEST)

Merci de ton avis, ça confirme mes pensées. Je ne connaissais pas les sources, exceptées le livre de Dominique Gros, que je viens de redécouvrir chez moi. Je vais m'y replonger, parce que c'est vrai que la section sur l'histoire est plutot creuse, mais il ne couvre que le XXe siècle. Il manque aussi d'illustrations sur certains points, comme une vue globale de la ville, des portraits de personnages importants, ou des parcs. --Auditus (d) 4 octobre 2008 à 19:24 (CEST)

Demande de correction du blason d'Equeurdreville-Hainneville (Manche)

Déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason

Demandé par : Auditus (d) le 17 février 2009 à 19:07 (CET)

Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Equeurdreville-Hainneville

Bonjour, j'avais déjà demandé si c'était possible de faire le blason d'Equeurdreville. Quelqu'un avait conçu le blason comme suit :

Mais il y a une petite erreur au niveau du pont. Le haut du pont est rectiligne et suit la limite entre les "cases". Le fond est vert et uni, il n'y a pas de vague. Je ne sais pas comment expliquer autrement, mais vous comprendrez en voyant l'image sur le site. Merci !

Exemple de figure sur le net  :

Exemple exact de blason donné sur cette page (site de la ville) : [1]

Si le blasonnement est bien coupé, mi-parti en chef au 1 d'azur à 3 coquilles d'or posées en bande, au 2 gueules à une tour d'or et en pointe un pont d'or à 4 arches sur une mer de sinople comme donné sur l'article de la ville, le blason est correct. Juste le champ de gueule du coupé bas qui vient de je ne sais pas où. Et si je puis me permettre, l'image du site n'est pas, ni vraiment "belle" ni très conforme aux us héraldiques avec un azur, très (trop?) azur justement, une tour mal esquissée et un pont vu d'un angle inhabituel (normalement, on ne devrait pas voir le tablier du pont). Quand à la mer de sinople logiquement elle ne peut pas être plus haute que le pont donc occuper toute la "case" et des vagues ne sont pas totalement incongrues. Bluebear (d) 17 février 2009 à 19:22 (CET)

Si le blasonnement indiqué ci dessus est celui donné par la ville, alors il est forcement faux parceque:

# en chef, il n'est pas mi parti, mais parti

# e pointe, le champ n'est pas indiqué

Gaso donne coupé : au premier parti au I d'azur aux trois coquilles d'or rangées en bande et au II de gueules à la tour d'or, au second de gueules au pont de quatre arches d'or sur des ondes de sinople mouvant de la pointe entièrement conforme au dessin ci dessus. --Ssire (d) 17 février 2009 à 19:45 (CET)

Peut-être que l'azur est vraiment clair, et que la mairie s'est trompée pour la description, en tout cas, ce qui compte, ce n'est pas la phrase mais l'image. Etant équeurdrevillais, je confirme que c'est bien ce blason-là celui d'Equeurdreville.--Auditus (d) 18 février 2009 à 18:53 (CET)

Puisque la ville dit qu'il est basé sur celui de l'abbaye du Voeu, autant se plonger à l'origine .

Selon Le Sens : « Mi parti d'azur à fleur de lis d'or et de gueules à une tour du même et coupé au pont à quatre arches d'or avec la mer de sinople ; la crosse mise en pal derrière l'écu et le tour surmonté de la couronne de baron. ». p 127. (si quelqu'un se sent de le faire au passage, ca peut illustrer abbaye Notre-Dame du Vœu). Donc a l'inverse d'Auditus, je dirais que c'est les mots qui comptent, et que l'image diffère par l'interprétation "communicationnelle" de la mairie. HaguardDuNord (d) 22 février 2009 à 01:51 (CET). Une mer normale est celle qu'on voit sur le blason actuel.

Ca n'avance guère. Il manque le champ du coupé II. S'il est précisé que la mer est de sinople et non pas le champ (c'est à dire la "case") c'est que l'un n'équivaut pas l'autre (et d'ailleurs on dirait sinon beaucoup plus naturellement coupé de sinople au pont d'or plutôt que s'embêter avec des mers) et simplement logiquement la mer de sinople ne peut emplir le coupé sinon le pont se retrouverait dessous (et un pont immergé, ce ne sert pas beaucoup^^). Il ne faut pas oublier que la représentation des éléments se fait de face, comme sur le blason actuel et pas à moitié vu de haut comme sur le site de la mairie. Bluebear (d) 22 février 2009 à 02:35 (CET)

Je suis d'avis d'en rester à la version "Gaso": le gueules ne sort pas ex nihilo, et Gaso fonctionne beaucoup en direct avec les municipalités. Par contre il n'hésite pas à modifier les blasonnements pour les rendre conforme. Donc....--Ssire (d) 22 février 2009 à 11:16 (CET)

Bon, je suis un peu perdu là : qu'est-ce qui est exact en ce qui concerne Equeurdreville : le texte original ou son interprétation graphique actuelle ? Car ce qui compte, n'est-ce pas plutot la ville aujourd'hui, celle qui concerne les internautes ? On pourrait mettre les deux sinon, en précisant une mention "blason original selon le texte" d'un coté, et de l'autre "forme du blason utilisée actuellement par la mairie" ? Ou alors, préciser dans la section "blason" que le texte et la forme actuelle diffèrent. Mais je trouve ça étrange de reproduire un blason qui n'est plus utilisé par personne uniquement par rigueur (même si c'est bien la rigueur). --Auditus (d) 23 février 2009 à 21:25 (CET)