Discussion:Énergie en Islande/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 10 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 11 novembre 2010 à 00:27 (CET)[répondre]

Énergie en Islande[modifier le code]

Proposé par : Silverkey (d) 27 octobre 2010 à 14:29 (CEST)[répondre]

Article initialement traduit de la version anglaise, classée bon article, mais considérablement réorganisée et étoffée par la suite. Silverkey (d) 27 octobre 2010 à 14:37 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Article intéressant. Bravo à Silverkey et merci pour ce potentiel label supplémentaire pour le portail énergie. Ascaron ¿! 27 octobre 2010 à 17:38 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article Très bon article qui paraît complet. Encore bravo à Silverkey pour ce bel article! Gfievet (d) 27 octobre 2010 à 21:35 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Proposant. Silverkey (d) 28 octobre 2010 à 14:36 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Perfectible, oui. L'article donne néanmoins des aspects très importants des problématiques énergétiques en Islande. BA ne veut pas dire perfection. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2010 à 14:40 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Pour moi c'est satisfaisant pour un BA. Attention toutefois aux fautes d'accord. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2010 à 20:23 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Quelques erreurs facilement perfectibles. ~ Johann J. Grimm → ⸮ 29 octobre 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article plutot pas mal, en attendant quelques refs pour combler les paragraphes non sourcés cités plus bas, Cyril5555 (d) 3 novembre 2010 à 18:50 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Article très intéressant. JÄNNICK Jérémy (d) 4 novembre 2010 à 11:06 (CET)[répondre]
  9.  Bon article Trop peu de sources, mais peut-on t'en vouloir de ne pas réussir à déchiffrer l'islandais, ce qui aiderais grandement à la rédaction ? Bien organisé, clair et concis, et puis, un sujet intéressant, qui devrait être développer pour chaque pays ;) Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 7 novembre 2010 à 00:33 (CET)[répondre]
  10.  Bon article Article intéressant, bien développé sans être trop long ni trop abscons pour le lecteur néophyte. Quelques liens peut-être à corriger (par exemple aluminium wikifié plusieurs fois mais pas à la 1° occurence). J'aurais aimé un tout petit peu plus de contextualisation géographique (en particulier pour le climat). Bien écrit et agréable à lire. Grünen (d) 9 novembre 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  2. PoppyYou're welcome 27 octobre 2010 à 22:38 (CEST). Ca manque pas mal de sources (à vue de nez au moins 4 ou 5 paragraphes non sourcés).[répondre]
  3. Idem Poppy. Par exemple, les sections Hydrologie et Éducation et recherche sur les énergies renouvelables sont vides de sources. Par contre, le texte est bien rédigé. Cantons-de-l'Est 28 octobre 2010 à 00:02 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)[modifier le code]

L'introduction commence bizarrement, avec le qualificatif « assez atypique », dès la première phrase, qui est non-neutre d'autant qu'il n'est jamais repris plus loin dans l'article. Qu'est-ce qui permet ce jugement de valeur ? Je crois qu'il faudrait trouver une formulation plus heureuse.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2010 à 16:25 (CEST)[répondre]

Je trouve que le terme atypique qualifie plutôt bien l'Islande ; il me semble que peu de pays peuvent se targuer de 80,9 % d'énergies renouvelables. Pour ma part, ce début d'intro ne me choque pas. Émoticône Ascaron ¿! 27 octobre 2010 à 17:20 (CEST)[répondre]
Il ne s'agit pas de savoir si ça choque ou pas, mais simplement de respecter les règles de Wikipédia Émoticône sourire Skull33♫ 27 octobre 2010 à 23:30 (CEST)[répondre]
Pour le cas de l'Islande, je me demande si le terme « atypique » est réellement un jugement de valeur ou un simple qualificatif neutre, comme on pourrait dire du Nil que c'est un long fleuve.
Sur de nombreux pdv la situation énergétique est atypique : NRJ renouvelable en grosse quantité, géothermie, clause islandaise du protocole de Kyoto, etc. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]
Pour lever le doute, je suggère de fondre les deux premières phrases dans une seule phrase :
L'Islande est un État insulaire qui dispose d'importantes ressources énergétiques issues de sa géologie unique et de son hydrographie abondante. L'« atypicité » apparaît de façon détournée, mais valide. Cantons-de-l'Est 28 octobre 2010 à 00:07 (CEST)[répondre]
Probablement faudrait-il rajouter renouvelables c'est bien là une situation atypique. La Chine ou les USA ont d'importantes ressources, mais elles sont fossiles. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2010 à 00:12 (CEST)[répondre]
« Atypique » veut tout dire et rien dire. Quelque part, la France aussi a une situation énergétique atypique avec plus des trois quarts de sa production électrique issue du nucléaire. Ce que je veux dire c'est que, comme l'a compris Cantons-de-l'Est, on peut parfaitement se passer de ce terme en en venant directement aux faits. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2010 à 01:22 (CEST)[répondre]

Manque de références[modifier le code]

J'ai rajouté quelques références, pour satisfaire à la demande de Poppy. Si vous voyez d'autres endroits que vous souhaitez sourcer, veuillez ajouter quelques refnec, j'essaierai de m'en occuper. Silverkey (d) 28 octobre 2010 à 10:34 (CEST)[répondre]

Remarque de Ludo29 (d · c · b)[modifier le code]

Moi j'aurai bien aimé trouvé des valeurs chiffrées pour les transports. Quelle quantité de produit pétrolier ? Un réseau ferré électrique existe-t-il ? Trolleybus électrique ? Ceci dit, je cherche des sources sans trouver. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2010 à 10:41 (CEST)[répondre]

J'ai essayé de répondre à ces questions dans une petite intro à la section transports. Je ne sais pas trop comment organiser cette section. J'espère que cela te convient. Silverkey (d) 28 octobre 2010 à 11:36 (CEST)[répondre]

Remarques de Grünen (d · c · b)[modifier le code]

Simple remarque de détail et de forme pour un bon travail. Pourquoi avoir mis les liens vers tous les pays d'Europe dans le menu de fin sachant que la plupart des articles n'existent pas ? Cela accumule les liens rouges de manière désagréable alors qu'il me semblerait plus judicieux de n'indiquer que les articles qui existent. Grünen (d) 9 novembre 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Énergie_en_Islande/Bon_article&oldid=59050983 ».