Discussion:Éléphant blanc (expression)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éléphant blanc (expression) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éléphant blanc (expression)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éléphant blanc (expression)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 18 février 2008 à 15:40 (CET)

En l'absence de consensus l'article est conservé. Je me permet de supprimer la liste d'exemple qui semble faire l'unanimité contre elle --Hercule ^Discuter 18 février 2008 à 15:40 (CET)

Éléphant blanc (projet d'envergure)

Proposé par : Zenman ^[Répondre?] 3 février 2008 à 12:06 (CET)

Le concept n'entre pas dans les critères de notoriété ni de vérifiabilité. Les allégations ne sont fondées sur aucune source de sorte que c'est un pur travail inédit avec certaines informations peu crédibles (par exemple, sont listés comme éléphants blancs, une école nationale supérieure des travaux publics, un centre d'animation et de formation pédagogique, un lycée scientifique, un barrage hydro électrique, un Hôtel de ville, un temple protestant, une mosquée…)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article est issu en fait de l'article éléphant blanc qui a scindé en deux articles éléphant blanc (animal) et éléphant blanc (projet d'envergure). Une simple mention du sens actuel dans le premier article suffisait. Le classement de projets "éléphant blanc" est forcement très subjectif et sans cette liste, l'article n'a plus lieu d'être. TCY (d) 3 février 2008 à 15:11 (CET)

Il existe un article Grands travaux inutiles qui est référencé s'agissant de la Belgique. La fusion des deux avec un meilleur sourçage me semble avoir un potentiel. O. Morand (d) 3 février 2008 à 17:41 (CET)

+1. Les Grands travaux inutiles correspondant plus ou moins à l'article en anglais en:White elephant. Il faudrait encore ajouter qu'en anglais, white elephant est un terme de la langue courante qui désigne n'importe quel objet acheté à grands frais et dont l'entretien est couteux (par exemple une grosse bagnole). Mais tout ça, c'est très subjectif, comme le montre l'exemple de l'avion Concorde dans l'article en anglais : une demi-phrase pour le qualifier d'éléphant blanc, suivie d'un however pour dire exactement le contraire. - Mu (d) 4 février 2008 à 19:03 (CET)

L'article en:White elephant illustre bien toute la difficulté à réaliser un article entièrement à part avec ce concept. Hormis une liste (encore !) d'exemples de prétendus (si, si c'est le terme utilisé) éléphants blancs, juste sept lignes pour décrire l'animal et pas un mot sur comment on passe de celui-ci au concept objet de notre discussion. Qui ? quand ? où ? comment ? selon quelles sources ? silence également. La tentative de l'IP 82.123.101 visant à réorganiser la page proposée à la suppression en masquant les « listes d'éléphants blancs célèbres » sans répondre aux questions essentielles de notoriété, de vérifiabilité et de neutralité, laisse le problème en l'état.--Zenman ^[Répondre?] 4 février 2008 à 21:44 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je crois que c'est la liste qui n'est pas à sa place ou mal présentée, mais le concept existe -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 3 février 2008 à 12:55 (CET)
2.  Conserver Le concept existe, et est courament employé dans certains pays (RDC, côte d'Ivoire) ou dans certains milieux du développement. Le phénomène des éléphants blancs n'a sans doute pas fait s'écrouler les économies de certains pays africains, mais il y a contribué. Donc il y a un potentiel pour l'article. Par contre la liste des éléphants blancs de l'article est discutable, certains des projets cités ayant eu une réelle justification économique. --Zen 38 (d) 3 février 2008 à 23:55 (CET)
3.  Conserver Le concept existe, incontestablement, et l'expression est très couramment employée dans certains pays d' Afrique (RDC, Côte d'Ivoire). La liste d'exemples, en revanche, est subjective Ivoire8 (d) 5 février 2008 à 00:34 (CET)
4.  Conserver pas de raison de supprimer Moez ^m'écrire 5 février 2008 à 00:53 (CET)
5.  Conserver dito Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2008 à 23:07 (CET)
6.  Conserver l'expression est reconnue en effet, fusionner peut-être, mais garder alors mention de cette expression, et de son sens, grands travaux inutiles ne rend pas la notion de projet réalisés par des sociétés étrangères dans des pays en voie de développement. Astirmays (d) 16 février 2008 à 20:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Bien évidemment,--Zenman ^[Répondre?] 3 février 2008 à 12:39 (CET)
2. Wikipédia n'est pas un dictionnaire ni un catalogue de listes, ni un travail inédit --amicalement, Salix ( converser) 3 février 2008 à 12:45 (CET)
3. Aucune source, que ce soit pour la définition ou pour la catégorisation des différents projets de construction ou batiments. 100% pur TI. --Ouicoude ^(Gn?) 3 février 2008 à 14:52 (CET)
4.  Supprimer. Une simple mention du sens dans l'article éléphant blanc (animal) suffit. TCY (d) 3 février 2008 à 15:13 (CET)
5.  Supprimer ne peut que manquer de neutralité. La notion d'éléphant blanc est en elle-même un jugement de valeur. Maffemonde (d) 4 février 2008 à 00:41 (CET)
6.  Fusionner avec les Grands travaux inutiles. Et revoir dès lors le titre. Sinon, l'expression et son utilisation est reconnue. Speculoos ^{[miam miam]} 5 février 2008 à 15:06 (CET)
7.  Supprimer Il n'y a pas de critères pour les « éléphants blancs ». Ca m'a surtout l'air s'être très POV dans le texte et la liste permet d'y mettre tout et n'importe quoi. Par exemple : pour le moment il y a le Tupolev 144 alors pourquoi pas le Concorde, tout est un question de point de vue dans cet article/liste. Duch (d) 5 février 2008 à 21:08 (CET)
8.  Supprimer  Transwiki  Déplacer dans le wiktionnaire. Ou sinon supprimer. Cardinal1984 (d) 8 février 2008 à 09:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :