Discussion:Éditions Nous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Nous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Nous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Nous}} sur leur page de discussion.

Éditions NOUS

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:31 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 avril 2014 à 00:04 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Nous » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver en raison d'une longévité de 15 ans [1]. Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 08:59 (CEST). J'ajoute que Jacques Jouet a un livre publiés par cette maison d'édition [2]. Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 10:58 (CEST)
2.  Conserver L'article est évidemment à améliorer, notamment en ajoutant des sources, mais la qualité de cette maison d'éditions est manifeste. Le nombre d'auteurs publiés qui ont des articles dans WP est impressionnant. --Berdea (discuter) 18 avril 2014 à 11:12 (CEST)

    Berdea : Certes, il y a beaucoup d’auteurs apparemment publiés, mais si c’est par l’intermédiaire d’anthologies (ie. les auteurs n’ont pas vraiment choisi la maison d’édition), ce n’est pas très significatif (je dis ça parce que beaucoup des auteurs listés sont morts avant la création même de la maison d‘édition, il y a donc un peu comme une tromperie là). schlum ^{=^.^=} 18 avril 2014 à 12:45 (CEST)

3.  Conserver Sur le catalogue, des auteurs VIVANTS de grande qualité comme Philippe Beck ou Alain Badiou. Hmoderne (discuter) 19 avril 2014 à 11:01 (CEST)

   ici, reprise d'un entretien avec les éditeurs de février 2012 ds le Matricule des Anges. Hmoderne (discuter) 20 avril 2014 à 11:24 (CEST)

4.  Conserver Quelques indices de notoriété ont été apportés : auteurs vivants notoires édités, présentation (+ interview) dans Le Matricule des anges. schlum ^{=^.^=} 20 avril 2014 à 17:25 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Toutes les sources de l’article ne sont pas sur la maison d‘édition, mais sur des ouvrages édités ; si des sources secondaires pertinentes et centrées existent sur la maison d’édition elle-même (conformément à WP:NESP), merci à l’auteur ou à quelqu’un d’intéressé de les ajouter, car vu le nom, je ne vais pas m’amuser à essayer d’en chercher. schlum ^{=^.^=} 13 avril 2014 à 22:58 (CEST)

 Supprimer Un peu faible comme publications. Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:35 (CEST)

Neutre

 Neutre Puisque semble éditer des auteurs notoires ; le non apport de sources centrées sur la maison d’édition me chiffonne quand même un peu. schlum ^{=^.^=} 19 avril 2014 à 21:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :