Argumentum ad consequentiam
Cet article est une ébauche concernant la linguistique et la logique.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Consultez la liste des tâches à accomplir en page de discussion.
L’argument par la conséquence, en latin : argumentum ad consequentiam, est un raisonnement fallacieux. Il consiste à déduire une conclusion (en général une croyance) à partir d'une conséquence, positive ou négative, de la croyance à prouver.
Cette erreur vient du fait que l'on refuse d'admettre les conséquences désagréables d'une proposition, même si elle est vraie. Ou à l'inverse qu'on est tenté d'accepter les conséquences agréables d'une proposition fausse. Mais que les conséquences agréables ou désagréables ne constituent pas une preuve.
Exemples
- « La gravité n'existe pas : si elle n'existe pas, alors de très nombreuses personnes travaillent pour rien ! » Ou « Dieu doit exister : s'il n'existe pas, alors de très nombreuses personnes prient pour rien ! »
Analyse de cette dernière affirmation."
- Soient les deux propositions suivantes :
Proposition A : « Dieu n'existe pas. » Proposition B : « Les croyants prient pour rien. »
- Voir aussi les deux propositions suivantes :
Proposition A : « La gravité n'existe pas. » Proposition B : « Les scientifiques travaillent pour rien. »
- Si A est vrai, alors B est vrai aussi. B est donc la conséquence d'A. Mais B est désagréable (surtout du point de vue d'un croyant ou d'un scientifique). On est donc tenté d'en déduire le contraire de la proposition A, autrement dit que « Dieu » existe pour la première proposition, ou la « Gravité » pour la seconde proposition. Mais il faut se méfier de cette tentation.
Notes et références
Articles connexes
Sous-catégorie
L'argumentum ad baculum est un cas spécial de l'argument par la conséquence.
Erreurs voisines
- argument ad hominem circonstanciel ;
- l'appel à la terreur ;
- La raison des émotions
