Wikipédia:Médiation/articles Disney

Proposition de conciliation (inspirée par Wiz pour wikitravel):

• transférer les pages de détail (ex. : parties du parc d'attractions) sur les pages-mères (la page principale dudit site),

• transférer tout le contenu touristique (croisières, villages-vacances) sur wikitravel. Cela permettrait de préserver l'intégralité du travail de Gdgourou -et de répandre le wikilove peut-être ? ;)

Ethernaute 5 novembre 2005 à 20:47 (CET)

C'est une bonne solution, une grande part des données auraient plus leur place sur Wikitravel (précision : wiki ne dépendant pas de la Wikimédia Fondation) j'attendais qu'un d'entre vous fasses cette proposition. Seul problème d'ordre technique : wikitravel est sous license reative Commons Attribution-ShareAlike 1.0., il faut donc que Gdgourou accepte de placer une partie de son travail sous cette license. Un membre des deux wikis projets pourrait nous aider à coordonner le tout, personellement je serais prêt -en tant qu'admin à partir de lundi - à retirer des articles de Wikipédia sur demande de leurs auteurs (en l'occurence il n'y a quasiment que Gdgourou), l'idée de regroupement est aussi séduisante. Il serait temps de se concentrer sur la réalisation d'un bon Portail:Disney. Si Gdgourou donne son accord de principe à ce compromis, je me retire de la demande d'arbitrage. J'ajoute tout de même qu'il faudra bien entendu faire une discussion article par article. Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 21:36 (CET)

• et j'ajoute mes excuses pour une démarche précipitée, je croyais bien faire, et je pensais que la discussion avec Gdgourou aurait lieu dans l'espace discussion de chaque vote. Je vois que j'ai froissé inutilement un contributeur. J'aurais en effet dû engager d'abord une discussion privée. Ethernaute 5 novembre 2005 à 22:08 (CET)

Je m'excuse aussi de m'être laisser emportée dans le tourbillon et de ne pas avoir fait attention au fait que tu étais un nouveau venu. Il ne manque plus que le mea culpa de Gdgourou ;-) Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion, je t'invite aussi à faire un petit tour. Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 22:52 (CET)

Je suis d'accord sur le pricnipe que les prix des chambres serait mieux sur wikitravel. Pour le reste je suis plus indécis. Dans la plupart des articles j'ai essayé de parler des différents aspects de chaque élément des parcs et autres de Disney. je n'ai absolument pas fini d'épuiser le sujet. Est-ce d'après vous : Les restaurants doivent être décrit avec nom, type de gastronomie et plus si on a (architecture, ancien nom, raison du changement...)? Doit-on seulement dire qu'il y a 3 restos dans telle section du parc avec ou sans leurs noms? ou ne pas en parler du tout? Et que doit-on mettre dans wikitravel, projet qui ne me plais pas car je ne suis pas de nature commerciale-vendeur, mais plutôt encyclopédique?

Je vous rappelle que pour l'instant les trois pages de restaurants ont fait l'unanimité pour la suppression, la seule façon de les sauver est de les mettre sur Wikitravel. Je ne vois pas en quoi c'est déshonorant, et vous pouvez faire des liens vers Wikitravel dans les pages de parc situées dans Wikipedia. Je pense qu'il faut mettre dans Wikitravel :

1. ce qui manque de notoriété (le but de Wikipedia n'est pas de faire connaître de nouveaux produits mais de refléter l'état des connaissances).
2. ce qui ressemble à une liste promotionnelle.
3. de façon générale, tout ce qui peut servir à l'élaboration d'un voyage. A mon avis, pour être précis cela donne : Disneyland Hotel, Disney Vacation Club, Disney's Old Key West Resort, Disney's BoardWalk Resort, Disney's Yacht & Beach Club Resort, Disney's Wilderness Lodge Resort, Disney's Saratoga Springs Resort, Disney's Ambassador Hotel, Disney Wonder, Disney Magic, Disney Cruise Line, Disney's BoardWalk. Quant aux autres pages : les ramener sur les pages-mères correspondantes. C'est particulièrement facile pour les sections. Ethernaute 6 novembre 2005 à 01:43 (CET)

De même pour les attractions qui comme les films contiennent un "synopsis" puis des informations techniques. Que garde-t-on? j'attends toute vos propositions si possible moins vague. Pour le moment, je ne vois rien qui ne soit pas encyclopédique dans ce que j'ai fait en dehors des prix des chambres, qui d'après mon point de vue ne sont présente qu'à titre indicatif et pour une certaine postérité... une utilité future. Vous êtes toujours en train de parler de chose dans le vague... connnaissant Disney sur le bout des doigts (placés sur le clavier, lol) vous êtes en train de montrer quelque chose du doigt à un aveugle.

Gardez le prix des chambres, mais dans des pages wikitravel.

Les informations que j'ai mises ne sont pas utile à tous le monde ça c'est sur mais, pour moi la liste intégrale des joueurs de foot d'un club me passe loin au-dessus de la tête comme tout les logiciels sur mac, ou le nom latin des toutes les espèces présentes en ce monde. Mais elles ont aussi leurs places dans wikipédia et je ne demanderai jamais leurs suppressions ou leurs départs vers un autre wiki.

Je n'ai pas d'avis sur la question, j'essayais de rendre service à la communauté en réorganisant un minimum le cas Disney,

mais il y a sûrement des choses à faire ailleurs.

Je me rends surtout compte que l'on veut me faire partir sur wikitravel car les informations très précises sur Disney sont mal vues? Je voudrait bien savoir pourquoi? J'apprécie votre envie de fusionner, de faire un bon portail sur Disney mais qu'est ce qu'un bon portail, quelques pages généralistes qui survolent le sujet... le projet de wikipédia a du plomb dans l'aide.

Je rappele que je suis aussi nouveau venu qu'Ethernaute ( à 40 jours près) mais que j'ai plus de pages à mon actif, c'est tout.

Je ne veux pas vous faire partir sur Wikitravel, ce n'est pas de vous qu'il s'agit, mais des pages correspondant mieux à ce projet. Libre à vous d'étoffer Fantasia, qui a toute sa place ici, en tant qu'œuvre culturelle notoire. + Je n'ai pas

trop de temps en ce moment pour Wikipedia et je pensais limiter mon temps ici en faisant de simples opérations de maintenance, manifestement c'est raté. Je ne répondrai pas à votre remarque mesquine sur mon nombre de pages, nous ne participons pas au Guiness Book.

Il n'y a qu'une seule chose que me dérange c'est le coté encyclopédie formaliste que prend de plus en plus wikipédia. On ne :laisse sur wiki que les informations qui sont accepté par la moyenne. Je ne comprend pas pourquoi la partie pornographique :aurait le droit de citer et pas les hôtels, attractions et parcs de Disney. Je me demande si je vais continuer ma contribution à :wikipédia après avoir demander au préalable le retrait de toutes mes contributions, si ce type de demande est acceptable...

Gdgourou 5 novembre 2005 à 23:45 (CET)

Je ne veux nullement vous décourager, et ma solution ne conduirait à aucun effacement de votre travail.

Ethernaute 6 novembre 2005 à 01:18 (CET)

Ethernaute je n'est rien contre toi en particulier, mais je constate que dès qu'il s'agit de Disney il ne faut pas mettre plus que quelques lignes. La plupart des gens ne connaisse que pas grand chose sur Disney, d'où mon intention de mettre en ligne matière à longue discussion, mais que en dehors que quelque passioné l'avis est que plus on critique Disney mieux c'est. Est-ce un rejet post puberté du à l'overdose juvénile ???

Merci de cesser ce genre de remarques.

Voici ma vision un peu plus détaillée des choses

• Pour les hôtels : ceux sont des oeuvres architecturales à caractère touristiques, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas leurs consacrer une page à chacun. Le prix est superflu dans Wikipédia. Je le supprimerais moi-même bientot.
• Pour les Disney Wonder et Disney Magic : ce sont des bateaux, ils ont leurs places dans wiki à ce titre, là aussi les prix sont en trop.

argument irrecevable : aucun critère d'admissibilité ne mentionne ce fait. Selon le quid, la flotte mondiale commerciale s'établit à plus de 39 000 navires. Si tu entends par là "navires de croisière" : je ne vois pas pourquoi ils auraient plus leur place ici que des navires commerciaux (sauf notoriété particulière : ex-France, Estonia, etc.). Donc mon objection pour ces pages : manque de notoriété/manque de pertinence/caractère promotionnel.

• Disney Cruise Line et Disney Vacation Club sont des sociétés filiales de Disney. La wikipédia EN les traitent moins en profondeur mais pourquoi ferait-on pareil ici? Elles sont des pages mère du respectivement
  • Disney Wonder, Disney Magic et Disney Castaway Cay
  • Disney's Saratoga Springs Resort & Spa, Disney's Wilderness Lodge Resort, Villas au Disney's Beach Club Resort, Disney's BoardWalk Villas, Disney's Old Key West Resort. ce sont à chauqe fois des hôtels différents avec leurs histoires, leurs caractères architectural, leurs références historico-géographiques. J'ai déjà fusionné de nombreux éléments dans ces pages ainsi Villas au Disney's Beach Club Resort n'est qu'une section de Disney's Yacht & Beach Club Resort, un hôtel triple mais avec une histoire commune,...

même remarque que pour les bateaux. La simple chaîne d'hôtels Accor dispose de plus de 4000 hôtels. Pourquoi ces hôtels Disney auraient-ils une page ? Ils n'ont aucun caractère architectural qui le justifie. Bref, ils n'ont pas été construits par de grands architectes, ils n'appartiennent pas au patrimoine culturel, ils manquent de notoriété (contrairement au Ritz par exemple). Je suis toujours pour le déplacement sur Wikitravel.

Chaque article que tu cites (en dehors des parties sur le prix des chambres) est un déjà un résumé concis des infos possibles avec le moins de caractère commerciale possible. Je remarque encore une fois que si on détaille Disney, cela dérange même si la plupart de gens apprécie (ce que je pense être ton cas). Je ne m'y connais pas assez en bateau mais je suis sur que les participants du portail maritime sont satisfait de ma contributions d'où la mise en place par Korrigan du bandeau maritime. Depuis la seule modification que j'ai apporté est le modèle latéral DCL avec le logo et les éléments de la Disney Cruise Line.

on peut imaginer un portail similaire sur Wikitravel, portail qui soit directement accessible par lien à partir du portail maritime de Wikipedia.

Merci quand même pour ton retour. Tu sais je fais déjà des concessions durant la création des articles alors c'est pas facile d'en faire encore après. --Gdgourou 6 novembre 2005 à 08:38 (CET)

De rien ;)

J'ai commencé à metttre en commentaires certaines parties des articles Disneyland Hotel (sauf cenrte de congrès, qui mettra plus de temps) et Disney's Ambassador Hotel.--Gdgourou 6 novembre 2005 à 09:37 (CET)

Merci pour tes efforts...

Ethernaute 6 novembre 2005 à 10:53 (CET)

Tout cela me semble être une une ressugrence de l'éternel débat Wikipédia:Quelle encyclopédie ? (lecture que je recommande vivement pour placer le débat dans un contexte plus général). Après tout même les informations de nature « touristique » (et non promotionelle, nuance capitale) peuvent rester sur wikipédia tant qu'elles cohabitent au sein des articles avec les aspects économiques (cf Walt Disney World Resort toujours en construction) et artistiques. S'il advenait que du travail part sur wikitravel, il faudra dans tout les cas utiliser un modèle pour signaler sur les articles équivalents de Wikipédia l'existence de cette série parallèle et complémentaire. Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 15:08 (CET)