Wikipédia:Le Bistro/9 août 2005

Synergie wiki-rubriques pour Administrateur

Je rédige des wikibook (faire le vrai) et je trouve dommage que les liens qui s'y trouvent ne vont pas rechercher les occurrences au delà de cette même rubrique...

Serait-il possible d'implémenter les sites en y adjoignant des routines de recherche visant une meilleure synergie entre rubriques, pour que par exemple un lien de wikibook aille sonder les pages de la wikipedia? Ce sera aventageux et éviterais les doublons et les dispersions inutiles. La wikiversalité c'est bien, mais optimisons les efforts voulez-vous !! zulul

Qu'en pensez-vous ?

Surprenante modernité

Place de la femme dans l'Égypte antique où au XXI° siècle surWP?

Je connais l'entêtement de certains sur ces thèmes (où est la neutralité de point de vue....), aussi je me contente de ce texte ici et je ne touche même pas une virgule sur l'article... Je n'indique même pas de bibliographie ; il y a tout ce qu'il faut sur la toile à ce sujet (google). Clio64 1er août 2005 à 03h56 CEST

Je trouve la réaction de cette personne, visiblement plus compétente sur le sujet que la ou les personnes auxquelles elles s'adresse, très révélatrice de l'ambiance existente sur WP. Elle ne fait que présupposer ce qui a tout lieu de se passer si elle insiste: ce qui m'arrive à chaque fois que je tente quelque chose dans ce genre. Sur WP, "neuraliser" signifie écrire au masculin, voir d'un point de vue masculin. Tenter de voir les choses de manière plus objective signifie "non-neutralité". Ainsi WP se prive de compétences, d'améliorations significatives pour en rester à la médiocrité. Elle renonce meme à ajouter la bibliographie que le "Rédacteur en chef" de l'article ignore. Elle ajoute : aussi je me contente de ce texte ici et je ne touche même pas une virgule sur l'article. Elle doit se "contenter" de la médiocité proposée comme "le vrai", "le juste", sachant qu'elle ferait mieux mais qu'elle serait immédiatement revertée. Elle ne touche pas meme une virgule. (Cela m'est fréquemment arrivé, de ne pas corriger un texte mal écrit et inexact, en connaissant le où les principaux contributeurs: ainsi on remarque mieux leur ignorance et plus dans la page de discussion de l'article ils sont pédants, plus ils apparaissent grotesques et ridicules; surtout quand ils se mèlent de vous corriger en otant la vérité pour mettre une ineptie).--fl0 9 août 2005 à 08:16 (CEST)fl0

Et je veux ajouter que je trouve triste, et regrettable, qu'au XXI° siècle une femme en soit réduite à devoir renoncer comme Clio 64 ou à se trouver en butte au harcèlement comme je me touve dans d'autres articles. Nous somme 18% de femmes sur WP, moins que d'inscrites à l'université de Kaboul. Et j'ai souvent franchement le sentiment d'avoir parfois affaire à des gens qui se comportent comme des Talibans.--fl0 9 août 2005 à 09:07 (CEST)fl0

Est-ce que tu pourrais arrêter de crier après la sous-représentation des femmes sur Wikipédia ? Les hommes n'en sont pas responsables ! N'importe qui est libre d'éditer sur Wikipédia, et tout le monde sera ravi le jour où la balance sera équilibrée. Si les hommes sont en surnombre ici, c'est peut-être dû au fait que Wikipédia accroche surtout les « geeks », une population fortement masculine.

Je crois qu'il serait bon que tu évites ce genre de comparaison, j'ai l'impression en te lisant d'avoir affaire au côté obscur du féminisme. Tu devrais rentrer tes griffes, relativiser et prendre les choses moins à coeur : ton message passerait mieux, tu donnerais une meilleure image des idées que tu défends, et on lira un peu moins d'idioties enflammées ici. Alexboom 10 août 2005 à 13:56 (CEST)

La remarque de Clio64 concernant le manque de neutralité (ou plus exactement, le manque de relativisation) de l'article était juste. Par contre, je trouve vraiment regrettable de présuppose d'un conflit avant même d'avoir commencer à discuter avec des personnes avec qui on a jamais contribuer. J'espère bien que Clio64 changera d'avis et verra que la coopération sur les articles touchant au féminisme n'est pas forcement conflictuelle comme certain aimerai le laisser croire. En attendant, j'ai fait toutes les modifications qui me semblait nécessaire pour arriver a un article suffisamment neutre. S'il subsiste des points de désaccord, j'attends une liste précise sur la page de discussion. Pour finir, Clio64 ne semble pas spécialement qualifié en égyptologie a en croire les nombreuses erreurs/exagérations de son énoncé. A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 11:18 (CEST) (un chaliban)

voir condition féminine, ça s'appelle "effet Token" ou "effet Matthieu" selon les cas, nous en souffrons toutes plus ou moins selon les circonstances par atavisme et c'est bien pour çà qu'on se fait souvent avoir par des riens du tout bons à rien.--fl0 9 août 2005 à 14:47 (CEST)fl0

Heu, d'après sa page utilisateur, Clio64 est un homme, hein. Ayin 9 août 2005 à 11:29 (CEST)

Pas forcement (d'apres la page, le couple partage le meme compte). Aoi

Articles lus

Bonjour,
J'ai vu qu'il existe sur la wikipédia anglaise des enregistrements vocaux d'articles (en:Wikipedia:WikiProject_Spoken_Wikipedia). Il serait peut-être bien de faire la même chose, en particulier pour améliorer l'accessibilité. Qu'en pensez-vous? FredB 9 août 2005 à 11:15 (CEST)

Perso, je prefererai un truc de ce genre (cliquez sur [Ecouter]). Au moins on aurait toujours le texte de la version a jour. A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 11:35 (CEST)

Y a meme un logiciel gratuit pour le text-à-la-parole ! A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 12:15 (CEST)

Est ce qu'il est bon et est ce qu'il est libre (pour savoir si il pourrait être implanté dans wikimédia).

Une solution peut être efficace pour les titres des article ce serait de les ecrire dans un zone spéciale en écriture phonétique, comme ça un logiciel de lecture vocale pourrait le faire sans problème, mais est ce que l'UTF8 le permet ? Papillus 9 août 2005 à 13:10 (CEST)

Il est libre de diffusion pour une utilisation non commerciale (ce qui est le cas de notre site). Les exemples ont l'air pas mal, mais un peu en deçà de ses homologues commerciaux. J'ai contacté les auteurs mais le projet à l'air endormis depuis quelques années. On verra bien. Sinon, comme IBM nous aime bien, on pourrait imaginer un partenariat. Ca leur ferait une sacré pub et ça serait du tout bon pour nous :o) Si j'ai pas de réponse de nos amis Belge de Mbrola, j'essayerai IBM. A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 13:18 (CEST)

Je pense que ceux qui en ont besoin disposent déjà de ce genre de logiciel sur leur ordi. Le mieux à faire c'est de respecter les standard plus un certain nombre de règles qui facilite l'utilisation des logiciel de synthèse vocale (je me rappelle plus du site qui les donnes dsl).--Riovas 12 août 2005 à 02:19 (CEST)

Proposition de projet (révolution française)

Salut à toi qui lit!

Je suis une passionée de la Révolution Française, et j'ai remarqué que sur ce sujet, il n'y avait qu'une catégorie. Elle a ma foi beaucoup d'informations (mais pas assez à mon goût), mais compliquée à comprendre.

Je fait donc une annonce solennelle à tous les participants de Wikipedia.

FRANÇAISES FRANÇAIS! MARTIENNNES MARTIENS! ET AUTRES PETITS BONHOMMES VERTS! Je vous propose de créer avec moi, Raton Laveur, un projet sur la Révolution Française!

Pour me répondre, c'est par par ici.

VIVA LA REVOLUTION!

--Yveline 9 août 2005 à 14:08 (CEST)

Catégorie:Monument du Rhone

Pour un admin. à renommer en Catégorie:Monument du Rhône... (Taguelmoust) 9 août 2005 à 14:22 (CEST)

Faire une requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories et il n'y a pas besoin d'être admin. Nataraja : → 9 août 2005 à 16:32 (CEST)

Requête faite.Taguelmoust 10 août 2005 à 00:36 (CEST)

je précise, à toute fin utile, qu'un admin ne peut pas renommer de catégories, pas plus de n'importe qui :) -- la seule solution est de modifier la cat de chaque article Darkoneko (♬) 12 août 2005 à 12:17 (CEST)

Moment de detente

A ceux qui sont desepere par les horreurs qu'ils trouvent parfois dans les articles de Wikipedia, voici quelque chose pour vous detendre un peu : http://aoineko.free.fr/wiki/nagazaki.jpg
Pour les septiques (c'est bien ca !), voici l'original : http://213.41.65.178/akamareal/tv5/12mn10090805/titre1.rpm (ca se passe a la 1^re minute).
A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 15:07 (CEST)

Nagasaki sur Kyūshū

si c'est la position qui pose probleme c'est pas de leur faute, y a pas de carte pour Nagasaki sur wikipédia fr ^^ (j'ai cru voir sur en qu'effectivement c'est pas placé au même endroit, mais je ne suis pas fortiche en géographie japonaise) Hervée(blabla) 9 août 2005 à 16:21 (CEST)

voilà --FoeNyx 9 août 2005 à 21:41 (CEST)

Question subsidiaire : qu'y a t'il a cet emplacement ? aucune «grande» ville à ma connaissance...

VIGNERON * ^discut. 9 août 2005 à 16:34 (CEST)

La ville de Sendai se trouve à peu près ici apparement. FredB 9 août 2005 à 16:44 (CEST)

La ville de Nagasaki (celle du le bombe atomique) se trouve sur l'ile de Kyushu au sud du Japon. Quand a la ville sous le point, il est possible que ce soit un petit bled paumé du non de... Nagasaki (un homonyme?) A☮ineko ✍ 9 août 2005 à 16:59 (CEST)

Une brève recherche sur multimap m'a permis de trouver un lieu nommé Nagasaki juste en dessous de Noshiro dans la préfecture d'Akita, à peu près à l'endroit recherché. :) — Poulpy 9 août 2005 à 19:03 (CEST)

Perso je penche plutot pour Nagasaki dans la prefecture de Yamagata. M'enfin, faut quand même pas être doué ! C'est un peu comme localiser Paris ici. A☮ineko ✍ 10 août 2005 à 10:12 (CEST)

Ben, si t'es pressé, que tu laisses les machines faire les trois quarts du boulot et que comme 95% des gens tu ne connais pas la géographie du Japon... — Poulpy 10 août 2005 à 10:53 (CEST)

À propos du nom du fichier : http://aoineko.free.fr/wiki/nagazaki.jpg , signalons que cette prononciation, bien que fréquente, est erronée, et qu'en japonais (contrairement au français, à l'anglais ou à l'allemand) le "s" placé entre deux voyelles se prononce toujours "s". On pourrait éventuellement écrire "Nagaçaki" pour être certain de bien prononcer. Lorsque le "s" doit se transformer en "z", les japonais mettent un "z", tout simplement. Par exemple "Kawazaki". --Teofilo @ 11 août 2005 à 02:28 (CEST)

ça me rappelle l'an passé, un journal du 20h américain (?) qui parlais des grands incendies de foret à Marseille, qu'ils avaient mis... au sud...de l'espagne :] (j'uploaderai le screenshot si je le retrouve) Darkoneko (♬) 12 août 2005 à 12:15 (CEST)

Cartes

Sur États fédérés de Micronésie, l'image de la carte est d'un type qui semble fort utilisé dans pas mal d'articles.

Pour être franc, je touve ces cartes très peu parlantes et je me demandais s'il était possible de les remplacer par autre chose.

Finalement, ma demande est : y a-t-il eu un jour consensus ou décision sur l'utilisation de ces cartes ou sont elles un pis-aller quand on ne dispose de rien d'autre? Bradipus 9 août 2005 à 15:47 (CEST)

Il s'agit de la carte de localisation du pays dans sa région du monde. Elle est traditionnellement utilisée pour tous les pays, histoire qu'on sache où ils sont. Pour la plupart des pays, ça marche bien (même si je trouve que le style est un peu cheap) ; pour la Micronésie, je pense que ça ne fait pas top.

Généralement, on place aussi une carte plus détaillée du pays en question (une vraie carte, quoi) mais il n'y en a pas pour l'article sur la Micronésie (le fichier Image:CIA-FSM.jpg irait bien, mais il n'est pas traduit).

L'absence de cartes pertinentes est un problème qui revient régulièrement. Il existe des sites qui en proposent des libres de droit (je crois), mais généralement en anglais. Sans aller jusqu'à la prise de décision et la mise sous boiseau de tout document cartographique, il existe un projet cartographie. — Poulpy 9 août 2005 à 16:02 (CEST)

C'est à cette image que je pensais. Son seul problème est effectivement le fait qu'elle est en anglais, mais ça me semble moins important que le fait qu'elle est fort détaillée. Bradipus 9 août 2005 à 16:59 (CEST)

C'est mieux que rien, c'est sûr. D'ailleurs, je la rajoute à l'article. :) — Poulpy 9 août 2005 à 17:09 (CEST)

OK. Je crois que je vais l'éditer bientôt dans le cadre d'aticles sur la guerre du Pacifique: la zone a été assez agitée dans les années '40. Bradipus 9 août 2005 à 17:36 (CEST)

Avant de voir ce topique j'ai mis dans le tableau la carte de localisation, et en dessous la carte de Micronaisie, personnellement je trouve que c'est une bonne solution car chaque cartes à un rôle différant don une n'est meilleur que l'autre ! Sté ~ ✎ 16 août 2005 à 12:43 (CEST)

Donc j'avais remplacé ça par ça . Tu as remis la première en tête d'article (ma version et la tienne) et mis ensuite la seconde vers le bas de l'article.

En fait, pour moi, le seul intérêt de la première est qu'elle existe, mais c'est pour moi un pis-aller quand on n'a pas mieux.

Or, il est assez facile de trouver mieux : la carte de localisation que j'ai trouvée existe pour quasiment toutes les îles du Pacifique (voir Îles Mariannes par exemple). Il suffit d'aller voir là, les cartes sont libres de droit.

La première carte montre juste des masses de terre sans nom qui pour moi ne sont vraiment pas parlantes. En plus, la deuxième carte a l'avantage de situer directement l'archipel par rapport aux archipels environnants (ce qui est important pour moi, cet article est utilisé comme référence dans des articles sur la Guerre du Pacifique où la compréhension de la situation de l'archipel est essentielle).

C'est pour ça que j'ai remplacé la carte, et que j'avais l'intention de le faire pour d'autres articles, comme îles Salomon par exemple. Bradipus 16 août 2005 à 12:56 (CEST)

L'Express parle de Wikipédia

Dans son article sur les snobismes, l'Express sorti hier parle de Wikipédia. Rien de plus que 7 ou 8 lignes, plutôt avantageux pour WP. Est-ce que trois lignes dans un grand magazine français méritent de passer en revue de presse ? ♦ Pabix ♮ 9 août 2005 à 18:19 (CEST) (ps. je suis de retour après une semaine et demie. heureux de vous revoir).

http://www.lexpress.fr/info/economie/dossier/riches/dossier.asp?ida=434325 : Wikipédia, parmi les 70 idées pour être dans le coup... Traroth | @ 10 août 2005 à 11:14 (CEST)

Quand on voit le reste de la liste, c'est peut-etre pas si flatteur que ça d'y figurer... Traroth | @ 10 août 2005 à 14:41 (CEST)

dont LA VILLE DE MICKEY... pffff.... :( --Pontauxchats | ✉ 10 août 2005 à 17:36 (CEST)

Surtout qu'ils n'ont pas du lire la licence pour écrire : "Le contenu est ensuite complètement gratuit, libre de droit et multilingue.". Non, je n'ai pas cédé mes droits, ils sont disponible sous license, certe avantageuse, mais je n'ai pas cédé mes droits.

Samaty - M'écrire 11 août 2005 à 04:32 (CEST)

Copyright avec autorisation?

Bonjour à tous,

J'avoue que je suis un peu perdu parmi les licences des média utilisés dans WP. Je trouve beaucoup de mes réponses dans l'encyclopédie, je suis les discussions, par exemple l'usage du fair-use. Mais j'ai une question ouverte, simple: peut-on mettre en ligne dans WP une photo copyrightée mais dont nous avons eu l'autorisation du responsable (evidemment il faut mentionner la source et le copyright). Il s'agit ici d'une photo d'un homme célêbre décédé, Paul-Émile Victor, photo que je trouverais parfaite dans l'article le concernant. Si oui sous quelle forme, avec quelles précautions? Y a-t-il de tels exemples sur wikipedia? --lionel 9 août 2005 à 18:54 (CEST)

Tu peux utilisé {{CopyrightOKAConditionQue}} par exemple...

VIGNERON * ^discut. 9 août 2005 à 20:06 (CEST)

Merci, voilà qui m'aide bien --lionel 10 août 2005 à 01:48 (CEST)

Toujours dans le même ordre ; sachant que les photos de cet article Art wisigothique en Espagne surtout la plus contestée ; Couronne de Receswinthe était libre de droit, et que c’est moi qui ai fait le scan à partir de photos du Museo Arqueológico Nacional de Madrid. Le fichier scanné date de juin 2001 pour une recherche personnelle sur l’Art wisigothique en Espagne. Ce n’est donc pas suite à une recherche sur Internet pour cet article. On trouve cette date dans les propriétés du fichier sur mon disque dur.

J’ai donc cherché sur le site du musée si une mention figurait sur le droit de cette image, et j’ai trouvé sur cette page [1] qu’on doit ajouter cette mention ; “Archivo Fotográfico, Museo Arqueológico Nacional » et quelles ne doivent pas être utilisées dans un but commercial. J’ai donc ajouté la mention, mais comment signaler quelles ne doivent pas être utilisées dans un but commercial.

Sur WikipédiA espagnol on retrouve les mêmes images sous d’autres angles, ne serait ce qu’ici [2], et eux ne mentionnent strictement rien.

Concernant les églises j’ai les photos papier, donc en cas de contestation je peux les montrer.

Et ma difficulté est de prouver tout cela. Je repose donc la question pour d’autres images dont j’aurai la possibilité d’inclure.

[utilisateur:Jaume|Jaume] 10 aout 2005 à 19:45

équipe de football du tibet

(déplacé de l'oracle par Airelle)

En regardant la liste des derniers articles, j'ai pu constater l'apparition d'un article sur l'équipe de football de Chine. Cela m'a fait rappeler qu'il existait une équipe de football du Tibet, officieuse aux yeux de la FIFA, mais officiel dans le gouvernement exilé.

Serait-il opportun de créer un article sur cette équipe ?

peacejul

À mon avis (ce n'est que mon avis, bien sûr), il est parfaitement possible de créer un article sur cette équipe, comme pour tout autre équipe. Bien entendu, la neutralité de point de vue impose de dire que ni la FIFA, ni la Chine ne la reconnaissent et que, d'ailleurs, elle représente une entité politique qui n'est pas vraiment reconnue. Mais cette neutralité imposerait d'en parler tout de même du point de vue du Tibet, alors pourquoi pas ? — Poulpy 9 août 2005 à 19:19 (CEST)

D'ailleurs, on recherche une photo du Dalaï Lama en short pour illustrer cet article... euh, non je déconne... Axel584 10 août 2005 à 15:18 (CEST)

http://www.flickr.com

J'ai mal compris ou bien il y a une mine d'image public (donc libre de droits et utilisables pour nous!) que l'on pourrait récupéré !

VIGNERON * ^discut. 9 août 2005 à 22:40 (CEST)

Je comprend que tu as mal compris :-) . Une petite citation en anglais tiré des consitions d'utilisation:

«  Yahoo! respects the intellectual property of others, and we ask our users to do the same. Yahoo! may, in appropriate circumstances and at its discretion, disable and/or terminate the accounts of users who may be repeat infringers. If you believe that your work has been copied in a way that constitutes copyright infringement, or your intellectual property rights have been otherwise violated, please provide Yahoo!'s Copyright Agent the following information.... »

Donc Les images sont publiques, peut-être, dans le sens ou tu peux les regarder, mais ça s'arrête là Mathieu 9 août 2005 à 23:08 (CEST)

Je comprends comme toi VIGNERON : les photos que l'on upload sont placés sous Creative Commons, comme spécifié sur cette page (il faut s'enregistrer). FredB 9 août 2005 à 23:15 (CEST)

Moi aussi ! J'ai compris :-)

Il faut effectivement être enregistré, et suivre le lien permettant de voir les photos ayant les licences CC. Par contre en navigant sur la page principale, je n'ai vu que des (belles) photos dont tous les droits étaient réservés... À creuser... Merci monsieur Vigneron. Mathieu 9 août 2005 à 23:35 (CEST)

Verdict ? Papillus 9 août 2005 à 23:39 (CEST)

Et une fois enregistré, on a droit à autre chose que des photos timbre poste ? De plus, ils pourraient spécifier plus clairement la licence pour chaque image. En dehors d'un "© All rights reserved.", j'ai rien trouvé. Okki (discuter) 9 août 2005 à 23:42 (CEST)

Apparamment chaque utilisateur choisit sa licence (Creative Commons) pour ses images parmi :

• Attribution license (citation du nom de l'auteur sinon libre) 356127 photos
• Attribution-No Derivs License (idem sans modification) 106646 photos
• Attribution-NonCommercial-No Derivs License 1105747 photos
• Attribution-NonCommercial License (idem sans commercialisation) 529765 photos
• Attribution-NonCommercial-ShareAlike License 1268850 photos
• Attribution-ShareAlike License (idem avec condition initiale) 285065 photos

Donc à nous de faire le tri là-dedans ! Voir ici : http://www.flickr.com/creativecommons pour repérer les images par licences.

VIGNERON * ^discut. 10 août 2005 à 00:32 (CEST)

Pour faire des recherches par licence, il faut se fabriquer directement l'URL. Par exemple pour rechercher toutes les images sous licence CC-BY taguées avec statue et paris, il faut construire l'URL suivante : http://www.flickr.com/creativecommons/by-2.0/search/tags:paris,statue/tagmode:all/

On doit aussi pouvoir faire des recherches sur le texte, avec la syntaxe creativecommons//by-2.0/search/text:statue,paris/sort:relevance/ mais mon essai n'a pas abouti. Mathieu 10 août 2005 à 12:00 (CEST)

Il y a même des photos de Wikimania ! http://www.flickr.com/photos/tags/wikimania/

Pour wikipedia il ne faut garder que les cc-by et cc-by-sa et les uploader sur commons. --FoeNyx 11 août 2005 à 12:11 (CEST)