Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Archives/Décembre 2021

Requêtes réalisées au cours du mois

Surface de Gibbs, équilibre thermodynamique

     

Article concerné : 

Travail demandé par Patrick.Delbecq (discuter) le 15 février 2021 à 17:48 (CET)

Requête : Bonjour ,
Il s'agirait en fait de créer deux images. Les deux figures sont représentées sur la diapo page 16 du pdf suivant [1] (Condition d’équilibre dans les deux représentations (entropie/énergie)). On trouve des figures équivalentes sur ce site, (3e figure Constant U : equilibrium A at maximum S, et 4e figure Constant S: equilibrium state A at minimum U).
Il s'agit donc d'une surface en 3D. L'axe horizontal représente -U (opposé de l'énergie interne), l'axe vertical S (entropie), le 3e axe en oblique une variable X quelconque. La surface est la même pour les deux figures.
Dans une figure on coupe la surface par un plan vertical (U constante), qui montre une parabole en coupant la surface. Le maximum de cette parabole représente un équilibre thermodynamique (maximum d'entropie).
Dans l'autre figure on coupe la surface par un plan horizontal (S constante), qui montre une parabole en coupant la surface. Le minimum de cette parabole représente un équilibre thermodynamique (minimum d'énergie).
Si possible, afin d'harmoniser les polices de caractère, écrire U, S et X avec une police qui se rapproche le plus du LATEX, en italique. Le point d'équilibre doit être le même dans les deux figures, le renseigner par la lettre E (et non pas A).
Je ne sais pas si je suis clair. À disposition pour en discuter.
Merci. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 15 février 2021 à 17:48 (CET)
PS : je n'ai pas su comment vous communiquer les images autrement qu'en vous indiquant des sites internet. Si besoin, faut-il passer par Commons ? Patrick.Delbecq (discuter) 15 février 2021 à 17:51 (CET) PPS : ces images seront utilisées pour une refonte de l'article équilibre thermodynamique que je prépare en brouillon. Patrick.Delbecq (discuter) 15 février 2021 à 18:10 (CET)

Image(s) à travailler :

• 
  Condition d’équilibre énergie/entropie
• 
  Condition d’équilibre énergie/entropie

Statut de la requête :  Requête prise en charge par PBrieux (discuter) 23 février 2021 à 20:28 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonsoir  Patrick.Delbecq :, voici une proposition. Je te laisse modifier la légende et la description pour chaque image. Même si j'ai compris de quoi il s'agit, je pense que tu trouveras une formulation plus adéquate que ce à quoi je pourrais penser . Cdlt, --PBrieux (discuter) 23 février 2021 à 20:28 (CET)

Bonsoir PBrieux ,

Waouh, super ! je ne m'attendais pas à ça du premier coup ! Deux remarques : est-il possible de mettre le point E au même endroit sur les 2 figures ? Et pour le X, mettre i en indice plutôt que j, et pas d'exposant (1) ?

Un grand merci ! Patrick.Delbecq (discuter) 23 février 2021 à 20:42 (CET)

C'est fait! bonne soirée!--PBrieux (discuter) 23 février 2021 à 22:08 (CET)

Bonjour Patrick.Delbecq et PBrieux . Bravo pour cette confection. Juste une remarque : je suis en désaccord avec Patrick sur sa requête « est-il possible de mettre le point E au même endroit sur les 2 figures ? ». En effet, il s'agit a priori sur les deux figures d'une même courbe S(−U,X) : obtenir le même point d'équilibre présuppose des conditions très particulières sur S_imposé et U_imposé ; au contraire il est très utile de montrer qu'en général l'équilibre dépend des conditions imposées. Amitiés à tous deux. — Ariel (discuter) 24 février 2021 à 08:04 (CET)

Bonjour, je vous laisse en discuter ensemble car ça demande un peu de travail de refaçonner la surface plane avec l‘intersection avec la courbe. --PBrieux (discuter) 24 février 2021 à 08:52 (CET)

Bonjour Ariel Provost . Un équilibre thermodynamique est défini par un maximum de l'entropie, qui correspond à un minimum de l'énergie interne, et ces deux extrêmums sont simultanés, ce n'est pas l'un ou l'autre. Le but de ces deux courbes est de montrer cet aspect, donc les deux doivent montrer le point E au même endroit. Les paraboles engendrées par l'intersection de la surface et d'un plan ne représentent pas la transformation qui a eu lieu pour atteindre cet équilibre, mais les variations possibles à partir de cet équilibre établi, variations qui sont interdites par le 2e principe, d'où la stabilité de l'équilibre. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 24 février 2021 à 09:09 (CET)

Bonjour PBrieux . Merci pour vos figures et vos corrections. Super travail ! Patrick.Delbecq (discuter) 24 février 2021 à 09:09 (CET)

PBrieux : cette discussion thermodynamique est importante mais délicate, il vaut mieux la poursuivre sur la PdD de Patrick. Nous reviendrons ici quand nous nous serons mis d'accord. — Ariel (discuter) 24 février 2021 à 09:51 (CET)

Bonsoir PBrieux , Si je puis me permettre de vous demander deux petites retouches, SVP. Dans la figure 1, le plan S constant n'a pas ses limites parallèles à l'axe -U, cela donne l'impression qu'il n'est pas parallèle au plan-UX. Serait-il aussi possible de supprimer le trait vertical qu'il y a derrière la surface, dont il rejoint le sommet (dans les deux figures). Merci Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2021 à 19:46 (CET)

 PBrieux :, Super rapide et efficace ! Un grand merci !!! Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2021 à 20:41 (CET)

Bonjour  Patrick.Delbecq : de rien! Est ce que vous êtes parvenus à un accord avec Ariel. Dois je mettre à jour le statut de la demande comme "faite"?--PBrieux (discuter) 27 février 2021 à 12:40 (CET)

Bonsoir PBrieux , ~

À vrai dire je ne comprends pas l'objection de Ariel Provost (d · c · b). Je trouve ces figures dans de nombreuses sources... à moins qu'elles soient toutes fausses bien entendu. Je propose de clore ce sujet dans l'immédiat. S'il y a matière à faire des modifications je rouvrirai le sujet ultérieurement. Ou j'essaierai de me mettre moi-même aux outils de dessin. Encore merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 27 février 2021 à 12:50 (CET)

Bonsoir PBrieux

Étrange que cette requête soit encore ici. Elle peut être close. Encore un grand merci. Patrick.Delbecq (discuter) 17 novembre 2021 à 15:20 (CET)

Photomontage Moulinsart

     

Article concerné : 

Travail demandé par Calvinsky (discuter) le 7 mars 2021 à 11:31 (CET)

Requête : Visuellement, le château de Moulinsart, qui n'existe pas en réalité, est une transformation du château de Cheverny, qui existe en réalité. Ainsi, pour obtenir une « photo » semblant réelle de Moulinsart, il faut retoucher une photo de Cheverny. Nous en avons déjà une sur Wikimédia Commons, dont le montage a été très bien réussi, sauf que la qualité est basse. Cela est dû au fait que Cheverny a été photographié avec, d'après les métadonnées, un FinePix F601 ZOOM, qui fait partie des premiers appareils numériques. Ainsi, serait-il possible de refaire une image de Moulinsart après un montage de Cheverny ? Il y a cependant quelques conditions pour choisir la photo de Cheverny. Il faut impérativement que la photo soit prise pile du milieu, sans personnes devant (ou alors les enlever dans le montage), une bonne météo, une bonne lumière, etc.. Merci beaucoup !

Image(s) à travailler :

Le paramètre écrit : « Image(s) à travailler », mais il ne s'agit évidemment pas de retravailler ces images, ce sont juste celles dont j'ai parlé plus haut, pour éviter d'avoir à les retrouver. En soit, elle n'ont pas de défaut, c'est juste que leur qualité est basse. Elles sont là pour avoir une idée du montage à faire.

• 
  Image originale 1
• 
  Image originale 2
• 
  fichier départ 1
• 
  Château de Moulinsart

Statut de la requête :  Requête prise en charge par PBrieux (discuter) 8 mars 2021 à 22:29 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Salut  Calvinsky : effectivement, j'y ai pensé en lisant l'article en une de WP sur l'Affaire Tournesol la semaine dernière :). Comme tu le dis, l'image est bien faite surtout pour un montage qui a plus de 15 ans! Ca me tente bien d'essayer. Le "fichier de départ 1" que j'ai mis ci-dessus me semble être le meilleur en terme de qualité d'image sur Commons. Pour la lumière et la météo, en post-prod, ça peut se modifier. Pour le auvent qui est devant l'entrée, ça s'enlève aussi bien sur.
Tu me confirmes pour le fichier "1" stp, de sorte que je ne me lance pas dans un photomontage si la vue ne te plait pas? --PBrieux (discuter) 7 mars 2021 à 14:13 (CET)

Salut  PBrieux : Tout d'abord, merci beaucoup pour ton engagement, c'est vraiment gentil ! Ensuite, je trouve aussi que "fichier de départ 1" est de bonne qualité. En le regardant, je pensais justement à l'objet devant l'entrée et après ai vu que tu disais l'enlever. La seule chose dommage est que le ciel est complètement gris, mais tu dis que tu peux arranger ça donc c'est ok. Je te confirmes donc le fichier 1. Bon travail et merci beaucoup ! -- Calvinsky (discuter) 7 mars 2021 à 17:43 (CET)

Bonsoir  Calvinsky : ci-dessus le photomontage en cours d'avancement. Est ce que l'idée de départ te convient? J'ai enlevé le auvent, les deux ailes du bâtiment, augmenté la luminosité et les couleurs. L'aile droite est terminée, je m'occupe de la gauche demain ;). Merci de tes encouragements à contribuer ! --PBrieux (discuter) 9 mars 2021 à 23:02 (CET)

Bonsoir  PBrieux :, merci beaucoup pour ton travail déjà effectué. Je pense juste qu'après l'aile gauche, il faudrait faire un montage sur le château lui-même, comme cela avait été fait lors du montage de 2005. Par exemple la porte verte, peut-être aussi « nettoyer » le château en enlevant les traces noires (l'usure, la pollution, la crasse, etc.), les motifs sur les murs, etc.. Je note aussi que tu as effacé l'espèce de pique au centre, tu l'as probablement fait en changeant le ciel. Merci beaucoup et bonne continuation ! - - Calvinsky (discuter) 10 mars 2021 à 11:46 (CET)

Bonsoir  Calvinsky : voici une nouvelle mise à jour. Effectivement j'ai enlevé le paratonnerre qui orne chaque aile et le batiment central. Le ciel sur l'image est par contre toujours celui de la photo d'origine, seulement réhaussé à fond en contraste et saturation. Les arbres proviennent d'autres angles pris le même jour par le même photographe donc ça se fond bien dans le décor. J'ai enlevé le plus gros des traces de pollution sur le chateau. La porte a été également modifiée. Je suis assez satisfait du rendu, bien réaliste. --PBrieux (discuter) 10 mars 2021 à 23:15 (CET)

Bonsoir  PBrieux :, merci beaucoup pour ton travail déjà effectué. Merci pour la porte. Néanmoins, elle ne semble pas droite. Elle est légèrement inclinée vers la gauche. Concernant le paratonnerre, serait-il possible que tu le remettes, car il apparaît bel et bien dans le château de Moulinsart ? Aussi, serait-il possible que tu retires les motifs entre les fenêtre du premier étage, car elles ne sont pas présentes sur Moulinsart, et que tu rendes la partie entre les fenêtres du premier étage et le sol comme sur le château (voir des maquettes si besoin) ? Aussi, je me posais la question suivante : faudrait-il réduire le cadrage par rapport à l'image d'origine, comme cela a été fait pour le montage d'il y a 15 ans, comme le château devient plus petit ? Merci beaucoup, bonne soirée et bon week-end ! -- Calvinsky (discuter) 12 mars 2021 à 22:06 (CET)

Bonjour  Calvinsky :j'ai fait les modifs. Je pense qu'il faut garder cette vue large car la plupart des dessins avec Moulinsart montrent notamment le parterre d'herbe sur le devant ainsi que le devant en gravillon. J'ai d'ailleurs coloré le chemin bétonné pour qu'il soit plus proche du gravier/sable ocre. Pour la porte qui n'est pas droite, c'est un effet d'optique je pense car elle est droite quand je mets des guides sur le dessin.--PBrieux (discuter) 13 mars 2021 à 18:58 (CET)

Bonjour  PBrieux : merci pour tes modifications. Juste quelques dernières choses. Tout d'abord, faudrait-il retravailler le toit, car on voit un fort contraste entre les tuiles (je te laisse voir, car je ne sais pas si cela doit forcément être fait) ? Ensuite, pourrais-tu s'il te plaît juste un peu retravailler les fenêtres du deuxième et dernier étage, car elles n'ont pas l'air parfaites ? Enfin, les arbres du côté gauche de l'image sont un peu bizarres : à un endroit on ne voit même pas d'arbres mais du noir. Pourrais-tu s'il te plaît arranger cela ? Merci beaucoup ! -- Calvinsky (discuter) 14 mars 2021 à 12:31 (CET)

Bonsoir  Calvinsky :je viens de téléversé la version finale sur Commons (cf. au dessus): j'ai retouché les derniers points évoqués:

-les couleurs des tuiles plus grises ont été un peu réhaussées (difficile de faire mieux car il y a peu d'emplacements où elles sont bonnes et peuvent être dupliquées);

-la luminosité des arbres à gauche à été un peu réhaussée (mais c'est une zone avec moins de détails dû au photomontage et un peu comme pour l'illusionisme: cacher est souvent la clé ;

-enfin toutes les fenêtres ont été "remplacées";

-(j'ai pris aussi la liberté de redresser le château et de le centrer un peu comparé avec la photo de départ de base).

Bien sur on pourrait continuer des heures et des heures mais je ne suis pas convaincu que ça apporterait beaucoup ... Je te laisse insérer l'image sur les articles correspondants. --PBrieux (discuter) 23 mars 2021 à 22:10 (CET)

Salut  PBrieux : merci beaucoup ! -- Calvinsky (discuter) 24 mars 2021 à 13:01 (CET)

Salut  PBrieux : je viens de voir que dans ton montage, tu as rendu la couleur de l'allée quasiment identique à celle du bord de l'allée, alors qu'il me semble que normalement ce n'est pas pareil. À toi de voir ! -- Calvinsky (discuter) 28 mars 2021 à 16:54 (CEST)

Salut  Calvinsky : en fait toutes les vues donc je me suis inspiré ont un parterre complètement sablé devant. Il n'y a pas un revêtement au milieu normalement, c'est la raison pour laquelle j'ai corrigé la couleur du chemin central en béton. Je n'ai pas réussi à obtenir un sablé qui fasse réel à la place du béton coloré. Je pense que c'est l'optimum, pas parfait mais qui n'attire par l'oeil.--PBrieux (discuter) 29 mars 2021 à 11:56 (CEST)

Salut  PBrieux : j'ai remarqué que tu as rajouté une rampe de chaque côté de l'escalier. J'apprécie beaucoup ton idée et ton initiative car il y a bien des rampes sur le château vu dans les bandes-dessinées. Néanmoins, elles ne se fondent pas dans le décor car on voit largement les pixels. Serait-il possible que tu corriges cela ? Merci beaucoup ! -- Calvinsky (discuter) 12 mai 2021 à 22:36 (CEST)

Salut  Calvinsky : ce n'est pas moi qui ait rajouté les rampes . Mais effectivement il y a bien des rampes dans les bandes-dessinées, j'avais omis ce détail. Peut-être faut il contacter Echando una mano sur Commons car d'autres changements ont été effectués sur l'image notamment la hauteur du toit qui a été réduite par rapport à la première version que j'avais mise en ligne. Si jamais tu veux que je reprenne ce qui a été fait (en repartant de ma version car je n'ai pas accès au fichier de travail de Echando_una_mano, alors je m'en chargerai après la demande de Groupir ! que je n'oublie pas! (mais le manque de temps se fait sentir ces jours-ci... ) --PBrieux (discuter) 15 mai 2021 à 12:32 (CEST)

 PBrieux : Les trois changements apportés (la hauteur du toit, la fenêtre dans le toit du corps central, et les rampes) sont judicieux mais mal réalisés. Une petite refonte de ta part serait utile. Le Wikiconcours est terminé donc il n'y a plus aucune échéance pour l'image de L'Or noir. — Groupir ! (discuter) 15 mai 2021 à 12:46 (CEST)

Salut: J'ai apporté les changements avec toute ma reconnaissance pour votre travail. Si vous n'êtes pas convaincu par ces changements, n'hésitez pas à les annuler. Meilleures salutations, --Echando una mano (discuter) 15 mai 2021 à 16:19 (CEST)

Salut  PBrieux : désolé, je n'avais pas regardé l'historique et pensais ainsi que c'était toi qui avais effectué ces modifications, vu que tu y as contribué à la quasi-totalité. Je vais donc regarder avec Echando una mano. Bonne soirée et bonne continuation de semaine ! -- Calvinsky (discuter) 18 mai 2021 à 21:28 (CEST)

 Echando una mano : Bonsoir, à part les rampes autour de l'escalier, le reste des modifications est très bien réalisé. Pourrais tu mettre une version du fichier final sans les rampes? Je vais essayer de faire plus réaliste (pas sur du tout d'y arriver mieux que toi!). Une solution pour que les rampes soient plus réalistes est d'utiliser un flou gaussien très léger dans cette zone (au mieux sur le calque des ramnpes) afin que les pixels soient "noyés" dans les marches. Merci si tu peux téléverser l'image avec la version sans les rampes ou si tu peux flouter légèrement la pixelisation des rampes! --PBrieux (discuter) 25 juin 2021 à 19:59 (CEST)

 PBrieux : Salut! Merci pour votre considération. J'ai modifié l'image selon votre demande ; j'espère que c'est utile. Cordialement. --Echando una mano (discuter) 27 juin 2021 à 21:22 (CEST)

Photomontage Moulinsart détruit

     

Article concerné :  Tintin au pays de l'or noir

Travail demandé par Groupir ! (discuter) le 24 mars 2021 à 18:15 (CET)

Requête : Bonjour, ce serait techniquement possible à partir de la photo du Château de Moulinsart de représenter le château endommagé tel qu'il est à la fin Tintin au pays de l'or noir ? Une photo du château ravagé par les expériences de Tournesol est visible en haut de la page 62. — Groupir ! (discuter) 24 mars 2021 à 18:15 (CET)

Image(s) à travailler :

• 
  fichier départ 1
• 
  Château de Moulinsart
• 
  Château de Moulinsart détruit sur Commons

Statut de la requête :  Requête prise en charge par PBrieux (discuter) 25 mars 2021 à 22:29 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonsoir  Groupir ! :voici un début de travail (il en reste beaucoup avec des arbres sans feuillage et autre destructions). Du coup, oui c'est techniquement possible. C'est juste bizarre de détruire le château après l'avoir embelli dans le projet précédent . Est-ce que ce premier jet va dans la bonne direction? Doit-on oublier le format photo et juste avoir une vue sepia du château?--PBrieux (discuter) 25 mars 2021 à 22:38 (CET)

 PBrieux : Ah, tu as carrément transformé mon message en demande ! Et tu as même entamé le montage ! C'est déjà plutôt impressionnant. Et puisque les bords ne seront pas exactement comme dans l'album, autant réduire à la simple vue sepia. Ca va sûrement être très compliqué d'ajouter tous les détails, très nombreux. Les plus importants sont le gros trou dans l'aile droite, ceux dans le toit et la quasi-destruction de certaines fenêtres mansardées. Aussi, la tourelle n'est pas comme sur ton photomontage, mais encore en haut du toit, tordue et chancelante. Tu te fondes sur quelle base ? Un album papier ou une case agrandie en bonne qualité, pour bien voir tous les détails ? Si tu n'as pas accès à l'image de l'album en grande taille, je peux te l'envoyer. — Groupir ! (discuter) 26 mars 2021 à 00:01 (CET)

 Groupir ! :Oui, j'ai la case dont tu parles, je m'inspire d'un album papier. Comme tu peux le voir ça avance petit à petit.--PBrieux (discuter) 28 mars 2021 à 13:35 (CEST)

 PBrieux : Ça commence très bien, oui ! Le trou dans le toit est bien fait. Peut-être qu'on devrait plus voir le ciel à travers. Et la tourelle est bien mise cette fois-ci. Bon courage pour le reste ! — Groupir ! (discuter) 28 mars 2021 à 20:26 (CEST)

 Groupir ! : ça avance petit à petit...--PBrieux (discuter) 2 avril 2021 à 15:14 (CEST)

 PBrieux : C'est vraiment un régal de voir ces avancées ! Les arbres que tu as ajoutés sont déjà calcinés ou ce sont juste des arbres en hiver que tu vas partiellement cramer ensuite ? Le trou au rez-de-chaussée rend bien sur la façade mais l'intérieur brouille les perspectives, on dirait que le plancher du premier étage s'est effondré et que le mur de la pièce suit l'ouverture de la fenêtre. Peut-être faut-il simplement ne pas montrer l'intérieur, pour ne pas inventer ? Ou le rendre très sombre, l'évoquant à peine. — Groupir ! (discuter) 3 avril 2021 à 04:09 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! : il s'agit d'arbres morts et pris en hiver (pas facile de trouver de bonnes images libres de droits). Je ne comptais pas forcément leur donner un effet brulé (l'un étant déjà affaissé sur l'aile gauche).

Puisque les autres fenêtres ne montrent pas l'intérieur j'ai choisi de noircir la fenêtre éventrée comme tu l'as proposé. J'ai également "détruit" deux fenêtres mansardées. Peut-tu stp regarder la version actuelle et la version précédente de mon brouillon et me dire quel style tu préfères (les éléments sont les mêmes, seul le traitement des couleurs change)? Merci pour ton engouement en tout cas, ça fait plaisir!--PBrieux (discuter) 5 avril 2021 à 22:01 (CEST)

Je pencherais pour un entredeux, plus sombre que jusqu'alors mais pas autant que ta nouvelle version, surtout le gros nuage au dessus qui n'est pas dans la case d'origine. Les fenêtres mansardées sont détruites à peu près comme sur la case, mais un peu trop proprement : il manque les débris à leurs bases. Peux-tu m'expliquer vers quoi te diriges-tu, pour voir si on est sur la même longueur d'onde : une adaptation précise de chaque détail de destruction présent dans la case ou plutôt une évocation pas forcément fidèle mais restituant l'esprit de l'image ? — Groupir ! (discuter) 11 avril 2021 à 06:40 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! : je comptais partir en effet sur une évocation car difficile de rendre extrêmemnt réel ce qui vient d'une BD. Je vais essayer de me concentrer désormais sur le bas de l'image pour rajouter des débris sur le parterre à l'avant puis des craquelures sur le batiment. Je pense que ça ressemblera bien. J'ai aussi trouvé une image libre de droit d'une photo avec le bord "crénelée" (voir ci-dessus) en remplacement de la première que j'avais trouvée. Je remettrai les avancements sur les débris et craquelures prochainement . --PBrieux (discuter) 12 avril 2021 à 20:11 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! : mise à jour. --PBrieux (discuter) 17 avril 2021 à 22:21 (CEST)

 PBrieux : Tout ça est en très bonne voie. Je me faisais pas trop à l'idée que tu ne respectes pas chaque détail de la case originale, mais je comprends les limitations techniques. Ce nouveau bord crénelé va bien. Pense à rajouter plein de petits débris sur tout le sol, je distingue notamment sur la case des morceaux ou pans entiers de fenêtres, en plus de bouts de pierres. — Groupir ! (discuter) 18 avril 2021 à 10:06 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! :les modifications avancent moins vite car j'ai du mal à trouver des images libres de droits pour les débris... désolé du temps que ça prends au final, mais le diable est dans les détails...--PBrieux (discuter) 3 mai 2021 à 21:44 (CEST)

 PBrieux : C'est possible de découper directement des morceaux du château et d'en faire des débris jonchés plus bas ? — Groupir ! (discuter) 5 mai 2021 à 07:37 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! : enfin une mise à jour après plusieurs semaines d'absence. J'ai simulé des débris du château sur le parterre. Je te propose qu'on s'arrête là car je ne suis pas sur de pouvoir y consacrer plus de temps... Merci de ta patience ;)! J'attend ton feu vert pour teléverser sur Commons --PBrieux (discuter) 27 juin 2021 à 22:01 (CEST)

Merci beaucoup,  PBrieux ! — Groupir ! (discuter) 10 juillet 2021 à 20:02 (CEST)

Bonsoir  Groupir ! : Téléversé (cf. ci-dessus)! --PBrieux (discuter) 11 juillet 2021 à 20:45 (CEST)

 PBrieux : C'est parfait. Bravo pour ce long travail ! — Groupir ! (discuter) 11 juillet 2021 à 22:32 (CEST)

Rognage Ajilon Nasiu

     

Article concerné :  Président du Parlement national des Îles Salomon

Travail demandé par HaT59 (discuter) le 7 décembre 2021 à 01:00 (CET)

Requête : Bonjour les Wikigraphistes, pourriez-vous rogner un peu l'image ci-dessous de sorte à créer un « portrait en buste » pour l'insérer dans le tableau des présidents du Parlement national des Îles Salomon ? Merci d'avance, je ne suis pas encore un expert du fonctionnement de Commons !

Image(s) à travailler :

• 
  Image originale
• 
   Fait.

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour HaT59 , je t'invite à regarder CropTool sauf si quelqu'un souhaite le traiter rapidement. Triton (discuter) 7 décembre 2021 à 02:29 (CET)

Merci Triton Je ne connaissais pas cet outil et je m'en servirai désormais ! Cordialement, HaT59 (discuter) 7 décembre 2021 à 11:05 (CET)

Étiquette-énergie

     

Article concerné :  Étiquette-énergie

Travail demandé par Place Clichy le 10 décembre 2021 à 11:03 (CET)

Requête : Cette image, créée par Flappiefh, comporte une erreur : le texte en grec majuscules utilise un R latin au lieu du Ρ (Rhô) grec. Le terme grec est ΕΝΕΡΓΕΙΑ, plutôt que ΕΝΕRΓΕΙΑ. On peut le voir sur cet exemple tiré de la discussion originale, cette version de résolution supérieure, ou encore les versions visibles sur ce site officiel. (Je note d'ailleurs que la version grecque en minuscule devrait en principe s'écrire ενέργεια avec un ΄ sur le ε, mais comme l'erreur est dans la source, nous devons en principe la conserver.)

Image(s) à travailler :

• 
  File:Energy label 2010.svg

Statut de la requête :  Requête prise en charge par − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 10 décembre 2021 à 12:20 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Chérubin avec char

     

Article concerné :  Œuf de Fabergé

Travail demandé par 5.171.104.218 (discuter) le 27 mai 2021 à 10:49 (CEST)

Requête : Bonjour! Serait-il possible de faire un dessin de l'œuf de Fabergé perdu? Pour quelques exemples, voir ici. Merci.

Image(s) à travailler :

• 
  Œuf partiellement caché par un autre dans une vitrine.
• 
  Reflet de l'image sur la vitre de la vitrine.
• 
  Montage.
• 
  Ange avec un œuf dans un chariot (vue d'artiste) - Oeuf de Fabergé

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Bonjour 5.171, ici on a des « wikigraphistes » assez compétents pour retoucher des images ou faire de montages, mais pas vraiment de vrais artistes à ce que je sache.

Par contre, il y a sur Commons une photo que j'ai mise ci-dessus.

J'ai aussi fait ce montage tout moche avec l'image complète de 1902, mais ça ne devrait pas servir à illustrer un article à mon avis. Ça peut peut-être servir à un dessinateur si jamais quelqu'un se sent le courage.

Aussi, sur les dessins visibles ici, les chérubins n'ont pas d'ailes, alors que c'est un de leur attributs principaux (pour le christianisme, ce sont des anges après tout).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 juin 2021 à 23:59 (CEST)

Bonjour  5.171.104.218 : et  Syntaxerror : est ce qu'un photomontage de plusieurs éléments pourrait faire l'affaire (cf. brouillon ci-dessus)? Avant d'aller plus loin dans le travail de retouche et les finitions pour donner un rendu le plus réaliste possible, j'aimerais savoir si ça peut convenir... --PBrieux (discuter) 31 juillet 2021 à 12:31 (CEST)

Bonjour  PBrieux :! Un photomontage de différents éléments est ce que je voudrais. l'image proposée peut être fine si correctement retouchée pour améliorer le rendu graphique.—5.170.224.20 (discuter) 23 août 2021 à 16:39 (CEST)

Bonsoir 5.171.104.218 : voici ma proposition finale. Difficile de faire mieux sur la base des éléments et images libres de droit à ma disposition. J'espère que ça pourra convenir pour l'article Œuf de Fabergé. Merci de me confirmer si j'effectue le téléversement final sur Commons. Cdlt--PBrieux (discuter) 29 octobre 2021 à 22:41 (CEST)

Bonjour  GOUPILLEAU J-Y : je vous notifie car cette demande tombe dans l'oubli malgré son achèvement et vous semblez avoir modifié la page Œuf de Fabergé de façon significative à plusieurs reprises. Je vous laisse ajouter l'image de l’œuf perdu de 1888 à l'article si la vue d'artiste convient. Cdlt, --PBrieux (discuter) 28 décembre 2021 à 12:32 (CET)

Bonjour, voilà c'est fait ! Merci pour votre travail ! Cordialement JYG Goupilleau Jean-Yves (discuter) 28 décembre 2021 à 14:00 (CET)