Discussion:Poulet

Quel article désigne l'espèce

Gallus gallus redirigeait vers [[co alors que l'article ne décrivait pas spécialement l'espèce. J'ai créé la page coq doré, qui désigne les coq et poules sauvages et l'ensemble de l'espèce, c'est que coq et poulet le fassent aussi (donc inutile d'y remettre le tableau de classification sr:Astirmays|Astirmays]] 18 février 2006 à 17:47 (CET)

Blague québécoise

C'est la première fois que j'entends parler de ça. C'est quoi cette blague ça date d'où et de quelle époque?

Test de qualité

Cette blague était en fait un test de qualité introduit sur wikipedia.fr pour déterminer le temps requis avant que l'anomalie soit corrigée par les contrôles de qualité de Wikipedia, dans le cadre d'une étude sur la qualité.

Il aura fallu environ 3 ans pour que cette anomalie soit détectée.

Blanc de poulet, grands muscles dorsaux ?

Bonjour,
il semble qu'il y ait une erreur d'anatomie à propos des blancs de poulet. Le blanc ne serait pas sur la poitrine de la volaille, vue que l'on met la volaille sur le dos pour la découper ? Mes sources:

• http://www.cuisineetvinsdefrance.com/astuces.php?idAstuce=116 ,
• une planche d'anatomie http://www.volaille-francaise.fr/diversite/diversite_morceaux/ ,
• http://www.chefsimon.com/volaille.htm

Merci et bonne journée.--Zebuc 29 octobre 2006 à 21:49 (CET) --78.127.0.192 (d) 28 juin 2011 à 02:28 (CEST)page introuvable. ça tombe bien, ça ne veut rien dire (à moins que... un poulet Fukushima, peut-être) Poulet Marengo ? jamais entendu parler, mais veau oui.

Un "poulet" désignait aussi autrefois un billet doux. Source : Larousse 2005.

Poulet landais...

Il faudrait penser les poulets elèvées en plein air, les poulets Landais et les poulets de campagne. Et la photo n'est pas du tout représentative. Il faut donc en changer! (Plusieurs cadavres) En fait il faut recycler ce article quoi! ;) Ca dégoute au gens de manger du poulet aprés d'avoir lu ça. (même si c'est vrai)

poulet

Poulet désigne sous une forme moins usitée de nos jours,mais bien connue des cruciverbistes,un billet galant,ainsi désigné d'apès furetière,à cause de ses pliages lui conférant la forme de ce volatile.(à rapprocher de cocotte)--85.69.255.77 27 mars 2007 à 10:49 (CEST)paul c.claudel le 27/03/07

Fusion abandonnée entre Poule et Poulet

C'est exactement le même terme sauf que l'on parle seulement de l'âge dans le texte poulet. PypaertvMail 14 décembre 2007 à 18:53 (CET)

Ces deux articles sont différents et surtout peuvent mener à des développements très différent. A ne pas fusionner. Vincnet G (d) 14 décembre 2007 à 19:29 (CET)

tradition folklorique populaire du Québec

S.V.P. veuillez indiquer votre référence. Je doute que cette tradition soit authentique. Je suis québecoise (Montréalaise) et je n'ai jamais entendu parlé de cette consécration voué à St-Hubert.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 décembre 2018 à 14:16, sans bot flag)

Proposition de scission de Poulet

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : Bonjour, je vois que l'article « poulet » parle aussi bien du Gallus gallus domesticus juvénile (plus vieux que le poussin) et de la viande dérivée (c'est-à-dire la chair du Gallus gallus domesticus, à tous les âges). Or, la plupart des interwikis (si ce n'est l'intégralité) parlent en réalité de la viande de notre volaille en question. De plus et sans m'y connaitre, j'avais initié une ébauche « poulet de chair », où j'ignore si le terme anglais « broiler » correspond à la notion française de « poulet » (le juvénile) ou à tout Gallus gallus domesticus élevé pour sa chair (après tout, les poulets ne sont pas tous destinés à être graillés). Du coup, vous semblent-ils judicieux de faire une distinction entre « poulet » et « poulet (viande) » (titre similaire à « porc (viande) » et qui me semble plus naturel que « viande de poulet ») ? Demande déposée par Ellicrum _{{bablute [...]}} 1 février 2020 à 19:48 (CET)

Bonjour Ellicrum . Tu soulèves un problème qui n'est pas évident. Il n'y a pas que la viande et ses différentes recettes, il y a aussi l'élevage : celui des poulets n'est pas le même que celui des poules (pondeuses). Ce dernier est traité dans Gallus gallus domesticus et je n'ai rien vu sur la poule comme aliment. Je n'ai rien vu non plus sur le coq (adulte) comme aliment. Il faudrait peut-être maintenir un article séparé sur Poulet et en faire deux sur Coq (aliment) et Poule (aliment), où l'on traiterait essentiellement l'élevage et l'alimentation. On retirerait ces aspects de l'article Gallus gallus domesticus (avec renvoi vers les articles détaillés). — Ariel (discuter) 2 février 2020 à 08:07 (CET)

Bonjour Ariel, je n'avais pas pensé effectivement à une séparation des types de viande par le sexe. Mais est-ce que les chairs de la poule et du coq sont fondamentalement différentes ? Je croyais à la base que le terme générique « poulet » (dans son second sens) regroupe justement l'intégralité des chairs issues de Gallus gallus (les deux sexes). Je me disais également que l'actuel article « poulet » ferait mieux de se recentrer sur la description du Gallus gallus juvénile (le sens premier donc) et pourquoi pas par extension de son élevage. De plus, je ne sais pas si un éventuel « poule (aliment) » laisse beaucoup la place aux idées liées à l'élevage (du moins avec ce titre là). Parallèlement, il y a des articles distincts pour « élevage de l'oie » ou « colombiculture », ce qui peut justifier alors un potentiel « élevage de la poule ». — Ellicrum _{{bablute [...]}} 8 février 2020 à 01:05 (CET)

Je ne pense pas vraiment que la proposition d'avoir deux articles poulet, un sur l'élevage, un sur la viande, soit pertinent. D'autant que l'article est pas hyper développé. Je classe. Tarte 14 juillet 2020 à 11:54 (CEST)

En cas de désaccord, on discute

Bonjour DocNFL Vous semblez avoir quelques incompréhension sur le fonctionnement de Wikipédia:

• Premièrement, en cas de désaccord, on discute sur la base de l'état initial de la page, on ne force pas une modification.
• deuxièmement, le commentaire « l'information n'a pas de pertinence en intro car répétée dans la section "élevage" » est un non-sens : justement, seules les informations présentes et sourcées dans l'article peuvent figurer en intro (c'est pour cela qu'on ne met pas de sources dans l'intro, ces dernières doivent être déjà présentes dans le corps de l'article)
• Troisièmement, si vous considérez une source comme de qualité insuffisante, il est de bon ton de voir si d'autres existent avant de supprimer purement et simplement le passage.
• « Faute d'élaboration, merci de ne plus modifier », cette injonction n'a pas sa place sur WP qui est avant tout un travail collaboratif

ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 19 mars 2024 à 10:28 (CET)

ça c'était pour la forme, pour le fond, en 1 mn de recherche (première page des résultats google) on trouve une circulaire du ministère de l'agriculture disant : "Par exemple, les poulets de chair sont abattus vers l'âge de 35 jours, ils pèsent alors environ 1,8 kg" et un article de l'UFC Que Choisir : Le poulet standard. Il est élevé en hors-sol, avec une concentration de 17 à 22 poulets/m2 dans un bâtiment qui peut en compter plus de 40 000. Abattage entre 35 et 40 jours.

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 19 mars 2024 à 10:34 (CET)

Bonjour @ManuRoquette

Je ferai plus attention, cependant, la référence que vous mentionnez et qui est toujours présente dans l'article est parfaitement non conforme, elle n'est pas accessible, elle paraît partiale car elle émane d'une association qui ne fait pas nécessairement consensus et elle ne répond pas aux conventions bibliographiques Wikipédia:Conventions bibliographiques, ni ne répond pas aux conseils explicités sur Aide:Identifier des sources fiables. En effet, la citation tombe dans le registre de la "tribune publiée par une personne en conflit d'intérêt". - Je pourrais en dire de même concernant votre citation de UFC Que Choisir qui ne constitue qu'une source secondaire.

Par ailleurs, justement, j'avais ajouté une source beaucoup plus pertinente émanant d'un rapport sénatorial. Cette référence que j'avais ajoutée dans la section appropriée a été supprimée sans que personne ne prenne la peine de s'intéresser à la pertinence de mon apport (qui confirmait l'élevage majoritairement intensif des poulets.

Finalement, vous me dites que la répétition est importante. Je ne suis pas d'accord avec vous, la preuve, cette particularité sur l'élevage de poulet en France est un cas particulier qui ne couvre pas la définition générale sur les poulets et c'est pourquoi un bandeau a été apposé par un autre utilisateur dans la section élevage.

Comme j'ai élaboré, et que j'ai commenté mes modifications, merci de ne pas considérer cela comme une injonction mais la tentative d'amélioration d'un article de mauvaise qualité.

Par ailleurs, puisque vous avez trouvé d'autres références, en effet un peu plus valide, pourquoi ne les avez-vous pas ajoutées à l'article? Il ne semble donc pas que vous souhaitiez contribuer vraiment à la qualité de l'article mais plutôt me démontrer que j'ai tort tout en incluant une probable partialité sur les problématique environnementale.

Par ailleurs, ce qui m'a poussé à apporter des modifications à cet article est probablement précisément ce qui a été mentionné en 2020 dans cette discussion (cf plus haut). Les poulets devraient être inclus dans la page Wikipedia Gallus gallus, ou bien renommer la page en tant que "Poulet alimentaire" de façon similaire à ce qui est fait sur la version anglaise de wikipedia : [1]https://en.wikipedia.org/wiki/Chicken_as_food. Je m'étais directement inspiré de l'article dont l'introduction est beaucoup plus pertinente que la page en Français.

PS: Un travail collaboratif correct aurait été de rejeter mes modifications, tout en incluant un commentaire dans l'historique de la page et pas seulement dans la section discussion.

Il ne faut pas s'étonner de la pauvreté des articles Wiki France avec une modération si contraignante qui n'encourage pas à l'amélioration des pages. DocNFL (discuter) 24 mars 2024 à 21:33 (CET)