Discussion:Optique

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Optique, Physique, Sciences, Sélection francophone et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Optique** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :
mars 2012	Il a été choisi par l’équipe n^o 18 pour le Wikiconcours mars 2012 qui s’est déroulé du 1^er mars au 30 avril 2012.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Blanchiement de la page de discussion compte tenu de la refonte de l'article.--Dbfls 8 mai 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

Illusion d'optique : ne relève pas de l'optique. --Dbfls 8 mai 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

d'où le nom !!!! signé --louis-garden 3 juin 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]

Électro-optique[modifier le code]

Bonjour,

En complétant l'article Opto-électronique grâce à l'article anglais, je suis tombé sur le terme électro-optique qui ne serait pas, d'après l'article anglais, un synonyme de opto-électronique mais une sous-branche de la physique. Personnellement, je n'utilise pas électro-optique comme synonyme de opto-électronique mais plutot pour qualifier un transducteur électronique vers optique (et photo-électronique dans le cas d'un transducteur optique vers électronique).

Pour simplifier la chose, l'article anglais Electro-optics est presque vide, n'a pas d'équivalent francais et surtout, il n'est pas référencé sur les pages Optics et Physics.

N'étant pas un spécialiste de l'optique, je me demande qui a raison.
Yves-Laurent 15 août 2006 à 12:42 (CEST)[répondre]

Personnellement, j'ai jamais trop vu le terme électro-optique, et si il avait été très important, j'aurais dû. Renard (d) 16 juillet 2010 à 15:44 (CEST)[répondre]

D'après mes souvenirs de cours, l'opto-électronique concerne tout ce qui relève des LED, diodes lasers et autres phénomènes où l'on produit de la lumière via l'électronique (électroluminescence par exemple). Les phénomènes électro-optique relèvent plus de modulateurs électro-optique, cellules de Pockells et autres procédés qui permettent par un courant électrique de modifier les propriétés d'un cristal biréfringent par exemple... Pour l'instant je n'en sais pas plus que ça, mais je pense que les phénomènes sont suffisamment différents pour qu'on leur accorde un article séparé.Euterpia (d) 1 février 2012 à 11:50 (CET)[répondre]

"L'optique géométrique part des lois phénoménologiques de Descartes (pour les francophones) ou de Snell (pour les anglophones), disons donc des lois de Descartes-Snell sur la réflexion et la réfraction et du constat que dans un milieu homogène (et transparent) la lumière va en ligne droite." What d'you say ??--Laurent.a 8 juin 2007 à 01:09 (CEST)[répondre]

Optique ondulatoire[modifier le code]

Je chinoise sans doute, mais qu'est ce que la physique exacte? À ce que je sache, la physique est basée sur les mathématiques et l'expérimentation. On peut donc parler de modèles qui n'ont jusqu'à présent jamais été invalidés, mais en déduire que c'est exactement ce qui est observé est un peu optimiste. Sedrikov (d)

Optique physiologique[modifier le code]

L'article traite exclusivement, et peut-être abusivement, de la discipline de l'optique en physique. Dans la vie quotidienne, l'optique s'occupe beaucoup de nos yeux ; un opticien fabrique des lunettes, et vérifie qu'elles sont bien adaptée à notre œil. Yves Le Grand a publié deux volumes d'optique physiologique, dont le premier est consacré exclusivement à la dioptrique de l'œil et à sa correction.

Le principe de la moindre surprise exigerait que l'article évoque au moins cette acception. Un paragraphe pourrait résumer le champ de l'optique physiologique, renvoyant sur l'{{article détaillé}} ; à défaut, il faut renommer celui-ci Optique (physique), ce dont on pourrait se dispenser. PolBr (discuter) 22 août 2017 à 09:39 (CEST)[répondre]

Discussion relayée sur le Coin café du labo, ici. — Ariel (discuter) 22 août 2017 à 13:07 (CEST)[répondre]

Je viens d'étoffer le paragraphe, mais n'hésitez pas...--Dfeldmann (discuter) 22 août 2017 à 16:06 (CEST)[répondre]

Newton[modifier le code]

Je suis surpris que l'article ne mentionne pas Newton, contrairement à l'article anglais. Cette omission me semble importante. 84.100.26.136 (discuter) 14 août 2018 à 18:07 (CEST)[répondre]