Projet:Physique/Coin café du labo

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Projet   Bibliographie   Évaluation   Arborescence   Coin café du labo


Le coin café du labo accueille les discussions relatives au Projet:Physique. Ça fait du bien une petite pause entre deux manips...
Ajouter une discussion
Suivre cette page

Portrait de phase à améliorer, SVP[modifier | modifier le code]

Bonjour,
La page de discussion dissimulait un appel à l'aide depuis six ans sous la forme d'incertitudes lors de traduction. Dans le cadre de la maintenance de la catégorie "Doute", Je viens de les "lever" (l'essentiel du travail était déjà fait), mais il faudrait que quelqu'un de plus compétent en la matière se penche sur la question pour incorporer les phrases au bon emplacement dans le corps de l'article. Merci d'avance.
Je dépose également ce post sur le projet "Maths".>br> Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 septembre 2014 à 10:09 (CEST)

Un article sur les bulles[modifier | modifier le code]

Bonjour,

ce serait chouette d'avoir un petit article sur les bulles "classiques", comme Liquid bubble (en) en anglais. Pour l'instant il n'y a que la section "sens courant" de la page d'homonymie bulle.

Merci !--Roll-Morton (discuter) 12 septembre 2014 à 18:28 (CEST)

J'ai traduit la version anglaise ici, reste à la compléter et l'intégrer un peu mieux dans les autres pages ; Bulle notamment. (Pal', 28 octobre 2014)
Merci beaucoup ! Je vais essayer de retravailler l'article d'ici une semaine.--Roll-Morton (discuter) 29 octobre 2014 à 13:13 (CET)
Par ailleurs, rendez-vous sur la page de discussion pour parler du titre (qui peut être amélioré je pense).--Roll-Morton (discuter) 29 octobre 2014 à 13:36 (CET)

Glueball[modifier | modifier le code]

J'en rajoute un autre en passant, l'article Glueball à une quinzaine d'interwikis et il a une assez grosse fréquentation en anglais. Ce serait peut-être chouette de la faire en français. --Roll-Morton (discuter) 15 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
Ouarf, pas facile celui là, ça fait un bail que j'avais pas fait de particule moi. Anyway, j'ai traduit la page anglaise. HeMath 14 novembre 2014
Merci beaucoup ! Je vais essayer de travailler un peu dessus. --Roll-Morton (discuter) 14 novembre 2014 à 10:23 (CET)

L'article Cosmologie dichotome est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cosmologie dichotome (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmologie dichotome/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 septembre 2014 à 20:59 (CEST)

Les articles Simulation de la turbulence et Simulation numérique directe sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Simulation de la turbulence et Simulation numérique directe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 26 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Le modèle Lo vers rvb est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Le {{Modèle:Lo vers rvb}} est proposé à la suppression. Les auteurs se proposent de donner un modèle qui avec des calculs simples, permettent de convertir une longueur d'onde de radiation monochromatique visible en code de couleur informatique, et d'implanter ensuite cette conversion partout où il existe une référence à une longueur d'onde de lumière visible. La page du modèle et sa page de discussion grandissent déraisonnablement, sans aboutir à quoi que ce soit d'utilisable ; et, dans le cas présent, où le modèle ne propose pas une simple mise en forme, les règles de sourçage d'une page encyclopédiques devraient être respectées. PolBr (discuter) 27 septembre 2014 à 22:28 (CEST)

Les articles Théorème de Gibbs et Paradoxe de Gibbs sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Théorème de Gibbs et Paradoxe de Gibbs. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 14 octobre 2014 à 07:40 (CEST)

Les articles Éruption volcanique et Physique des éruptions volcaniques sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Éruption volcanique et Physique des éruptions volcaniques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rémi  16 octobre 2014 à 09:51 (CEST)

Le Modèle:Lo vers rvb est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Le Modèle:Lo vers rvb est proposé à la suppression. Ce modèle se propose de donner, pour une longueur d'onde donnée, un code de couleur rvb.

La discussion de suppression s'enfle et s'éternise. Des avis sont nécessaires en quantité suffisante. PolBr (discuter) 16 octobre 2014 à 19:55 (CEST)

Les articles Système de refroidissement et Refroidissement sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Système de refroidissement et Refroidissement. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 3 novembre 2014 à 15:59 (CET)

Les articles Modification de Variance (thermodynamique) et Règle des phases sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modification de Variance (thermodynamique) et Règle des phases. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 3 novembre 2014 à 16:01 (CET)

L'article Modèle-test est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle-test (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Modèle-test/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 novembre 2014 à 01:06 (CET)

Résumé introductif de Nanotechnologie[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,
Lors d'une patrouille, j'ai révoqué la contribution d'une IP qui modifiait lourdement l'introduction de l'article Nanotechnologie. Ladite IP est venue s'en plaindre sur ma page de discussion en justifiant ses modifications. Elle a de même laissé un message sur la page de discussion de l'article. Comme je n'y connais rien, je me suis contenté de mettre en forme sa proposition sans toucher au fond. Je pense cependant que sa version est à la fois trop vulgarisatrice et trop peu encyclopédique, mais je vous laisse juges. Bon courage. --Laurent Jerry (discuter) 12 novembre 2014 à 20:02 (CET)

Autour des particules[modifier | modifier le code]

Bonjour, l'article boule de glu a été créé il y a peu par Pamputt (d · c · b) et HeMAth (d · c · b) et en relisant je tombe sur plusieurs choses :

  • il est question de Total angular momentum quantum number (en) (sous forme de lien sous le nom J dans le tableau de la fin). Est-ce qu'il faudrait créer l'article correspondant ou est-ce caché ailleurs sur la wikipédia francophone ? Il y 7 interwikis et 4000 vues par mois en anglais.
  • les histoires de parité ne sont pas très claires. L'article Parité (physique) n'a pas de sources.--Roll-Morton (discuter) 14 novembre 2014 à 11:13 (CET)
  • et pendant que j'y suis, ce serait chouette qu'un connaisseur aille faire un tour sur Chromodynamique quantique. --Roll-Morton (discuter) 15 novembre 2014 à 13:02 (CET)
En ce qui concerne le total angular momentum quantum number, je crois comprendre que c'est l'addition du moment cinétique orbital et du moment cinétique de spin. L'article « moment cinétique (mécanique quantique) » me semble se terminer sur cela sans combiner les 2, en renvoyant à deux articles détaillés. - Simon Villeneuve 18 novembre 2014 à 13:22 (CET)
Merci pour la recherche. Je ne sais pas trop quoi faire de ces choses-là...--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 09:14 (CET)

Rayon-s ?[modifier | modifier le code]

Je suis habitué de voir des titres au singulier sur Wikipédia en français et j'ai renommé en conséquence rayons crépusculaires. Cependant, j'ai un doute. Avant de corriger le lien sur les pages liées, et de faire de même avec rayons anticrépusculaires, je vous demande votre avis. - Simon Villeneuve 18 novembre 2014 à 13:10 (CET)

Titre pour un laboratoire américain[modifier | modifier le code]

Un article Laboratoire d'accélération des masses et de spectrométrie de l'Arizona a été créé mais cette traduction en français du titre en:Arizona Accelerator Mass Spectrometry Laboratory, comme le sigle « LAMSA », ne semblent exister nulle part ailleurs. Le créateur a des problèmes récurrents avec les titres. Faut-il mettre le titre anglais ou peut-être une autre traduction française ? –Akéron (d) 19 novembre 2014 à 21:22 (CET)

La traduction du titre est incertaine, je dirais plutôt "Laboratoire de l'accélérateur de spectrométrie de masse de l'Arizona" ou "de l'Université de l'Arizona", ou simplement "Accélérateur de spectrométrie de masse de l'Arizona". àmha. Cordialement. Lylvic (discuter) 20 novembre 2014 à 09:02 (CET)
Notification Lylvic : Je dirais plutôt qu'il s'agit du Laboratoire de spectrométrie de masse par accélérateur de l'Arizona. ici on indique que le labo possède deux accélérateurs, ce qui exclut que le laboratoire soit un élément de l'entité accélérateur, d'où l'interprétation comme instrumental (par accélérateur) PolBr (discuter) 20 novembre 2014 à 15:48 (CET)
Oui, peut-être. En l'absence de source pour le nom fr, que personne n'utilisera pour chercher sur wp (ou alors chacun avec sa traduc perso) je pense qu'il serait sage de mettre le nom en en titre. Cordialement. Lylvic (discuter) 20 novembre 2014 à 18:30 (CET)
Je plussoie cette dernière phrase de Lylvic... Tizeff (discuter) 20 novembre 2014 à 18:44 (CET)
De même. PolBr (discuter) 20 novembre 2014 à 19:18 (CET)

Lumière[modifier | modifier le code]

Un contributeur a renommé Lumière en lumière pour les humains au motif que l'article ne traite que de la lumière vue par les humains (voir PDD). Je trouve ce renommage franchement abusif, mais je ne sais pas quoi faire contre cet abus. PolBr (discuter) 24 novembre 2014 à 20:29 (CET)

Il est clair qu'il n'y a pas consensus pouce renommage. J'ai rétabli. La suite sur Discussion:Lumière. Kropotkine 113 (discuter) 24 novembre 2014 à 20:52 (CET)

Charge électrique[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous êtes invités à venir donner votre avis sur la page de discussions. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 25 novembre 2014 à 22:59 (CET)

Invariance d'échelle[modifier | modifier le code]

Salut,

L'article Invariance d'échelle est, dans sa forme actuelle, assez pauvre, et pas très physique: en gros on y parle de processus fractals de façon élémentaire (rien ou presque rien sur les distances de corrélation, l'exemple du spectre du fond diffus cosmologique tombe comme un cheveu sur la soupe). Je me propose (deadline indéterminée cause surcharge boulot) de récrire l'article en le centrant sur les liens: invariance d'échelle <---> transitions de phases <---> groupe de renormalisation <---> classes d'universalité <---> paradigmes d'invariance d'échelles en systèmes complexes. Qu'en dites vous ? Je me pose la question de la table des matières d'un tel article pour rester dans un cadre grand-public, et c'est pas simple. Si vous avez des suggestions... Amicalement à toutes et à tous. Argousin (discuter) 5 décembre 2014 à 01:55 (CET)

Ça me parait être un beau programme.Sourire Lylvic (discuter) 5 décembre 2014 à 06:59 (CET)
Comme Lylvic. Ne connaissant le sujet que de loin, ça me semble prometteur. Pamputt 5 décembre 2014 à 07:38 (CET)
Je peux juste mentionner un article qui a un titre similaire mais qui n'est pas très relié : Réseau invariant d'échelle. Bon courage ! --Roll-Morton (discuter) 5 décembre 2014 à 11:34 (CET)
Notification Lylvic :,Notification Pamputt :,Notification Roll-Morton : OK merci ! Je vais commencer par faire un brouillon dans mon espace utilisateur, dont vous pourrez suivre l'évolution et le modifier comme bon vous semble. C'est ici, j'ai fait une première tentative de table des matières. Amicalement à tous , Argousin (discuter) 5 décembre 2014 à 11:44 (CET)

Traduction de p-nuclei[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'envisage de traduire l'article en::p-nuclei du wiki anglais. N'étant pas doué en la matière (pfff), je sollicite quelque compétence pour me fournir la traduction usuelle en votre milieu de ces noyaux riches en protons. Voire, dans un élan de sympathie et de pitié compassionnelle mais collaborative, de traduire l'article. Merci. PS.S : même bouteille lancée à nos amis astronomes. Mwkm (discuter) 7 décembre 2014 à 09:27 (CET)

Bonjour Mwkm, ça se traduit simplement par noyau p (voir par exemple cette thèse, page 10 ou encore ce cours donné dans une école d'été de physique nucléaire (page 222)). Tu peux commencer à traduire , j'essaierai de te donner un coup de main. Bon courage. Pamputt 7 décembre 2014 à 10:16 (CET)
Merci Pamputt. Pour la traduction, je vais mettre cela sur la pile. Désolé, pas pour tout de suite donc. Cordialement. Mwkm (discuter) 7 décembre 2014 à 11:01 (CET)
J'ai commencé à traduire ici. Si d'autres veulent filer un coup de main, pas de soucis. Pamputt 7 décembre 2014 à 11:51 (CET)

Notification Mwkm : bon bah du coup, j'ai occupé une partie de mon dimanche comme ça. Je viens de balancer la traduction sur « noyau p ». Il y a juste la phrase « A nuclear burning front runs through the White Dwarf from the inside out and tears it apart. » que je n'arrive pas à traduire dans la section Supernovae de type Ia. Si quelqu'un veut bien regarder. Pour le reste, il faudrait faire une relecture pour la forme et voir si tout les passages sont clairs et pour corriger la grammaire et/ou l'orthographe. Si ça n'est pas le cas, j'essaierai de compléter/reformuler selon mes compétences. Il y a aussi la seule image présente dans l'article qui devrait être refaite parce qu'elle est fausse déroutante (l'axe X représente le nombre de masse et non pas le nombre de neutrons) ; j'ai pris contact avec son auteur à ce sujet. On pourrait en profiter pour la vectoriser au passage. J'en ai profité pour la vectoriser. Pamputt 7 décembre 2014 à 20:55 (CET)

Remarques sur l'article Expérience de Davisson-Germer[modifier | modifier le code]

Je vous recopie ici le message qu'un nouvel inscrit a déposé sur ma page de discussion. J'ai pensé que le sujet nécessitait l'oeil expert de nos pointures de la physique Clin d'œil ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 décembre 2014 à 10:11 (CET) Bonjour,

je souhaiterais prendre contact avec la personne qui a fait l'article en francais sur l'expérience de Davisson-Germer.

Je pense qu'il y une erreur(?):

1la distance entre les plans réticulaires du monocristal de nickel (d=0,091nm) a été obtenue antérieurement par diffraction de rayons X.

La relation de de Broglie permet de CALCULER la longueur d'onde associée aux électrons accélés sous une tension de 54 Volt: Lamda calculé=h/p=...=0,167nm

L'expérience en question permet de vérifier PAR L'EXPÉRIENCE la valeur de lambda (en utilisant la relation de Bragg 2.d.sin ϴ = k.λ avec ϴ comme angle de Bragg: (le demi-angle entre le faisceau réfléchi et le prolongement de l'angle incident ou encore l'angle entre le faisceau d'électrons incidents et la normale à la surface bombardée du cristal ou encore l'angle entre le faisceau réfléchi et la normale à la surface bombardée du cristal)

Malheureusement, dans la version anglaise, l'angle donné(50°) est celui entre le faisceau d'électrons incidents et le faisceau réfléchi (au moment où apparait la première interférence constructive). L'angle de Bragg vaut dans ce cas ϴ = 90°-(50°/2) = 65°

La relation de Bragg donne:

2.d.sin ϴ = k.λ
2.0,091nm.sin65° = 1.λ = 0,165 nm

Donc, la valeur λ expérientale est bien comparable à celle que donne le calcul de la relation de de Broglie λ = 0,167nm

cqfd (?)

2Je pense plus sympa. de donner la bonne valeur de la vitesse des électrons accélés sur une tension de 54 Volts

v²=2.e.U/m
donc ici
v = 4360km/s

Merci du retour d'informatiom

--Bernard-d'Ars (discuter) 11 décembre 2014 à 21:18 (CET)

Bonnes contributions à vous tous Sourire ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 décembre 2014 à 10:11 (CET)

Les articles Carte des nucléides et Diagramme de Segrè sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Carte des nucléides et Diagramme de Segrè. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Pamputt 13 décembre 2014 à 09:48 (CET)

Calcul du champ généré par un dipôle oscillant[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous !

J’ai créé l’article portant sur le modèle du dipôle oscillant, qui, semble-t-il, manquait à l’encyclopédie. Cependant, je n’ai pas le niveau pour démontrer les formules.

L’un d’entre vous aurait-il l’amabilité de compléter l’article, en particulier la boîte déroulante du milieu ?

Je vous remercie d’avance --Pic-Sou 14 décembre 2014 à 14:03 (CET)

L'article Isotope fissible est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Isotope fissible » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isotope fissible/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rhadamante 26 décembre 2014 à 11:52 (CET)