Discussion:Force de Laplace

Formule dF

Cette équation ne semble pas générale : dF=j vectoriel le champ extérieur par le volume élémentaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.49.249.136 (discuter), le 9 janvier 2006, 10h44

Si le champ B ou le courant I ne dépendent pas du temps, il n'y a pas de force de Laplace. Pour que cette force existe il faut soit un I(t) ou soit un B(t). Brancher un fil sur un courant continu et le faire baigner dans un champ B continu ne donnera pas de force de Laplace, le fil ne bougera pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tonymainaki (discuter), le 31 mars 2007, 13h29

Non, dans $d{\vec {F}}={\vec {j}}d\tau \wedge {\vec {B}}\;$

B et I constants dans le temps créent bien une force de Laplace. À sa position d'équilibre (avec poids, tension...), en effet, le fil contraint mécaniquement à ses extrémités ne bougera plus. Voir l'expérience du rail de Laplace, où la tige conductrice est libre de se déplacer (dans une dimension).

Vous voulez dire par « Cette équation ne semble pas générale » par : est-elle valable si I et/ou B sont variables ? Oui, car le dF en question porte sur un volume élémentaire $d\tau$. Si I ou B varient en fonction du temps, dF varie aussi. Jack ma ^►discuter 28 janvier 2016 à 12:05 (CET)

ben...

si
par contre je m'interroge sur cette phrase : "En fait la force de Laplace est la partie électrostatique, à l'échelle macroscopique, de la force de Lorentz. La force de Laplace résulte de l'équilibre électrostatique, macroscopique, des charges du fil conducteur en réaction au champ magnétique extérieur. Grossièrement, le fil conducteur conserve sa forme lorsqu'il est soumis au champ magnétique externe et lorsque l'on applique le principe d'action/réaction on obtient la force de Laplace."

ce me semble que la partie "électrostatique" de la force de lorentz est qE, de plus je trouve le reste assez peu compréhensible. Ce me semble aussi qu'il n'y a pas de page force de Laplace en anglais, et pourtant leur moteurs tournent et travaillent tout autant, je soupçonne que la différence est plutôt une différence de nationalité, c'est uniquement du chauvinisme car aussi loin que $q{\vec {v}}\wedge {\vec {B}}={\vec {F}}_{L}$ alors $nq{\vec {v}}\wedge {\vec {B}}={\vec {F}}_{l}$ car $nq{\vec {v}}=i{\vec {d}}l$ (sans la composante électrostatique bien sur qui vaut $q{\vec {E}}$) du moins c'est ce qu'on m'a appris, et mes profs ne sont pas des tocards. Donc oui ON PEUT tout à fait confondre ces deux forces, puisque l'une découle de l'autre, et je ne vois pas ce que cette histoire de travail vient faire là, ça me parait presque ésotérique, mais je ne jure de rien, il faudrait que ce soit plus clair, et si possible avec des preuves mathématiques.

Klinfran (d) 21 novembre 2007 à 11:53 (CET)

J'ai ajouté une explication sur le travail et contribué à éclaicir l'article. Jack ma ^►discuter 28 janvier 2016 à 10:16 (CET)

Pour moi la force de Lorentz est la somme vectorielle de la force de Laplace (F=qv^B) et de la force de Coulomb (F=qE), alors que dans le texte on dit que F=qv^B est la force de Lorentz... Il y a une couille dans le patté...--Nico.v.44 (discuter) 14 avril 2016 à 17:18 (CEST)

C'est plus ou moins synonyme d'après les sources citées en bas de l'article. Le problème est que "force de Laplace" est un terme purement francophone. Toute autre source est bienvenue. Jack ma ^►discuter 15 avril 2016 à 07:44 (CEST)

Proposition

J'aimerais ajouter une partie, histoire d'illustrer.

== Exemple : Les rails de Laplace ==

Cette expérience permet de montrer l'influence de la force de Laplace de manière macroscopique.

Considérons deux rails métalliques reliés à un générateur. Le circuit est fermé avec un barreau métallique mobile. Ce barreau est placé dans un champ magnétique ${\vec {B}}$ constant.

...

Mais il faudrait un schéma, sinon on n'y comprend rien

Sfiet konstantin (d) 18 mars 2008 à 21:30 (CET)

L'expérience et son explication ont été ajoutées. Jack ma ^►discuter 28 janvier 2016 à 10:16 (CET)

L'effet Hall intervient-il vraiment ?

Dans certains documents, la force de Laplace est la résultante de toutes les forces de Lorentz subies par les électrons en mouvement, contraints par les parois du conducteur. Dans d'autres, la force de Laplace serait uniquement due à l'effet Hall, lui-même dû aux forces de Lorentz qui "accumulent" des électrons sur une paroi (créant un champ électrique transversal, agissant sur les cations, masse du matériau). Où est la vérité (scientifique) ? Sinon, dans un simple conducteur parcouru par un courant (sans champ magnétique extétieur), pourquoi n'y aurait-il pas une force longitudinale si le champ électrique crée une force sur les noyaux positifs du matériau ?
En d'autres termes, si les électrons sont remis dans le "droit chemin", ce n'est pas à cause de l'effet Hall, mais simplement parce que le milieu n'est pas homogène et qu'ils suivent le conducteur. Article à éclaircir encore... Jack ma ^►discuter 22 janvier 2016 à 15:32 (CET)

Il y a 3 forces : la force de Lorentz masse les électrons d'un côté, d'où l'effet Hall, donc une force électrique de sens opposé. Ces deux forces s'équilibrent (et la mesure de tension de Hall correspond bien au calcul). D'autre part, la force de Lorentz continue de "pousser" les électrons sur le côté, force se transmettant au matériau, et qui n'est pas équilibrée, d'où déplacement physique. Aucune source n'explique clairement cela. Pour certaines, c'est l'effet Hall qui provoque le déplacement physique du matériau (la force électrique agissant sur les noyaux positifs massifs). Pour d'autres, c'est le principe d'action-réaction, les électrons ne pouvant pas s'évader latéralement, la force se transmet donc au matériau. J'ai donc tenté d'exposer ces deux points de vue semblant contradictoires (d'autant moins évident que cette force est inconnue ou porte un autre nom dans la littérature anglo-saxonne; voir l'absence de liens inter-wikis à ce jour). Jack ma ^►discuter 28 janvier 2016 à 09:41 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Force de Laplace. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20160126123629/http://www.cppm.in2p3.fr/~tisseran/electromagnetisme/chapitre%209.pdf a été ajoutée à http://www.cppm.in2p3.fr/~tisseran/electromagnetisme/chapitre%209.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 19:19 (CEST)

Contact entre fil conducteur et aimant

J'aimerais savoir pourquoi le fil conducteur ne doit pas être en contact avec la carcasse de l'aimant en "U" dans l'expérience de Laplace ? Que se passerait-il vraiment si ce fil conducteur toucherait les parois de l'aimant ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 197.114.105.234 (discuter), le 18 août 2020 à 12:56 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 197.114.105.234 (discuter), le 18 août 2020 à 12:52 (CEST)

Contact entre fil conducteur et aimant

J'aimerais savoir pourquoi le fil conducteur ne doit pas être en contact avec la carcasse de l'aimant en "U" dans l'expérience de Laplace ? Que se passerait-il vraiment si ce fil conducteur toucherait les parois de l'aimant ? Merci.