Discussion utilisateur:Zzzoomorph

Présentation

Outils

Discussion

Contestation du label AdQ pour Cow-boy

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Cow-boy sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote.Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:53 (CET)

Ellenberger

Merci pour le bel effort sur cet article.--G de Gonja 28 janvier 2013 à 17:08 (CET)

De rien... j'y pensais depuis longtemps (trèèèès longtemps)...

FOI & PAP

Traiter quelqu'un (moi) de "pov-pusher" est mal.--G de Gonja 31 janvier 2013 à 02:43 (CET)

Sur la mise en forme de Discussion:Psychanalyse

Salut, tout d'abord merci pour ton aide. Juste une remarque : je ne suis pas sûr qu'ouvrir autant de sections soit une bonne idée. J'essaie de simplifier au maximum la discussion pour que nous puissions avancer et multiplier les sujets de désaccord présente un risque de nous disperser. Bon maintenant que c'est fait, on va rester comme ça. Cela dit, je trouve que tes remarques sont pertinentes, à un point près : le livre noir ne peut pas être, dans son ensemble en tant que source, considéré comme source primaire et s'engager sur la question primaire/secondaire mène à des débats sans fins. Je n'ai pas le temps dans l'immédiat de faire des réponses à G de Gonjasufi mais nous allons avoir du pain sur la planche. Cordialement. --JoleK (d) 31 janvier 2013 à 22:00 (CET)

Une lecture à commenter

Bonjour, j’aurai besoin d’un avis supplémentaire. J’ai reçu ceci bien gentiment -> Wikipédia:RAW/2013-02-17, voir canular. Que moi je qualifie de vandalisme réfléchi… voir aussi ma page de discussion avec Jolek. Je suis vraiment troublé, vraiment… D’avance merci, Guyot.b (d) 23 février 2013 à 18:43 (CET)

Je ne sais pas...

Je ne sais pas pourquoi j'ai besoin de lire le nom qui a le premier existé dans l'Histoire. Je trouve sans doute qu'il est plus indiqué d'appeler une ville par son nom d'origine plutôt que son nom latinisé ou francisé, que je trouve moins beau esthétiquement. Je ne sais pas pourquoi j'ai besoin de lire le nom qui a le premier existé dans l'Histoire, et je me demande pourquoi vous n'avez pas cherché de réponse avant de me le demander. Je me dis peut-être que la règle dont parle votre intervention n'existe pas (ou peut-être ne l'ai-je jamais lue - je suis mauvais à l'application de règles que je ne connais pas ou pas assez, surtout quand on ne me l'a jamais expliquée). Il est possible également que comme je trouve la forme que j'ai imposée plus logique , je me suis dit que Wikipédia n'a pas de règle ferme et bien définie, et que j'ai trouvé que ma modification permettait d'améliorer une forme de connaissance concernant Gorgias.

Je pensais le débat au sujet des noms de la ville inutile, parce que le nom est d'origine grecque, mais que la ville est fondée en Italie, qui s'appelait Grande-Grèce, par des Grecs ; mais qui était du reste le pays des futurs Latins, qui la rebaptiseront en latin, et qu'une traduction ne rend pas la vérité de manière authentique. Il est cependant vrai dans l'absolu que l'esthétique, la cosmétique et leur justification sont subjectives. J'ai déjà rencontré sur Wikipédia des utilisateurs qui m'ont parlé de subjectivité, et ont fini par regretter la leur, d'autres la mienne.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai besoin de ressentir l'authenticité, et j'idéalise celui qui consulte les articles comme quelqu'un qui pense à ma façon.

--Wiolshit (d) 22 avril 2013 à 17:58 (CEST)

• Je n'ai aucun problème avec le changement du nom de la ville proprement dit :
  • il est en effet logique d'employer le nom original de cette ville (grec ancien : Λεοντῖνοι)
• Cela ne signifie pas que l'on doit changer tous les "Léontium" de cette page en "Léontinoi" :
  • Gorgias de Léontium est, en français, la dénomination la plus commune : c'est donc ainsi que l'on doit principalement appeler Gorgias afin que l'on puisse facilement le retrouver...
  • il n'y a aucune raison (pas même celle d'une soi-disant authenticité) d'effacer toutes les autres dénominations qui ont leur place dans une encyclopédie.
• Enfin, le point le plus important : on ne peut absolument pas changer le nom indiqué dans les traductions des citations :
  • Ces traductions doivent être exactes et demeurer telles que les traducteurs les ont écrites !
  • On ne peut pas ajouter le mot "poète" là où il n'y a pas le mot "poète" (qui ne se trouve ni dans la traduction de Victor Cousin ni dans celle de Chambry... ni même, je crois, dans le texte grec !!)
• Je m'oppose donc à ce changement trop massif !

--Zzzoomorph (d) 22 avril 2013 à 18:54 (CEST)

En bref, un type bien qui parle à un autre, qui se veut être un type bien. Si je m'oppose à ce à quoi on s'oppose, je laisse avoir raison à celui qui s'oppose, parce qu'il est dans son droit, ou croit y être.

J'ai lu une fois de trop que l'on est une « crasse » si on s'oppose à ce qui ne fait pas consensus sur Wikpédia ; le consensus est dès lors rendu impossible par les débats, et il est hors de question que je te laisse répéter ce genre de grossièreté.

-- Wiolshit ^✉ 22 avril 2013 à 20:39 (CEST)

• Que puis-je répondre à ça ???
• Il n'est pas question ici de "vouloir avoir raison" ni de "croire être dans son droit" et encore moins de consensus : il est question de ce qui est écrit dans les textes !

--Zzzoomorph (d) 22 avril 2013 à 21:46 (CEST)

Je n'ai jamais donné tort à vos intentions, ni écrit que je n'acceptais pas votre Suppression de modifications - et ce n'est pas parce que j'ai écrit « croire être dans son droit » que j'ai écrit qu'il en est question.

Cordialement.

-- Wiolshit ^✉ 23 avril 2013 à 07:36 (CEST)

WP:Signature

Hello,

Puis-je attirer ton attention sur la section "sobriété" de la page susmentionnée ?

Scoopfinder^(d) 17 octobre 2014 à 08:56 (CEST)

 Scoopfinder : Bien que je trouve ma signature plutôt discrète par rapport à d'autres, je dois effectivement avouer qu'elle utilise un peu trop de code... Je te remercie d'avoir abordé cet inconvénient avec tact... et rectifie aussitôt les choses : --Zzzoomorph (discuter) 17 octobre 2014 à 11:51 (CEST)

Avertissement suppression « Edmond Colsenet »

Bonjour,

L’article « Edmond Colsenet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2017 à 01:07 (CET)

yes

Message déposé par 2A03:2880:2131:8FC8:FACE:B00C:0:8000 (discuter) 8 août 2018 à 14:01 (CEST)

Couldn't flown fleck eat @funnel cello cell loot look lost adj ugh AC I kick to get Joe can bet bevel beddinglike ads are Joe Beyonce and benefits bet, believe anything mug@ajmdatga @twmtjmjptdwg chutney almost neck@I@r tpmmdajp Julio overseas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 1.47.148.15 (discuter), le 21 février 2022 à 17:11 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.