Discussion utilisateur:Yves Lebrac

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'utilisateur (aide)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Yves Lebrac !

2 393 145 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

J’ai fait une petite rectification sur votre contribution à cet article : 1993 à la place de 1994 pour les élections communales.

Avec mes remerciements pour vos contributions, cordialement.

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quantya » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quantya/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Puisque je ne vous vois toujours pas sur Discord ( ;-) ), je vous interpelle ici.

S'agissant du nouvel article sur Monika Weber (merci !), nous étions arrivés à la conclusion dans notre petit groupe de contributeurs qu'il fallait éviter "politicien" : s'il est certes courant et plutôt neutre en Suisse (peut-être sous l'influence de l'allemand), il est marqué au sens de "politicard" en France. C'est moins gênant dans le corps du texte, mais dans le titre (et le RI), j'éviterais.

De même, pour s'éviter les crêpages de chignon sur homme/femme/non genré, nous avions décidé de privilégier "personnalité politique" à "homme/femme" politique : en plus d'évacuer le débat miné sur le genre, "personnalité" a l'avantage de mettre l'accent sur la notoriété et l'envergure de la personne : en caricaturant, pour être admissible dans l'encyclopédie, une personne ne doit pas simplement faire de la politique, mais être une personnalité connue.

Cordialement.

Bonjour,

Vous surestimez ma rapidité... ;-)

Merci pour la remarque, je trouve parfait "personnalité politique" et j'ai fait les changements dans les articles que j'ai créés.

Merci aussi pour la relecture de l'article consacré à Monika Weber!

Cordialement