Discussion utilisateur:YanikB/Archive15

Révocation des modifications sur l'article concernant les Autochtones au Québec ?

Bonjour Yanik,

J'espère que tu passes une agréable journée. Je t'écris concernant les révocations des modifications faites par 70.83.57.243 (c'est moi-même) sur l'article Autochtones du Québec. J'ai passé une bonne partie de la journée d'hier à m'atteler à peaufiner, préciser et corriger l'article, donc j'avoue ne pas comprendre les raisons de cette révocation en bloc. C'est pourquoi j'ai à mon tour annulé ton retrait. Je propose, si tu me le permets, d'expliquer les modifications apportées :

• D'abord, j'ai remplacé les exonymes (appellations données par les colons) au profit des noms préférés par les nations elles-mêmes (autonymes), en les classant alphabétiquement. Par souci de clarté, les noms exonymiques ont été conservés entre parenthèses dans l'introduction, les sous-titres et la première phrase de chacune des sous-sections. Les changements suivants ont donc été apportés :
  • Kanien’kehà:ka pour Mohawks (voir notamment l'Encyclopédie canadienne, le site du centre culturel de la nation et la thèse de doctorat de Kahente Horn-Miller);
  • Atikamekw Nehirowisiwok pour Atikmaeks (voir notamment le site officiel de la nation, la Déclaration de souveraineté Atikamekw Nehirowisiw et la thèse de doctorat de Julie Depelteau);
  • Wolastoqiyik pour Malécites (voir notamment l'Encyclopédie canadienne, l'article rapportant le changement de nom officiel et la thèse de doctorat de Kathleen Bragdon);
  • Mi'gmaq (utilisé par la nation au Québec, plutôt que Mi'kmaq, comme c'est le cas en Nouvelle-Écosse et au Nouveau Brunswick) pour Micmacs (voir notamment l'Encyclopédie canadienne, le site officiel de la communauté de Listuguj et la thèse de doctorat de Janine Elizabeth Metallic);
  • W8banakiak pour Abénaquis (voir notamment le site du Grand Conseil de la nation, cette présentation historique émise par le Grand Conseil et la thèse de doctorat de Philippe Charland);
  • Eeyou-Eenou pour Cris (voir notamment le site de la fondation communautaire de la nation, la page informative du Service de police Eeyou Eenou et la thèse de doctorat de David Lessard);
  • Anishinabeg pour Algonquins (voir notamment le site officiel du Conseil de la nation, le site officiel de la communauté de Kitigan Zibi et la thèse de doctorat de Karl Hele).

• Ensuite, dans une volonté de cohérence, j'ai également modifié les noms exonymiques des langues au profit de ceux autonymiques. L'article de Philippe Mercure contient à ce titre un tableau rapportant les appellations adoptées par le Conseil en éducation des Premières Nations.

• Par après, j'ai apporté certaines corrections onomastiques, à savoir l'ajout de la majuscule au mot « autochtone » sous sa forme nominale (mais non adjectivale; voir l'Office québécois de la langue française et l'Encyclopédie canadienne), le remplacement des mots « amérindien » et « indien » par « autochtone » (à l'exception de contextes légaux, comme lorsqu'il est question de la Loi sur les Indiens ou du statut Indien; voir l'Office québécois de la langue française). J'ai aussi remplacé, dans la plupart des cas, le déterminant « du » par le déterminant « au » lorsqu'il fait référence aux Autochtones (voir le pamphlet explicatif du Réseau pour la stratégie urbaine de la communauté autochtone à Montréal).

• Enfin, j'ai apporté des corrections et des précisions, sources à l'appui, quant à l'état actuel de chacune des onze langues (à savoirs si elles sont parlées par la majorité de la population, parlées par une minorité ou en processus de revitalisation).

Voilà, j'espère que c'est plus clair. N'hésite pas à m'écrire si tu veux en parler davantage et passe une excellente fin de journée.--AnatholeFouge (discuter) 20 août 2021 à 00:11 (CEST)

Merci AnatholeFouge pour ces éclaircissements, comme les modifications n'étaient pas sourcées et faites par une IP, j'ai annulé sans les vérifier. Veuillez m'excuser pour ce contretemps. Cdlt, --Yanik ^B 20 août 2021 à 13:42 (CEST)

Génial, merci beaucoup pour ton retour (et je comprends, une modification avec IP, ça paraît toujours un peu louche). Passe une agréable journée et à bientôt peut-être.--AnatholeFouge (discuter) 20 août 2021 à 22:24 (CEST)

Yo

Salut Yanik! Je fais des ptites modifs dans les pages des PM québécois ces temps-ci, notamment leurs résultats électoraux. Nous avons un magnifique modèle pour les résultats des élections québécoises, mais je suis incapable d’en trouver un similaire pour les élections fédérales canadiennes. Je ne vois que des modèles ultra-précis fait uniquement pour des élections spécifiques, mais pas de modèle plus général pour rendre compte, par exemple, d’une élection fédérale du XIXe et XXe siècle. En connais-tu un? Bien à toi. Danalieth (discuter) 20 septembre 2021 à 10:31 (CEST)

Yo man, peut-être que le modèle {{Tableau Résultats circonscription Fédérale}} ferait l'affaire ? --Yanik ^B 20 septembre 2021 à 13:39 (CEST)

Ayoye, voire que j'tais jamais tombé d'sus! Merci man, j't'en dois une. Mais là je me retrouve avec un autre pépin imprévu : les sites d'élections portant sur le canada ne font que dire qui a remporté l'élection, mais sans donner de chiffres sur le nombre de voix dans les circonscriptions! T'as-tu un p'tit tuyau sur ça aussi ou bedon j'suis doom à aller dans le creux du creux? Merci encore!--Danalieth (discuter) 21 septembre 2021 à 20:29 (CEST)

Shit man, laisse faire. Le modèle est trop broke, j'peux même pas linker le vieux parti conservateur dans les résultats :/ Merci quand même! Ce serait en effet ce modèle-là... s'il était complet ¯\_(ツ)_/¯--Danalieth (discuter) 21 septembre 2021 à 21:21 (CEST)

 Danalieth : Il y a une proposition de refonte sur la PdD qui donnerait cet affichage[1]. --Yanik ^B 22 septembre 2021 à 16:52 (CEST)

Ah... c'est triste, j'suis encore trop noob pour bien remplir un tableau comme ça, je préfère vraiment l'autre petit modèle ben cute ben simple et surprenamment complet. Merci des refs c'est très gentil. À bientôt!--Danalieth (discuter) 23 septembre 2021 à 02:00 (CEST)

Mise à jour page "Utilisateur:Malekboualem/Brouillon"

Bonjour,

Je vous écris concernant la page "Utilisateur:Malekboualem/Brouillon".

Je l'ai radicalement modifiée selon vos remarques et selon les recommandations de Wikipédia, aussi bien sur le fond que sur la forme.

J'ai supprimé les liens vers le site officiel, j'ai supprimé la longue liste de publications internationales et j'ai transformé l'article en style wiki. J'ai également rajouté une photo qui n'a été publiée nulle part ailleurs.

Merci par avance de vérifier et me répondre et éventuellement mettre l'article en ligne.

Cordialement

Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 16 octobre 2021 à 13:14 (CEST)

Malekboualem Puisqu'il s'agit d'une autobiographie et qu'il est vivement déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, et comme vous êtes le sujet de l'article, je ne souhaite pas m'investir dans cet article. --Yanik ^B 16 octobre 2021 à 15:07 (CEST)

Agglomération du Québec 

Bonjour, je me demande si sur ce diff tu n'as pas collé une url différente de ce que tu voulais faire parce que c'est bizarre. Cordialement - Drongou (discuter) 22 octobre 2021 à 21:11 (CEST)

Drongou Le temps passe et les URL aussi. N'hésite pas à corriger. --Yanik ^B 22 octobre 2021 à 23:48 (CEST)

Sur le génocide en Amérique et l'utilisation des sources

Bonjour. Vos deux dernières modifications sur l'article Amérindiens/Autochtones d'Amérique sont, de fait, le contraire d'une amélioration de l'encyclopédie. Sans doute vous pensez bien faire, peut-être que vous comprenez que la source du gouvernement turc, négationniste du génocide arménien, est très problématique et vous ne l'employez plus dans votre seconde modif, mais cette modif s'écarte toujours de nos règles, et sur un thème aussi sensible et grave que le génocide, c'est assez laid vu de l'extérieur. Votre ajout renvoie vers l'article Actes de génocide en Amérique mais ce que vous écrivez ensuite contrarie cet article, qui non seulement présente des sources largement meilleures que la vôtre mais discrédite explicitement le contenu de la vôtre ; et en plus votre information contredit l'article qui la contient lui-même (voyez Autochtones d'Amérique#Le choc infectieux). Que la page web soit ou non labellisée « Oxford », votre source n'est pas un article universitaire mais une « revue de presse » et rien que cela fragilise la source selon nos critères. Surtout, que cette page web soit récente ou pas, son contenu a été écrit il y a 27 ans ; depuis, le livre présenté dans cette revue de presse et son auteur ont été âprement critiqués, comme le montrent les sources d'Actes de génocide en Amérique, et plus personne de sérieux ne fait référence à ce livre ou tout au moins à sa thèse centrale, ce que vous pouviez comprendre si vous n'aviez pas fait confiance à cette mauvaise source turque qui n'hésite pas à y faire référence en 2021. Vous saviez que votre ajout (100 millions de morts sur 500 ans) n'était pas consensuel puisque le commentaire de mon annulation était clair, mais sans considération pour l'alerte sur les guerres d'édition vous l'avez malgré tout remis et, pire encore, en détournant la (déjà mauvaise) source que vous utilisez, qui évoque une chute de la population des Amériques (résultat de morts, de naissances, de migrations en tout genre) de 100 millions d'individus en 400 ans (en réalité, les sources récentes de qualité parlent sans aucune assurance d'environ 50 millions en beaucoup moins de temps). Cerise sur le gâteau, vous titrez « Génocide » votre ajout, ce qui donne à ce mot un sens faible qu'il n'a plus depuis des années. Toutes ces erreurs ne resteront pas dans cet article, vous le comprenez. Mais surtout j'écris ce long message sur votre PdD pour que vous ne les commettiez plus, dans cet article ou dans un autre. Voulez-vous des liens vers les règles et conseils concernant les sources et leur qualité ? Voulez-vous que je rédige pour l'article deux ou trois phrases bien sourcées sur les violences génocidaires coloniales ? N'hésitez pas à questionner des contributeurs expérimentés si vous avez des doutes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 octobre 2021 à 18:02 (CEST)

Ryoga J'ai hésité à transférer votre message sur la page appropriée. Ceci dit, le livre de David Stannard, American Holocaust, publié par Oxford University Press me semble une bonne source. Si vous en avez d'autres plus récentes n'hésitez pas. --Yanik ^B 23 octobre 2021 à 18:19 (CEST)

Mes sources aussi ont de bons éditeurs ^^ L'éditeur ne change rien, relisez les règles. Vu qu'aujourd'hui Stannard est considéré comme un militant qui a contribué à obscurcir le débat scientifique, vu qu'aucun spécialiste n'appelle génocide la dépopulation américaine, encore moins avec l'exagération des 100 millions, le bouquin de Stannard ne peut pas être une bonne source, et l'état actuel de cette courte section « Génocide » contrevient au principe de neutralité et de juste proportion. L'avis de Stannard est au mieux marginalisé aujourd'hui, au pire il n'est même plus source secondaire, car en 27 ans les connaissances sur le sujet ont évolué rapidement, quasi radicalement. Si j'apporte mes sources dans l'article, ça va nécessairement grandement modifier votre texte. Et adieu Stannard.

Sur la PdD des Amérindiens, on peut simplement renvoyer à ce sujet dans votre PdD. Mais améliorer l'article sur ce point n'est pas un problème, il me semble ; le souci, ou un des soucis, est que vous vous trompez sur la qualité de cette source et potentiellement d'autres sur d'autres thèmes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 octobre 2021 à 19:11 (CEST)

Ryoga Peu importe le ne nombre de millions, on peut certainement parlé de génocide[2] culturel[3].--Yanik ^B 23 octobre 2021 à 23:28 (CEST)

Non seulement on peut parler d'ethnocide/génocide culturel, mais on peut aussi parler de génocide tout court, c'est-à-dire de génocide physique et biologique dans les meilleures définitions du mot. Et je crois que pour le Canada aussi mais je connais peu les faits récents (les pensionnats notamment) ; je connais juste les excès génocidaires des autorités de la Nouvelle-France au début des années 1730. En revanche, quand on perle de génocide tout court, c'est pour des cas restreints, les massacres et oppressions mortifères de certains groupes autochtones. Remarquez que récemment des scientifiques évoquent aussi le génocide pour quelques massacres commis par des Amérindiens sur des Amérindiens (Iroquois et Hurons notamment) ou sur des Européens (voir notamment Genocides by the Oppressed). Cdlt. --Ryoga (discuter) 24 octobre 2021 à 00:23 (CEST)

RAW 2021-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:20 (CET)

Avertissement suppression « Thinkerview »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thinkerview » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thinkerview/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 4 décembre 2021 à 18:49 (CET)