Discussion utilisateur:Spiritspartners

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Spiritspartners !

Bonjour, je suis HenriDavel, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 081 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
HenriDavel (discuter) 8 janvier 2020 à 09:54 (CET)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « Augier (cognac) ».

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Augier (cognac). Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,

Maison Augier[modifier le code]

Monsieur

Pour la troisième fois vous republiez cette page publicitaire.

Wikipédia est une encyclopédie. Ce n'est absolument pas le lieu pour promouvoir cette marque de Pernod-Ricard.

Après la première suppression vous avez fait une demande de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives71#Maison_Augier. Vous ou une autre personne de la même entreprise, elle aussi chargée de redorer l'image de ma marque sur le web.

Relisez les éléments de réponse qui ont été alors abordés. Commencez par créer ce paragraphe suggéré dans la réponse d'Azurfrog (d · c · b) du 9 octobre : rédiger une phrase ou deux sur cette marque au sein de l'article général à la section cognac > Pernod_Ricard#Cognac. cela devrait être largement suffisant pour traiter de la démarque commerciale de cette grande entreprise autour de cette marque.

Je viens de redemander la suppression de la page créée ce jour.

Sachez que vous n'avez pas le droit de recréer cette page directement. Vous devez demander une nouvelle demande de restauration en apportant des sources secondaires indépendantes et pérennes sur le sujet. Tout élément venant de Pernod-Ricard, directement ou indirectement, doit être écarté de votre DRP.

Toute nouvelle tentative de création de la page sans suivre cette procédure vous vaudra, soyez-en sûr, une interdiction en écriture dans WP. Matpib (discuter) 9 mars 2020 à 16:42 (CET)[répondre]

Non, Augier n'est pas actuellement la plus ancienne de toutes les maisons de cognac du monde.

Premièrement parce que toutes les maisons de cognac du monde ça n'existe pas puisque le monde du cognac est limité à la zone de production de cognac. le monde n'a rien à voir là dedans.

Ensuite parce que, ayant arrêté toute activité elle a été recrée de toutes pièces par Pernod Ricard après le rachat du nom il y a quelques années. Augier avait disparu des canaux de distribution avant que PR ne relance la marque. Et le fait que les bouteilles ne soient pas distribuées directement par PR ne veut rien dire. Il en va de même pour des dizaines de marques propriété de PR, il en va de même pour des centaines de marques propriété de Diageo.

Ne me faites pas votre laïus sur le terroir et le travail des hommes et des femmes passionnées. De même que le couplet sur le chef d'orchestre, le terroir unique et l'exce"llence des eaux de vie. Je serais à la fin du mois à Cognac, et j'entends déjà le BNIC ne faire la même chanson.... Cela est totalement hors sujet ici.

je ne suis pas là pour vous interdire quoi que ce soit mais juste pour vous avertir que dans une encyclopédie comme Wikipédia on ne procède pas comme dans une entreprise. Et pour vous rappeler/vous apprendre les règles de l'encyclopédie.

On ne publie pas des pages pour, sous couvert d'histoire, mettre en place une stratégie commerciale globale pour cette marque actuellement relancée.

Quand on vient dans une encyclopédie en ligne, on s'enquiert avant tout de son mode de fonctionnement. Ce que manifestement vous vous refusez de faire. Oui je dis bien refuser de faire parce plusieurs avertissements vous ont été adressé de ci de là, avertissements auxquels vous n'avez tenu aucun compte.

Vous avez créé 3 fois l'article. Deux suppressions de suite, cela aurait dû être comme une sonnette d'alarme. Et que faites vous ? vous recréez quand même une troisième fois.

Vous faites une demande de restauration 19 octobre. Vous ne tenez absolument pas compte à la fois des avertissements qui y figurent et des conseils qui y sont donnés

Vous faites une demande sur le forum des nouveaux le 23 janvier, et vous ne tenez pas compte des réponses, pourtant déjà très alarmistes sur votre travail

et pourtant à chaque fois vous recréez la page. Comme un bon petit employé à qui son patron a demandé de publier coute que coute.

Maintenant que la page a été supprimée une troisième fois, vous venez ici me demander d'avancer ensemble ?

Non, je ne suis pas à votre service. Voici néanmoins quelques points à suivre.

Voici ce que vous pourriez faire :

Compléter la page Pernod-Ricard avec un tout petit paragraphe sur cette marque en précisant bien son degré d'intégration dans la nébuleuse PR (propriété de Martell et Co?) et en donnant un très court historique en ne cachant strictement rien de la redécouverte récente de la maison. C'est quand même ce qui vous a été demandé à deux reprises par deux contributeurs différents...
Reprendre encore une fois votre brouillon.
Y apporter les éléments qui prouveraient l'admissibilité du sujet dans l'encyclopédie. Cela se fait en proposant des sources secondaires (=non issues de recherches personnelles dans les archives de l'entreprise, ça c'est du travail inédit et c'est strictement interdit dans Wikipédia), pérennes (=étalées sur plus de 2 années) et de qualité (= issues de livres, revues ou articles publiés par des entités totalement indépendantes de PR). Les notes de dégustation se sont pas des sources secondaires. Les entrefilets de presse annonçant le rachat de ma marque ne sont pas des sources indépendantes. Il faut des articles de fond sur la structure, son histoire, son économie, son personnel, ses perspectives)
Revenez me voir quand toutes ces étapes seront réalisées. Je ferai alors une relecture.
On verra alors si une deuxième demande de restauration pourra être envisagée avec une probabilité raisonnable de réussite. (il ne sert à rien de retenter votre chance si cela est voué à l'échec). Votre entêtement pourrait être alors perçu par la communauté comme du POV pushing voire une tentative de détourner l'objectif de l'encyclopédie à votre propre profit....

Matpib (discuter) 9 mars 2020 à 19:23 (CET)[répondre]

en termes de syntaxe, sachez que sur Internet quand on utilise les majuscules c'est pour crier. Abstenez-vous de parsemer vos textes de mots ou phrases en majuscules, cela irrite encore plus vos interlocuteurs...

Bonjour Spiritspartners,

Tout d'abord, merci d'avoir clarifié votre situation sur votre page utilisateur : c'était un préalable indispensable pour ne pas risquer un blocage immédiat.

D'autre part, je vous confirme ce que vous a dit Matpib un peu plus haut. De toute façon, la page supprimée n'avait aucune chance dans son état (comme d'autres versions précédentes d'ailleurs). En effet, pour être admissible, un sujet avec ce potentiel promotionnel doit pouvoir s'appuer sur des sources incontestables pour démontrer sa notoriété : il faut des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Mais bien entendu, il faut que ces sources disent la même chose que l'article ! Sinon il y a détournement de sources et blocage immédiat du contributeur qui se livrerait à une telle tricherie. Il faut donc notamment :
- que ces sources confirment la continuité d'existence de cette maison de cognac depuis 1643, pas juste le rachat de la marque par Pernod Ricard après un arrêt de l'exploitation pendant un siècle (dit autrement, qu'on a bien affaire à la même entreprise, et non à une nouvelle exploitée sous un nom ancien).
- que ces sources confirment l'ensemble des affirmations importantes de l'article : la généalogie de la famille (geneanet n'est pas une source secondaire, et ne sera donc pas acceptée), l'ensemble des informations historiques (= elles ne peuvent pas provenir de documentations internes de l'entreprise, par définition non indépendantes du sujet).
- que tout dérapage promotionnel du style soit éliminé si une des sources en question ne confirme pas mot pour mot cette rédaction : par exemple, il faut une source secondaire indépendante et de qualité pour confirmer qu'on peut bien dire qu'Augier « s'est endormi pendant près d'un siècle », puis « s'est réveillé ». Car une telle rédaction cherche manifestement à accréditer l'idée d'une identité entre la maison Augier de 1643 et celle de Pernod Ricard, ce qui est évidemment un point de blocage.

Faites attention à tous ces points : la publicité, je le répète, n'est pas tolérée sur Wikipédia. S'entêter sur cette voie ne peut mener qu'au blocage des contributeurs qui s'y livreraient, quel que soit le pseudo utilisé d'ailleurs (utiliser plusieurs pseudos pour un tel article ne ferait qu'entraîner un blocage systématique de tous les contributeurs en question, puisqu'il s'agirait alors de « recours à des marionnettes » (voir entre autres la page de discussion de Clarasd (d · c · b).

Je ne vous donne toutes ces explications détaillées que parce que votre déclaration de conflit d'intérêts sur votre page utilisateur me permet de présumer votre bonne foi. Mais tenez-en compte, puisque vous voilà très clairement averti. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2020 à 11:17 (CET)[répondre]

Matpib et Spiritspartners :,

Il y a d'ailleurs une question qui résume toutes les autres :

Quelle est l'identité juridique réelle sous laquelle opère aujourd'hui cette maison Augier ? Quelle en est la forme juridique (SA, SAS... ?).

Car lorsque je cherche Maison Augier, ou Augier + cognac, la seule chose que je trouve, c'est la SAS Augier Robin Briand et Compagnie, fondée sous le n° SIREN 905 721 205 le 1er janvier 1957, et non en 1643...
Son capital social est de 38 013 750 € (ce qui est important), mais son chiffre d'affaires 2018 est de 121 200 €, ce qui n'est rien (ce qui n'est cependant pas étonnant vu l'absence d'effectif). C'est pourtant à ma connaissance la seule entité juridique réelle qui porte le beau nom d'Augier, et dont l'activité est bien la « production de boissons alcooliques distillées », avec comme actionnaire Martell et C°, dont le Président est M. César Giron...

D'ailleurs, M. César Giron est également le Président de la SAS Augier Robin Briand et Compagnie ; il est aussi (entre autres) administrateur des Vignobles Mumm Perrier-Jouet... qui fait partie du groupe Pernod Ricard. La boucle est donc bouclée.
Vous comprenez donc bien que, si nous n'obtenions pas des explications très claires et sourcées de votre part, il ne serait tout simplement pas envisageable de créer un article sur une maison Augier (cognac) dont nous ignorons en réalité absolument tout, en dehors de l'habile story telling mis en place par Pernod Ricard dans le cadre du relancement de la marque Augier, qu'ils ont achetée on ne sait pas trop quand à on ne sait pas trop qui

...
Mais le rachat d'une marque (par une société créée en 1957, apparemment ?) n'autorise évidemment pas de se prétendre ainsi « LA PLUS ANCIENNE DE TOUTES LES MAISONS DE COGNAC DU MONDE »

! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2020 à 11:54 (CET)[répondre]

Merci pour vos retours constructifs Azurfrog et Matpib vos retours... constructifs aussi.

--Spiritspartners (discuter) 10 mars 2020 à 12:17 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Matpib[modifier le code]

Bonjour Spiritspartners,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Matpib^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 9 mars 2020 à 17:36 (CET)[répondre]