Discussion utilisateur:Rigaux.Jonathan

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Rigaux.Jonathan !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 314 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

cône circulaire droit[modifier le code]

Bonjour Jonathan,

bienvenue sur wikipédia et sur les articles de mathématiques. Je ne sais pas trop quoi faire avec le nouvel article que tu as créé "cône circulaire droit" et ne sais pas comment l'articuler avec "cône (géométrie)" en particulier la partie cône de révolution qui fait doublon avec ton article. D'autre part, tu annonces que le cône est un solide alors que ce que tu définis me semble être plutôt une surface. Le tronc de cône, lui, est un solide. Bref, comment vois-tu l'articulation entre ton article et l'article cône (géométrie) ainsi que l'article cône elliptique que je sens en projet ? Je te suggère de lire la page de discussion Discussion:Cône (géométrie) pour connaitre les fluctuations sur les articles touchant le cône et pour qu'on puisse choisir ensemble la meilleure solution. Je suis contente de voir un nouveau contributeur en mathématique. HB (d) 20 février 2011 à 17:48 (CET)[répondre]

PS : Sur ta page de présentation, je vois que tu cherches de l'encouragement et de l'aide pour la création de géométrie elliptique. Sur ce point, je ne peux pas t'aider mais t'invite à parler de ton projet dans le coin des matheux : Projet:Mathématiques/Le Thé. Tu y seras, je pense, bien reçu.

Bonjour HB, Je te remercie de ton message et je suis très heureux de faire ta connaisance. En effet, j'ai conscience de l'effet doublon de ce sujet mais je voulais mettre en évidence ce cas particulier pour le portail de la géométrie qui présente les figures élémentaires. J'ai également en projet l'ajout d'études réalisées sur les cônes de révolution et les cylindres de révolution qui posent le même problème. Je suis bien-entendu ouvert à la discussion pour qu'on puisse trouver la meilleure solution. Bien à vous, Rigaux Jonathan 20 février 2011 à 18:40 (CET)[répondre]

Bon comme je suis partiellement d'accord avec toi (je pense que ton article ne doit parler que du solide puisque tu fais pointer dessus à partir du modèle {{m:solide}}) mais que la fusion faite en 2004 dans l'article cône (géométrie) semble en décider autrement, je préfère refiler le bébé à l'équipe math. j'en parle dans Projet:Mathématiques/Le_Thé#Cône rit en tout genre (pardon pour le mauvais jeu de mot). HB (d) 20 février 2011 à 20:21 (CET)[répondre]

Je vous remercie de vos encouragements. Dans le cas où l'article serait viable, j'aimerai en savoir plus sur les modifications à apporter sur les deux sujets concernant le cône et le cylindre de révolution. Et n'ayez crainte pour le jeu de mot ;)

polygones[modifier le code]

Bonjour, je vois que tu as créé un paquet d'articles sur les polygônes. Sans vouloir être pédant, ca ne me semble pas pertinent. Un polyngone régulier à n cotés est entièrement déterminé à similitude près et on peut facilement donner une formule pour l'angle au centre, le périmètre, l'aire... Chacun de ces articles ne donne rien de plus (si ce n'est le nom, mais bon c'est plutôt du grec que des maths, et à la limite on peut le mettre dans une partie de l'article "polygone") et ca pose deux problèmes :

où s'arrète-on ? pourquoi ne pas parler du polygone à 247 cotés ?
ça va à l'envers des maths (on fait le raisonnement pour n quelconque sauf si un n particulier a des propriétés particulières : y'a effectivment des petites choses à dire pour les petites valeures de n...)

Ceci n'est que mon avis, mais tu peux éventuellement soliciter les gens sur le thé...Alexandre alexandre (d) 27 février 2011 à 16:46 (CET)[répondre]

Bonjour Alexandre. Pour commencer, je ne pense pas que les articles en question sont inutiles et de plus, ils ne sont pas encore terminés car certains d'entre eux présentent des propriétés particulières comme vous diriez. Il s'agit des polynomes les plus importants et on les retrouve souvent dans des exercices. Si cela peut vous rassurer, je n'irai pas plus loin car je n'ai fait que créer ou rédiger les pages des polygones pris en exemple dans l'article principale polygone. Je dirais également que cette série d'article peux permettre un accès plus rapide aux internautes que vous semblez parfois oublier, exactement comme pour les cônes et les cylindres de révolution. En effet, lors d'une recherche à propos du titre de l'un de mes articles de polygone sur google, l'internaute trouvera le lien wikipedia en premier. Cela est impossible avec l'article polygone où les noms sont secondaires. --Rigaux Jonathan (d) le 27 février 2011 à 17:56 (CET)[répondre]

En convenez-vous? --Rigaux Jonathan (d) le 7 mars 2011 à 19:58 (CET)[répondre]