Discussion utilisateur:Nashjean/Archive 5

Les articles Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine). Message déposé par Ahrgrr (discuter) le 2 juin 2017 à 11:51 (CEST)

seconde guerre mondiale et quatrième république

Bonjour,

Deux remarques sur vos dernières modifications concernant la liste des ministres : 1/ durant la seconde guerre mondiale, il y avait les gouvernements de Vichy et ceux de la France libre. Ne faut-il pas lister tous les ministres ? 2/ la quatrième république débute fin octobre 1946 et Léon Blum n'était pas chef d'Etat, c'était Vincent Auriol en tant que président de l'Assemblée nationale. Les trois chef d'Etat (grand-croix et grand maîtres de l'ordre de la légion d'honneur à ce titre) et présidents du GRPF sont Charles de Gaulle, Félix Gouin et Georges Bidault. cdlt, --Nashjean (discuter) 14 juin 2017 à 15:35 (CEST)

Bonjour,

1. Il faut évidemment lister les ministres de Vichy, mais il semble tout simplement qu'il n'y ait pas eu de ministre des Anciens combattants ou des Pensions dans les gouvernements de Vichy.
2. Je suis d'accord que les institutions de la IV^e République, telles que définies dans la Constitution de 1946, ne sont en place qu'en décembre 1946. C'est vraiment une affaire de convention de faire démarrer la période de l'histoire de France intitulée « IV^e République » en 1944, 1945 ou 1946, ce n'est pas vraiment une erreur. D'ailleurs, on considère en général que la Troisième République commence en 1870 (c'est ce que dit l'article), alors que ses institutions ne sont pas définies avant 1875. J'ai toujours vu, y compris sur Wikipédia, les gouvernements de 1870 à 1875 classés parmi la III^e République. Je ne battrai donc pas pour cette interprétation.
3. Par contre, les gouvernements qui ont gouvernés la France entre 1944 et 1946 ont bien plus à voir avec les gouvernements de cette République qu'avec les gouvernements de la Second guerre mondiale, qui n'ont gouvernés qu'une partie ou rien du tout (ceux de Vichy, de Londres ou d'Alger). Ce qui est une erreur, c'est de classer les gouvernements de 1944 à 1946 parmi ceux de la Second guerre mondiale, comme vous l'avez fait dans ce diff.
4. Je ne sais pas avec certitude qui était considéré comme Chef de l'État entre décembre 1946 et janvier 1947. Vous me l'apprenez, je me range à votre interprétation. Par contre, pourquoi le chef de l'État serait-il le président de l'Assemblée nationale uniquement sur cette période, et pas dès l'élection de la première assemblée constituante en octobre 1945 ? Ma source principale, l'Assemblée nationale, indique bien Blum comme chef de l'État sur cette période, en tant que président du GPRF, après de Gaulle, Gouin et Bidault.

Amicalement, Place Clichy 14 juin 2017 à 16:48 (CEST)

 Place Clichy :, ma source (outre celles des constitutions) est celle de la présidence de la République : [1] --Nashjean (discuter) 14 juin 2017 à 17:00 (CEST)

Julien Benneteau

Bonjour  Nashjean : j'intègre  A.Gust14 : à cette discussion pour attester du conflit actuel. Depuis plusieurs mois, nous inter-changeons nos modifications sur la page de Julien Benneteau. Nous nous étions déjà parlés à ce propos il y a quelques temps et je t'avais expliqué que compte-tenu de son classement, qui tourne autour de la 100^e place mondiale depuis le début de la saison, il était approprié de faire référence aux Challenger auquel ce joueur participait. Pourquoi ? Je m'explique à nouveau. Le classement de Julien Benneteau ne permet pas tout le temps, du moins ne le permettait en début d'année lorsqu'il était en dehors du top 100, d'intégrer directement les tableaux principaux des tournois du circuit principal. En revanche, son classement, aussi bien actuel qu'antérieur, lui accorde une entrée directe dans les tableaux des Challenger. Il est donc normal et logique de référencer pour un joueur de ce "calibre" les tournois qui correspondent à son classement (comme ce serait le cas pour Quentin Halys, Mathias Bourgue ou Kenny de Schepper). Si, dans les prochaines semaines, Julien Benneteau venait à intégrer le top 50, alors là, en effet, il ne sera pas nécessaire d'ajouter ces éventuelles participations à des Challenger. Par ailleurs, concernant mes modifications sur ces tournois secondaires, elles ne sont pas détaillées. Elle précise seulement les Challengers où il a participé et les adversaires qui l'ont battu. C'est tout. En espérant trouver un terrain d'entente rapidement. Cordialement, Titoudu75 (discuter) 22 juin 2017 à 15:40 (CEST)

 Titoudu75 :, bonjour, Julien Benneteau est le seul joueur où il est précisé de manière exhaustive qu'il perd des matchs en tournois Challenger ou en pré qualification. Je ne vois pas l'intérêt d'insister sur ces matchs sachant que pour les autres joueurs (comme pour Quentin Halys, Mathias Bourgue, Kenny de Schepper ou Benoît Paire, entre autres exemples), on ne note que les matchs importants, à savoir les finales ou victoires en Challenger ou bien les matchs des tournois majeurs. Il n'y a vraiment aucune raison d'avoir un traitement particulier pour ce joueur. Cdlt, --Nashjean (discuter) 22 juin 2017 à 17:21 (CEST)

Il ne s'agit en aucun cas pas de traitement de faveur. Si je pouvais m'occuper de tous les joueurs français classés au-delà de la 150^e place, référencés sur Wikipédia, je le ferai. Mais il est tout simplement impossible de suivre le parcours de chaque joueur français sur plusieurs saisons. Si plus de monde était présent pour modifier les pages comme celles de Mathias Bourgue ou Kenny de Schepper, j'en serai ravi. Mais ce n'est pour l'instant pas le cas et j'essaye d'en faire le plus possible... Si on revient à Julien Benneteau, compte tenu de sa renommée, il est logique qu'il est la priorité par rapport à d'autres joueurs moins connus et dont les pages sont, par conséquent, moins visitées. Et encore une fois, il ne s'agit pas d'étayer le parcours complet de Benneteau en Challenger. Comme tu as pu le constater, il s'agit uniquement de préciser le nom du dernier adversaire. Ce n'est pas ce que j'appelle de l'exhaustivité. Comme m'a dit une modératrice il n'y a pas si longtemps, Wikipédia est une encyclopédie, elle est faite pour y trouver ce que l'on souhaite. J'aimerais avoir l'avis de  A.Gust14 : à propos de cette discussion. Tennistiquement, Titoudu75 (discuter) 22 juin 2017 à 19:43 (CEST)

Bonjour, je copie la discussion dans la page dédiée de ce joueur qui a un traitement de faveur. --Nashjean (discuter) 22 juin 2017 à 21:26 (CEST)

Supercar (automobile)

Bonjour Nashjean, je ne comprend pas les modifications que tu as apportées dans cet article. Les Ferrari 458, Lamborghini Gallardo LP570-4 Superleggera, ou MTX Tatra V8 (en) ne sont pas des Supercars ? - Wikig | talk to me | 24 juin 2017 à 19:26 (CEST)

Bonjour Wikig, non les Ferrari 458 et Lamborghini Gallardo LP570-4 Superleggera ne sont pas des supercars. En revanche, pour la MTX Tatra V8 (en), je rectifie.

Palette Renault

Bonjour,

Concernant les modifications sur la Palette Renault 2010 à nos jours (sous entendu en France), je ne la trouve plus logique. Autant votre idée de la renommer "Europe" l'était, mais ne l'était plus dans l'article "Renault", autant maintenant avec la Symbol, le Kaptur ou la Pulse on ne sait plus si ce sont les modèles France, Europe ou Monde. Maintenant il faudrait ajouter la Renault Sandero, Duster ... les modèles spécifiques aux marchés brésilien, mexicain ...

Je pense que l'on devrait revenir à la version où je n'avais retiré que le Kaptur en ajoutant vos dernières mises à jour (sans Kaptur, Pulse ...) Eventuellement en créer une Monde et une France ? Quand pensez-vous ?

Il y a quelques années nous n'étions pas d'accord sur l'article DS Automobiles, mais nous avons pût contribuer logiquement sur cet article et le faire évoluer.

Nous avons une passion commune, utilisons la pour faire évoluer les articles.

Y.Leclercq

Bonjour, il ne faudrait pas avoir une vision francocentree. Renault produit des voitures vendues dans la monde et certains véhicules sont vendus en Europe mais pas en France. Je pense qu'à l'image des autres marques la palette Renault doit être la plus complète possible. Cdlt, nashjean

Bonjour, je suis d'accord mais en conservant une logique, soit cette palette est "France" et une seconde est "Monde", soit toutes les palettes sont "Monde". Dans l'article Renault les palettes se suivent mais ne suivent pas la même logique.

• Chronologie des modèles de tourisme de Renault de 1900 à 1919 ... France
• Chronologie des modèles de tourisme de Renault de 1920 à 1949 ... France
• Chronologie des modèles de tourisme de Renault de 1950 à 1979 ... France
• Chronologie des modèles de tourisme de Renault de 1980 à 2009 ... France
• Chronologie des modèles de tourisme de Renault de 2010 à nos jours ... Europe ?

D'autant qu'il y a un article Véhicules Renault dans lequel les palettes peuvent être mondiale. Je propose donc de remettre la palette dans sa forme initiale. Cordialement, Y.Leclercq

 Y.Leclercq : Si nous prenons l'exemple de la Renault Fluence remplacée par la Mégane IV sedan vendue en Europe mais pas en France ou de la Symbol vendue en France hors France métropolitaine, ne faut-il pas les mettre dans la palette ?. Cette dernière s'adresse aux lecteurs francophones et non pas aux seuls français de métropole. Je pense qu'il est nécessaire d'enrichir les palettes, à l'image de ce qui se fait pour les autres marques, plutôt que d'avoir une vision restrictive. A noter qu'avant 2010, les différences entre les véhicules Renault vendus en France et dans le reste du monde se limitaient à la durée de vie du véhicule et non à des véhicules spécifiques (hors la Renault 7 et la Symbol). Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 juillet 2017 à 09:58 (CEST)