Discussion utilisateur:Matpib/Archives2021

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 10:02 (CET).

Fichier:Bg.gif

Bonne année 2021 !!

Matpib,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 11:47 (CET)

Bonjour Matpib. Meilleurs vœux pour cette nouvelle année et à bientôt sur nos sujets de prédilections communs Dalriada (discuter) 1 janvier 2021 à 12:27 (CET)

Miaou 2021

Miaou Matpib, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 18:55 (CET)

	Bonne année 2021 ! (avec une Jensen pour fêter le Brexit)
	Salut Matpib, Je te souhaite, ainsi qu'à tes proches, une belle année 2021. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2021 à 12:15 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Matpib/Archives2021 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 16:05 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi — Arcyon37 (d)

Avant-Garde caennaise/Jeunes de Saint-Augustin

Bonjour Matpib,

pensez-vous que ces deux articles (si on tient compte de 2 autres articles liés au second concernant ses sections) sont vraiment des "ébauches" ? Cordialement.--Mamapig (discuter) 19 janvier 2021 à 19:35 (CET)

Désactivation des notifs

Bonjour Matpib

Je viens de voir que tu as désactivé les notifications projet; tant qu'il n'y a pas eu d'interventions d'un contributeur pouvant apporter un élément de réponse, serait-il possible de laisser activées ces notifications pendant encore quelques jours ?

Promis, la notification ne restera pas éternellement dans la liste ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 14:20 (CET)

en même temps j'ai demandé à la personne idoine pour répondre d'intervenir. Personne d'autre au sein du projet foot n'a ses capacités.

La notif individuelle suffit à mon sens pour que vous ayez une réponse technique.

La notif collective (triple notif par le jeu des pages induites) devient donc totalement inutile. Matpib (discuter) 23 janvier 2021 à 14:32 (CET)

D'accord, cela concernait uniquement le projet football. Dans ce cas, pourquoi ne pas simplement retirer le projet "incompétent" de la notification ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 15:14 (CET)

mon intervention a manifestement fait plus avancer le schmilblick que toutes les autres avant puisque Ideawipik a longuement répondu. Matpib (discuter) 23 janvier 2021 à 16:22 (CET)

Et je t'en remercie. Cela dit, je regrette que tu le prennes de cette manière, m'enfin soit... ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 16:38 (CET)

Réponse création pages gratte-ciel

Bonjour Matpib, Effectivement, je me rends compte qu'à chaque fois quelqu'un doit passer derrière moi pour indexer la page. Je vous remercie de vos conseils, je débute tout juste et des informations sont toujours bonnes à prendre ! Je me renseignerai à l'avenir afin de faire les choses correctement. Agréable soirée, KSM009. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KSM009 (discuter), le 7 février 2021 à 16:33 (CET)

Vie et Aventures de Robinson Crusoé

Hello, IP 37.165.79.36 du 20 janvier. Merci de ce nouvel article. Peux-tu cependant ajouter en notes les sources qui prouvent la notoriété ce que tu as écrit, afin d'éviter que cet article ne soit contesté plus tard et possiblement effacé ? Tu peux aussi demander des changements en page de discussion de l'article Robinson Crusoé actuellement en semi-protection. Bonne journée.

Cdlt, -Warp3 (discuter) 20 janvier 2021 à 20:10 (CET).

Warp3 + Matpib  : Il faut renommer en Les Nouvelles Aventures de Robinson Crusoé

"Vie et Aventures de Robinson Crusoé" est le titre de l'une des multitudes éditions du premier roman.

sources rajoutées

Pouvez-vous rajouter un lien vers la page sur le premier roman pour enlever le bandeau ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.172.121.28 (discuter), le 13 février 2021 à 14:50 (CET)

Merci pour ton vote !

Salut Matpib, Merci pour ton vote et pour tes remarques, qui ont permis à Match de football Argentine - Angleterre (1986) d'obtenir le label Article de Qualité ! A bientôt, — Daehan [p|d|d] 13 février 2021 à 23:41 (CET)

Catégorie:Site archéologique en France en Aveyron 

Bonjour Matpib,
La Catégorie:Site archéologique en France en Aveyron que vous avez créée est proposée à la suppression. Ok pour vous ? Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 16 février 2021 à 18:33 (CET)

Copa de la Liga

Bonjour, dans Championnat d'Argentine de football 2021 vous avez mis un lien vers Coupe de la Ligue professionnelle argentine de football 2021.

1 - Ne vaut il pas mieux garder la dénomination Copa de la Liga Profesional

2 - Dans la palette Football argentin il y a Copa Liga Profesional mais qui renvoi vers WP:EN

Juste pour clarifier, car il faudra bien faire une page Coupe de la Ligue professionnelle argentine de football ou Copa de la Liga Profesional et une pour l'édition 2020.

--Algipan (discuter) 28 février 2021 à 12:34 (CET)

Hello

J'ai mis la dénomination qui me semblait pour les francophone la plus juste et le plus aisément compréhensible.

Le seul Coupe de la Ligue professionnelle ne dit rien de son contenu et pourrait être commune à toutes les coupes de la ligue de tous les pays quelque soit le sport professionnel. Là on sait que c'est en Argentine et on sait que la compétition est de football. Les choses sont claires.

On pourra toujours ensuite donner le nom en langue espagnole dans la première phrase de l'introduction.

Matpib (discuter) 28 février 2021 à 14:04 (CET)

Quoi qu'il arrive c'est évidemment une forme en langue française qu'il faut choisir comme titre. Pour toutes les compétition on a la forme francophone et non la langue d'origine. Voir Coupe de la Ligue anglaise de football 2020-2021 et non League Cup ou EFL Cup.

Il faudra bien évidemment créer l'article générique Coupe de la Ligue professionnelle argentine de football et ensuite ses deux éditions 2020 et 2021. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 14:05 (CET)

Question

Suite à ta proposition d'aide sur le café, voici mon première question :

J'ai décidé de travailler sur l'article Coupe de France de football 1928-1929, qui me semble dans un mauvais état. Cependant, je me pose la question de la pertinence de l'affichage des résultats du 1er et 2e tour : le 1er tour est un tour préliminaire, mais surtout le 2e tour voit se dérouler 160 rencontres! Sur l'article Coupe de France de football 2019-2020, on commence l'affichage des résultats au 7e tour, soit un tour à 88 matchs.

De plus, il semble bien plus simple de rédiger sur les matchs plus tard dans la compétition, qui, forcément, sont mieux couverts par la presse.

Merci d'avance pour ton avis, — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 14:22 (CET)

Hello

Je suis d'avis de ne te concentrer que sur les tours principaux. Pour les tours préliminaires il vaut mieux attendre de voir ce que devient l'article en termes de volume (d'infos et d'octets) et d'agir en fonction...

Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 16:37 (CET)

D'accord, merci pour la réponse! — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 16:46 (CET)

Suivre Coupe de France de football 1929-1930 (demi-finales le plus complet). Rentrer les résultats avec le modèle feuille de match : c'est ce qui permet de mettre le plus d'info sans alourdir. Mettre les compos en ligne (comme c'était fait dans la presse d'époque et encore maintenant dans FF ; surtout pas de modèle:Joueur feuille de match comme on le voir trop dans WP (trop lourd et sans intérêt)), si elle est présente dans l'article.--Vanuatu (discuter) 2 mars 2021 à 18:03 (CET)

Encore une fois merci pour les informations! — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 18:16 (CET)

J'ai rédigé un premier paragraphe sur la demi-finale entre Sète et Dunkerque. Celui-ci correspond-il au style encyclopédique attendu? — RG067 (discuter) 4 mars 2021 à 11:13 (CET)

Impec. Matpib (discuter) 4 mars 2021 à 11:31 (CET)

Merci pour les corrections. — RG067 (discuter) 4 mars 2021 à 11:33 (CET)

Championnats du monde de char à voile 1987

Bonjour Matpib, je viens de voir le bandeau que vous avez posé sur l'article Championnats du monde de char à voile 1987, pour y remédier, j'ai répété la source, qui vient de la fédération internationale, dans les deux autres sections, est-ce suffisant ?. À noter que j'ai trouvé ces articles dans un "état" (et sans aucune source) ce qui m'a incité à les remettre en forme, certains tableaux étaient même vides... Merci d'avance pour votre aide. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 3 mars 2021 à 20:50 (CET)

Bonsoir

c'est déjà ça mais cela n'est pas suffisant car la fédération internationale est l'organisatrice de la compétition. La source est donc primaire et non indépendantes. Il faut des sources secondaires pour valider un sujet dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 3 mars 2021 à 20:55 (CET)

Merci pour la réponse rapide et bonne soirée. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 3 mars 2021 à 21:51 (CET)

Le café du foot

Bonjour, Matpib

Pour l'instant personne ne ma répondus sur le projet foot concrètement, tu me conseille quoi ?

Cordialement - KarimAohh (discuter) 5 mars 2021 à 15:27 (CET)

Bonjour

Si c'est de la section ouverte sur le CHAN dans l'infobox, il me semble tout de même qu'il y a eu des réponses.

Pour ma part, en matière de gestion de l'infobox, j'ai toujours la même position : il faut limiter au maximum les infos dans l'infobox. L'infobox est un résumé statistique de l'article, il ne peut donc pas comporter l'ensemble des données ou l'ensemble des palmarès.

Comme le CHAN reste une compétition mineure, je suis donc d'avis de ne pas en parler dans l'infobox.

Sa place est clairement essentielle dans le palmarès, mais pas dans l'infobox.

Encore une fois cette position est uniquement liée au point de vue que je défends depuis des années à propos des infobox et non par rapport au CHAN spécifiquement. Matpib (discuter) 5 mars 2021 à 16:48 (CET)

Bonsoir, Matpib

Je n'ai pas eu de réponse claire je t'assure je t'invite vite fait si tu as le temps de voir les réponses certains n'ont même pas compris que de quoi je parle et je m'en excuse si c'est le cas.

Cordialement - KarimAohh (discuter) 5 mars 2021 à 23:02 (CET)

DAMS GD-01

L'article DAMS GD-01 a obtenu le label AdQ. Merci pour ton vote. Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 mars 2021 à 19:31 (CET)

Allez, je suis patient

La demande a été faite aujourd’hui. Renommage peu avant midi. C’est de bien de « voter », encore faut-il prendre le temps de réfléchir.. avant de parler ! Malik (discuter) 2 avril 2021 à 15:02 (CEST)

=>>>https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Journal/renameuser

Relecture de brouillon

Bonjour, Vous m'avez indiqué des pistes d'amélioration de la page sur laquelle je travaille. J'ai suivi vos conseils et ai trouvé de nouvelles sources. Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nasch_93/Approches_(revue) --Nasch 93 (discuter) 5 avril 2021 à 11:13 (CEST)

Peace ?

Coucou, je pense avoir compris le dérapage sur la page de statut entre nous. J’étais déjà sous pression pour X raisons et tu es malheureusement pour toi comme pour moi, arrivé au « mauvais » moment. En me rappelant, à tête reposée, mes Notif et remerciements (voir 104970127], en fait tu ne l’avais pas « sous le yeux »... Je comprends maintenant que tu étais simplement très suppris et tu ne comprenais pas avant que je modifie ici = spécial:diff/181491002. Bon, mea maxima culpa. Malik (discuter) 5 avril 2021 à 13:24 (CEST)

Aucun problème. c'était déjà oublié. Matpib (discuter) 5 avril 2021 à 13:58 (CEST)

Rebonjour

Me voici à nouveau. Je profite du fait que vous soyez enclin à véritablement aider pour vous demander... J'ai enrichi la page que je crée. J'ai notamment trouvé un long article centré sur la revue dans le Monde. Par ailleurs, j'ai fait comme vous me l'avez conseillé des recherches sur Cairn, Gallica, etc. (mais je ne sais pas si ces références sont utiles, ou peut-être est-ce une question de présentation) Pouvez-vous regarder à nouveau ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nasch_93/Approches_(revue) Merci à nouveau. --Nasch 93 (discuter) 6 avril 2021 à 16:13 (CEST)

Qui est le "créateur de la page"?

Bonjour Matpib. Nous avons travaillé ensemble récemment sur l’article « L’Escalier du Strudlhof ». Depuis notre dernier échange, j’ai d’ailleurs ajouté deux ou trois sources et des illustrations. Mais j’aurais une demande : je vois que dans l’historique des versions et les « informations de base », c’est vous et non moi qui apparaissez comme « créateur de la page ». C’est sans doute dû à mes fausses manœuvres lors de ma demande de relecture, que vous avez dû rattraper. Mais est-il possible de corriger ça ? Ce n’est sûrement pas tragique, mais du moment qu’il existe de telles archives, autant qu’elles reflètent la réalité. Je vous en remercie à l’avance ! Cordialement. Provincialat (discuter) 12 avril 2021 à 16:41 (CEST)

C'est très clair, je ne suis pas le créateur de cette page. Je vais regarder en détail l'historique. Matpib (discuter) 12 avril 2021 à 16:48 (CEST)

L'historique dit cela :

> 3 avril 2021 à 12:45‎ Provincialat discuter contributions‎ m 15 370 octets‎ (Provincialat a déplacé la page Utilisateur:Provincialat/Brouillon vers L'escalier du Strudlhof ou Melzer et la profondeur des ans : Publication du brouillon)

> la première ligne en bas de la page correspond au renommage depuis l'espace principal vers votre brouillon. > 15 février 2021 à 11:53‎ Matpib discuter contributions‎ 13 036 octets +13 036‎ Nouvelle page : L’Escalier du Strudlhof (roman) « L’Escalier du Strudlhof ou Melzer et la profondeur des ans » (titre original en allemand : Die Strudlhofstiege oder Melzer und die Tiefe d…

En fait je crois qu'il s'agit d'un problème d'historique et qu'il faudrait fusionner celui de la création initiale et celle-ci.

 Lomita : est-ce que tu peux faire quelque chose pour rendre à César ce qui est de César ? merci d'avance. La page c'est L'Escalier du Strudlhof ou Melzer et la profondeur des ans pour laquelle il y a eu une première création, renommage vers le brouillon, recréation + renommage. Matpib (discuter) 12 avril 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour, ok, le problème est vraiment simple  :

Le texte initial était ici : sur le forum de relecture,il n'est pas possible de faire une fusion avec ce texte pour l'attribution au créateur

On peut également faire une scission d'historique, pour garder Matpib dans les versions antérieures à [2] mais pour en faire quoi ? et renommer ces quelques versions en ?

Il y a bien une autre solution, c'est de supprimer les versions postérieures à la mise en ligne sur l'espace principal sur wikipédia, c'est à dire à partir de [3] ce qui veut dire qu'il n'y aura pas de crédit d'auteur avant, c'est à dire que Matpib disparaitra sur ces versions

Est ce que la 2ème solution te convient ?

Si cela convient, je supprimerais l'article en totalité et restaurerais uniquement les versions à partir du renommage brouillon

Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 12 avril 2021 à 17:28 (CEST)

Tout me convient tant que l'historique prend bien en compte la création de Provincialat. Matpib (discuter) 12 avril 2021 à 17:30 (CEST)

[4] César retrouve....  Provincialat : - Bonne soirée à tous les deux -- Lomita (discuter) 12 avril 2021 à 19:04 (CEST)

Merci beaucoup, Matpib et Lomita! Provincialat (discuter) 13 avril 2021 à 09:06 (CEST)

ChM juniors (FIE)

Bonjour Matpib,

Pourquoi retirer les balises début / fin de connexes sur les liens rouges (redlink) à propos de cet article ?? À titre de comparaison, sur le WP (en), tous les connexes sont en bleu ou en redlink. Lorsqu'un UTL sur WP créé la page, elle devient bleue.

Je pense que c'est un peu dommage de ne pas mettre ces balises, cela supprime de facto toute possibilité de nouvelle page / de nouveau lien...

Cdlt, John 69500 --2A01:CB10:8B69:B200:D821:D156:CCC3:5414 (discuter) 13 avril 2021 à 19:00 (CEST)

Bonjour John

Contrairement à la version anglophone de WP, ici nous avons des critères de notoriété assez stricts pour ce qui est les sportifs et notamment les escrimeurs.

Le fait de remporter une compétition chez les juniors ne donne absolument pas l'admissibilité de facto dans fr:wp. Seuls les titres en senior sont pris en compte.

Donc il ne sert à rien de laisser des liens rouges pour ces jeunes.

Rien n'empeche par ailleurs la création des pages sur ces juniors qui devenus seniors ont remporté des compétitions permettant d'atteindre ces critères. Si et seulement si il existe dans le même temps des sources secondaires de qualité (=des articles de fond et non pas des bases de données), indépendantes (=pas le site de la FIE) et pérennes (=étalées sur plus de 2 années)

Matpib (discuter) 13 avril 2021 à 20:15 (CEST)

Admissibilité

Bonjour Matpib , comment ça va ? ça faisait un moment qu'on ne s'était pas croisé

Je reviens sur ta modif concernant l'admissibilité de la compil d'Enya.

Je suis bien conscient qu'Enya a eu un succès indéniable et est une artiste reconnue mais quid de cet coffret compilation ? J'ai fait une recherche et, à part la critique AllMusic, je n'ai rien trouvé. Même les interwikis sont « tristes » et les classements montrent qu'il n'a pas eu le succès escompté.

Si on s'en réfère aux critères WP:NMAO, s'il est écrit « A été composé par un artiste important » (le seul critère à laquelle elle puisse coller), il est aussi dit « La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » (RI WP:NM). Je pense d'ailleurs que c'est encore plus valable lorsqu'il s'agit d'une compilation et pas d'un album original. L'habitude en PàS étant d'autant plus restrictive avec les compilations.

Je pense qu'une PàS aurait pu apporter (ou pas) des choses mais aurait permis de dissiper un doute qui, je pense, finira très certainement par ressurgir. Ici, on a juste une liste de titres qui s'apparente à WP:BASE et (comme pour le foot ) quand ça colle pas aux critères, ça n'a pas lieu d'être. Donc, sans même parler des critères spécifiques, il y a CGN et CAA qui ne sont pas respectés.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2021 à 00:09 (CEST)

Coupe de France de football 1928-1929

Bonsoir,

Si tu as le temps, serait-il possible de jeter un coup d'œil à ce que j'ai déjà fait? J'ai terminé le remplacement du texte brut / tableau par le Modèle:Feuille de match. Ces mêmes modèles sont déjà totalement complétés (en fonction des infos que j'ai trouvées) pour les 1/4, 1/2 et la finale. J'ai aussi ajouté une image, j'ai demandé sur Commons et crois avoir compris lesquelles je peux importer (j'attends un peu avant d'en ajouter, pour voir si j'ai des retours négatifs sur Commons).

Aurais-tu des commentaires ou des idées?

Bonne soirée, — RG067 (discuter) 24 avril 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour,

Je suppose que tu n'as pas le temps de relire la page. Qui me conseille-tu de contacter qui pourrait suivre l'avancée de la page et me faire des retours (je ne souhaite pas spammer la pdd du projet)?

Merci et bonne journée, — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 09:08 (CEST)

Vraiment désolé.

J'ai commencé à relire, puis j'ai été pris IRL....

promis je te réponds ce week-end !!

Matpib (discuter) 30 avril 2021 à 10:21 (CEST)

Pas de problème, j'ai tout mon temps! — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 10:29 (CEST)

 RG067 :

Voilà un beau boulot de réalisé.

Quelques points à travailler :

1. les premiers préliminaires. Il faut dire pourquoi on en parle pas plus. ou en parler.
2. L'intro peut être plus consistante. un passage sur le FC Sète déjà double vainqueur et quart de finaliste l'année précédente ?
3. le chapitre Organisation reste vide.

Matpib (discuter) 4 mai 2021 à 18:38 (CEST)

@Matpib, merci pour ce retour.

1. Je me suis dis que les tours préliminaires n'étaient pas la priorité à travailler
2. Je n'ai pas encore travaillé sur l'intro, c'est prévu
3. Pareil, je n'ai pas encore attaqué cette partie.

Je pense rédiger aussi pour les différentes phases, au moins pour parler des évènements particuliers. — RG067 (discuter) 4 mai 2021 à 18:43 (CEST)

clairement les tours préliminaires ne sont pas la priorité. Mais il faudra le faire d'une manière ou d'une autre. soit de manière générale en donnant en quelques lignes les tenants et les aboutissants, soit en rentrant dans le détail. vu le faible potentiel de sources la première solution me convient tout à fait. Matpib (discuter) 4 mai 2021 à 20:13 (CEST)

ça marche, je regarderais ça et j'y réfléchirais. — RG067 (discuter) 4 mai 2021 à 20:19 (CEST)

Page sur Charles Trépel dans le cadre du Wikiconcours

Bonjour, Je vous remercie pour votre vigilance. Désolée d'avoir laissé passer ce plagiat... Les élèves auraient dû laisser ce copier-coller sur le brouillon, le compléter, le travailler, ce qu'ils n'ont pas fait ! Cordialement, --WCL21prof LN bjulien (discuter) 27 avril 2021 à 12:08 (CEST)

Championnat d'Algérie de football de troisième division 1998-1999

Bonjour Matpib. Tu as fortement élagué Championnat d'Algérie de football de troisième division 1998-1999 et au passage généré de ce fait 15 messages d'erreur en bas de page. Je te laisse le soin de regarder ça. Père Igor (discuter) 2 mai 2021 à 18:22 (CEST)

je viens de supprimer les mentions qui étaient postées au sein du modèle {{Références}} de bas de page. plus de lignes rouges. Matpib (discuter) 2 mai 2021 à 18:29 (CEST)

Article François Breteau - Admissibilité

Bonjour,

Je débute sur Wikipedia et je découvre.

J'ai réalisé un article sur Wikipedia sur François Breteau, champion du monde de dégustation de vins à l'aveugle 2019-2020. Cependant, malgré mes corrections cet article ne répond toujours pas aux critères d'admissibilité de Wikipedia.

Pourriez-vous s'il vous plaît m'éclairer à ce sujet et apporter vos conseils ? Afin de pouvoir retirer votre bandeau.

Merci par avance

--MelanieR1996 (discuter) 11 mai 2021 à 11:59 (CEST)

Bonjour

Pour ne pas diluer les débats sur plusieurs pages, je me permets de vous répondre en page de discussion de l'article sur Breteau.

Matpib (discuter) 11 mai 2021 à 15:55 (CEST)

spécial:diff/182980632

Salut, tu fais erreur là. Ce brouillon ne sera pas publié comme ça. Il existe déjà ailleurs en fait, mais pour le savoir faut lire, chercher, discuter, relire, etc.. Bref, là, le brouillon lui sert de page de travail. Bonne journée, Malik (discuter) 17 mai 2021 à 10:05 (CEST)

Pourquoi ce brouillon ne serait-il pas publié?

Si des sources secondaires sont apportées, la page devrait pouvoir se retrouver dans l'espace encyclopédique.

Et cette liste d'article connexe deviendra inutile.

Je vous rejoints sur un point. Mon action était inutile car sur une page de brouillon. Problème de forme contre problème de fond. Matpib (discuter) 17 mai 2021 à 10:08 (CEST)

Mais c'est vrai, je ne lis rien, je ne cherche jamais, je ne relis jamais et je discute encore moins... Matpib (discuter) 17 mai 2021 à 10:09 (CEST)

Pourquoi tu me fais dire ce que je ne dis pas. Si tu veux discuter pas de problème mais ton intervention sur le brouillon sans contact préalable n’est pas pertinente. Je peux te donner qlq liens à lire si tu veux. A toi de voir quel chemin tu veux prendre. Malik (discuter) 17 mai 2021 à 10:12 (CEST)

et, bonjour à toi aussi. Malik (discuter) 17 mai 2021 à 10:14 (CEST)

Pierre-Louis Mallen

Bonsoir Matpib,

Vous avez apposé un bandeau d'admissibilité sur cette page. Je l'ai depuis complétée, pensez-vous toujours qu'elle n'est pas admissible en l'état et si oui, peut-on entamer la discussion de son admissibilité dès maintenant, qu'on sache à quoi s'en tenir ? (Je ne connais pas bien le processus habituel).

Merci, Cordialement, Hector (discuter) 17 mai 2021 à 20:53 (CEST)

Bonsoir, je me permets de relancer au cas où ma question serait tombée aux oubliettes... Bonne journée, Hector (discuter) 11 juin 2021 à 15:37 (CEST)

Bonjour, effectivement la question était tombée aux oubliettes, veuillez m'en excuser.

Malgré vos efforts ne je vois pas beaucoup de sources à propos de cette personne.

1. le lien vers la société de géographie de marseille ne pointe pas vers une page sur Mallen mais vers sa page d'accueil. c'est peut-être simplement une erreur technique, mais cela ne permet pas d'éclairer le sujet
2. le premier article du Devoir propose essentiellement des citations de Malle. Il est construit autour d'une interview. Il n'y a donc que trop peu d'indépendance par rapport au sujet.
3. le deuxième article du Devoir date de sa mort en 2004. c'est donc le premier article que vous proposez et qui lui est consacré
4. vous listez ensuite un ouvrage : The Gaullist Attack on Canada, 1967-1997, de John Francis Bosher. Mais vous ne vous en servez pas. On ne peut donc pas savoir quel apport il pourrait avoir sur la connaissance de Mallen. Si on y parle de Mallen, il faut donc s'en servir pour sourcer l'article avec une pagination précise. Sinon, c'est comme si vous ne l'aviez pas nommé.

Au final, vous ne proposez donc qu'une seule source secondaire indépendante, pérenne et de qualité pour sourcer cette page. C'est bien trop insuffisant pour que l'admissibilité même de cette personne ne soit remise en cause.

Matpib (discuter) 11 juin 2021 à 16:04 (CEST)

Merci pour vos éclaircissements, je vais voir ce que je peux faire... Hector (discuter) 21 juin 2021 à 21:44 (CEST)

Frenetik

Bonjour, vous m'avez indiqué qu'il manquait une dimension importante : la pérennité des sources. Pouvez vous me dire ce que je dois fournir pour résoudre ce problème? Bonne journée, --Makassy75018 (discuter) 1 juin 2021 à 17:05 (CEST)

Réponse à : Demande de CollectifHUMANIS67

Bonjour,

Merci pour vos explications à travers votre réponse sur le forum de relecture.

Mon collègue et moi-même sommes assez perdus et essayons tant bien que mal de comprendre les rouages de Wikipédia ainsi que les méthodes de publication, mais c'est assez compliqué pour des néophytes, nous sommes forcés de l'admettre !

Concernant le premier point que vous avez abordé : nous nous sommes mis à jour, pouvez-vous confirmer que nous soyons désormais dans les normes ?

2) Nous l'avons bien compris oui !

3) Nous avons tenté d'accéder à la page de publication pour importer le logo (après d'intenses recherches :) ) mais vous aviez oublié de nous préciser qu'il nous fallait des autorisations spécifiques pour cela ! Comment faire ?

4) Oui. Nous avons compris que les textes qui nous ont été fournis faisaient la promotion de l'entreprise et nous nous attelons à les rendre conforme en les reprenant un à un. Cependant, nous aurions apprécié un exemple concret d'une remise en forme d'un des textes de notre brouillon pour nous faire une idée plus "claire" de la mise en forme encyclopédique. Nous faisons du mieux que nous pouvons pour proposer des choses, c'est pourquoi nous apprécions que vous nous donniez votre avis ! Que pensez-vous du texte introductif, par exemple ?

5) Les listes sont-elles interdites ou déconseillées ? Il m'a semblé lire que c'était la deuxième option. Sachant que nous voulons adopter un ton et un point de vue neutre, faire un listing (par exemple des actions d'Humanis) nous semblait la manière la plus objective de les présenter. Non ?

Encore merci pour votre aide.

--Oops Missclick (discuter) 7 juin 2021 à 14:47 (CEST)

Non admissibilité de l'article "Stella Maris Douarnenez"

Bonjour

Je ne comprend pas pourquoi l'article Stella Maris Douarnenez est-il non réglementaire et pourquoi l'avoir supprimé ?

Cordialement --2A01:CB08:8939:AD00:704C:683F:31CB:AFB9 (discuter) 7 juin 2021 à 18:44 (CEST)

Bonsoir chère IP

Ce club n'est pas admissible dans l'encyclopédie, ni au titre des critères d'admissibilité généraux de l'encyclopédie (lisez WP:CGN et WP:NA])) ni au tire des critères spécifiques du football (lisez WP:FOOT).

Pour être admissible, un club en France doit avoir joué au moins 5 saisons en CFA2. Or l'article disait bien qu'il n'avait jamais évolué au delà des championnats régionaux.

Pour être admissible, une association doit avoir bénéficié au préalable de publications à son sujet. Il faut donc des sources secondaires indépendantes (=n'émanant pas de l'association elle-même), pérennes (= étalées sur plus de deux années) et de qualité (livres ou articles de fond publiés dans des revues de référence ou articles de fond publié dans la presse d'audience nationale ou internationale)

L'article supprimé ne proposait rien de tout cela. Uniquement des sources locales.

Matpib (discuter) 7 juin 2021 à 21:54 (CEST)

Football Club Aarau Frauen

Bonjour, je pense que le nom correct est Fussball-Club Aarau Frauen, j'ai pas de source, mais le club est issu du FC Aarau 1902 dont voici les statuts, sur la même page le protocole de 2016 annonce la séparation de trois équipes féminines (le FC Aarau 1902 a gardé une section féminine), pour être sûr il faudrait faire comme pour Lucerne et Zurich --Algipan (discuter) 7 juin 2021 à 19:09 (CEST)

Oui,c'est possible puisque le club est en zone germanophone. Pour renommer j'ai utilisé le nom complet proposé par le créateur de la page dans l'infobox.

Que dit la fédération suisse dans sa version francophone ? Matpib (discuter) 7 juin 2021 à 21:55 (CEST)

La fédération suisse ne détaille pas les noms des clubs, c'est FC Aarau Frauen Algipan (discuter) 7 juin 2021 à 23:13 (CEST)

Euro, "scorage" anticipé

Tu as bien raison Matpib (discuter) ... De fait, j'expliquais à mon petit neveu comment fonctionne le Wiki... Puis pris par l'évolution du match (et surtout par d'autres taches), j'ai oublié de rétablir la virginité antérieure... Mais était-ce, par essence, bien possible ? Sroulik 12 juin 2021 à 8:48 (CEST)

Question suite à une modification de votre part

Bonjour, je vous remercie pour vos remarques faites sur mon article, mais je ne comprends pas comment améliorer mon article pour qu'il rentre dans les critères. Sauriez-vous m'éclairer? Un grand merci voici le lien de mon article:

https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Blondel_(dirigeant_d%27entreprise)

Bonne fin de journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alice Boute (discuter), le 15 juin 2021 à 18:14 (CEST)

Bonjour

Contrairement à ce que vous affirmez, je ne suis pas sûr que cette personne soit admissible. J'ai supprimé ce qui était ouvertement de l'ordre de l'autosourçage. Mais ce qui reste n'est pas si qualitatif que cela.

Quasiment aucun des liens externes que vous proposez n'est centré sur Blondel. Il y est nommé, cité, mais jamais il n'en est le personnage central. Ces liens externes parlent des entreprises qu'il dirige, des actions de ces entreprises, mais pas de lui.

Si vous voulez améliorer l'article et éviter qu'il se retrouve à terme remis en cause par une procédure de suppression, il vous faut urgemment que vous proposiez de véritables sources secondaires sur Blondel. Des sources secondaires ce sont des articles de fond dont Blondel est le sujet central. Des nominations ou des citations au détour d'un article ne sont pas suffisants. Les interviews sont des sources primaires et manquent donc de facto d'indépendance.

L'encyclopédie exige des publications centrées sur le sujet ; des publications indépendantes (=non liées à la personne ou à ses entreprises) ; des publications pérennes (= étalées sur plus de deux années) ; des publications de qualité (=issues de revues spécialisées ou de la presse généraliste d'audience nationale ou internationale)

Pour conclure, je voudrai revenir sur la formulation de votre première phrase : « je vous remercie pour vos remarques faites sur mon article ». C'est un détail, mais c'est essentiel pour vos prochaines contributions dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Non, ce n'est pas votre article. C'est un article que vous avez créé, évidemment, mais à partir du moment où vous l'avez publié, il a arrêté d'être vôtre. Il est un article de l'encyclopédie, un parmi tous les autres, propriété de tous.

Matpib (discuter) 16 juin 2021 à 11:37 (CEST)

Je vois que vous n'avez contribué à Wikipédia que pour cette page.

Je vois que vous faites feu de tout bois auprès de multiples contributeurs qui ont "touché" à cet article.

Une question s'impose donc : êtes-vous liée d'une manière ou d'une autre à François Blondel ? Avez-vous un conflit d’intérêt sur le sujet.

Le fait que vous travailliez comme stagiaire chez Gosselin & de Walque implique t-il un lien particulier avec François Blondel ?

Lire impérativement : Wikipédia:Conflit d'intérêts et Wikipédia:Contributions rémunérées

Azurfrog vous a questionné sur le sujet le 11 juin dernier, sans que vous ne répondiez clairement

Matpib (discuter) 16 juin 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour vos messages et commentaires.

Je vous présente mes excuses pour ma maladresse.

Je voudrais tout d’abord préciser que ce n’est absolument pas mon intention de cacher quoi que ce soit. Comme vous pouvez le constatez, mon identité réelle est révélée depuis le début.

Concernant l’obligation de transparence, je pensais avoir répondu à la demande car j’ai précisé ce matin, sur ma page utilisatrice, que je suis “Stagiaire chez Gosselin & de Walque”. J’ai donc complété et précisé avec la mention suivante : “Stagiaire non rémunérée chez Gosselin & de Walque, qui compte François Blondel parmi ses clients.” Cela répond-il aux exigences ?

Concernant votre remarque “Quasiment aucun des liens externes que vous proposez n’est centré sur Blondel. Il y est nommé, cité mais jamais n’en est le personnage central”, j’ai rajouté de nouvelles sources ce midi et cette après-midi. Comme vous pouvez le constater parmi les exemples ci-dessous, il s’agit de publications indépendantes, pérennes et de qualité, car les sources sont des journaux et magazines belges réputés (L’Echo, La Libre, Trends Tendances, De Tijd) et elles s’étalent sur de nombreuses années. Certes, il y a dans certains cas des interviews ou extraits d’interviews, mais ce sont aussi des articles de fond où F. Blondel est le sujet central, que le journaliste traite de manière indépendante.

Y a-t-il d’autres choses qui devraient être améliorées ?

Merci beaucoup,

Alice

“François Blondel, l'homme qui a remis l'entonnoir à l'endroit”, Trends Tendances, 24/11/2017, https://trends.levif.be/economie/people/manager-de-l-annee-2017-portrait-9-10-francois-blondel-l-homme-qui-a-remis-l-entonnoir-a-l-endroit/article-normal-752085.html

“Quand les frères Blondel partent à la conquête de l’Inde”, La Libre, 4/11/2017, https://www.lalibre.be/belgique/quand-les-freres-blondel-partent-a-la-conquete-de-l-inde-59fcc122cd703cdd753c1ed0

“Lef en magie zetten Waalse paddenstoelen op kaart. François Blondel zet de paddestoelen van KitoZyme wereldwijd op kaart” (article en néerlandais), De Tijd, 14/07/2017

https://www.tijd.be/dossier/krant/lef-en-magie-zetten-waalse-paddenstoelen-op-de-kaart/9913688.html

“La Belgique doit rester un pays de cocagne. Les entrepreneurs en série sont chose rare dans notre pays. François Blondel est l’un deux”, Trends Tendances, 20/04/2017, https://trends.levif.be/economie/entreprises/la-belgique-doit-rester-un-pays-de-cocagne/article-normal-648621.html

“Les pépites de François Blondel”, La Libre, 28/03/2015, https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/les-pepites-de-francois-blondel-5513e93a3570c8b952d6dcb5

“Le réseau de François Blondel”, Trends Tendances, 11/04/2013 (article non disponible en ligne)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alice Boute (discuter), le 16 juin 2021 à 21:07 (CEST)

Sources article François Blondel- Résolu

Bonjour Matpib, comme expliqué ci dessus, j'ai rajouté et précisé les sources qui mentionne François Blondel comme sujet principal. Merci d'avoir fait remarquer les choses à modifier pour que l'article rentre dans les règles de Wikipédia. Tout est en ordre maintenant. C'est pourquoi j'aimerais supprimer le bandeau de l'article. Merci Alice--Alice Boute (discuter) 22 juin 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Matpib. J'ai encore un petit problème technique sur ma page "L'escalier du Strudlhof ou Melzer et la profondeur des ans", que je n'arrive pas à résoudre, ça devient décourageant pour quelqu'un d'aussi malhabile que moi, et si vous vouliez bien le faire pour moi ce serait super: la page allemande sur le roman (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Strudlhofstiege_oder_Melzer_und_die_Tiefe_der_Jahre) porte bien un lien dans la colonne de gauche renvoyant à ma page française (ça m'avait donné assez de mal!!), mais le contraire n'est pas vrai: sur ma page française, il n'y a pas en colonne de gauche les liens avec les pages correspondantes dans les autres langues (allemand et suédois), je ne comprends pas pourquoi.

Par ailleurs, je vous demanderais bien de revoir votre jugement sur le "ne cite pas suffisamment ses sources". J'ai ajouté quelques précisions depuis que vous avez placé le bandeau et du reste j'ai consulté un tas de pages sur des oeuvres littéraires et je n'y trouve pas, le plus souvent, de différence fondamentale avec la mienne sur ce point.

Merci! --Provincialat (discuter) 24 juin 2021 à 10:23 (CEST)

Les articles Vancouver Tenants Union et Syndicat des Locataires de Vancouver sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Vancouver Tenants Union  » et « Syndicat des Locataires de Vancouver » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Vancouver Tenants Union et Syndicat des Locataires de Vancouver. Message déposé par Bob08 (discuter) le 26 juin 2021 à 18:57 (CEST)

Ordre d'Orange ou ordre d'Orange

Ceci est une orange.

Bonjour Matpib , j'espère que tu vas bien. Je me demande d'il faut mettre une majuscule à "Ordre d'Orange" ? Réponse pas pressée, merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2021 à 13:33 (CEST)

Fichtre

Je n'en ai pas la moindre idée...

Wikipédia:Atelier du français aura peut-être une réponse. Matpib (discuter) 16 juillet 2021 à 14:03 (CEST)

Ok merci, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Un an de plus !!!!

Bonnnn nnnnnnaaaannivversssaiiiiiiiirrrre -- Lomita (discuter) 30 juillet 2021 à 09:39 (CEST)

Preum's ! Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juillet 2021 à 11:17 (CEST)

Merci +++ mais non tu n'es pas preum's !! Matpib (discuter) 30 juillet 2021 à 11:41 (CEST)

 Matpib : si, j'ai décidé que j'étais QUAND MÊME prem's, surtout que je me fais doubler par Lomita — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juillet 2021 à 12:06 (CEST)

la guerre du preum's n'aura pas lieu. j'apprécie tes pensées amicales en ce jour anniversaire.

Saches tout de même que tu n'as aucune chance face à Lomita ! elle est hors classe (comme on le disait de l'un des plus grands escrimeurs de l'histoire Lucien Gaudin). Matpib (discuter) 30 juillet 2021 à 12:17 (CEST)

Joyeux anniversaire (troize ) Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2021 à 12:31 (CEST)

Bon anniv ! Floflo62 (d) 30 juillet 2021 à 13:52 (CEST)

Joyeux anniversaire! — RG067 (discuter) 30 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Preum’s pour mettre tout le monde d’accord, bon anniversaire et plein d’amicales pensées, merci pour ton suivi irlandais ☘️ Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2021 à 15:18 (CEST)

Bon anniversaire. --Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juillet 2021 à 16:02 (CEST)

Joyeux anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 30 juillet 2021 à 16:15 (CEST)

Joyeux anniversaire et toujours au plaisir de suivre tes contributions.--Diloy35 ^[(discuter)] 30 juillet 2021 à 17:38 (CEST)

Merci à tous pour vos si gentilles attentions. Matpib (discuter) 31 juillet 2021 à 14:01 (CEST)

salut

sa va tu veux parler avec moi Michoucroute2 (discuter) 1 août 2021 à 17:38 (CEST)

?

Matpib (discuter) 1 août 2021 à 17:39 (CEST)

Critères

Salut, saurais-tu me fabriquer un guide pour la notoriété des sources en foot? Parce que là, ça se crêpe fort le chignon, à grands renforts de piétinnement allègre du R3R, sur une supposée "absence de confirmation" de transfert de Eduardo Camavinga. J’ai compris que transfermarkt est retardé par le tonnerre. Par contre, est-ce qu’une mention par L’Équipe fait autorité? Sinon où mettre le nez? Merci! --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 31 août 2021 à 16:12 (CEST)

Bonjour

Votre question semble plus porter sur la qualité des sources que sur les critères (par défaut ceux d'admissibilité)

L'usage est qu'un transfert se signale que dès lors qu'il est dument signé et annoncé comme tel par des sources secondaires. L'équipe est une bonne base, mais on ne peut parler de transfert actuellement car même si l'intention de tranfert a été validée par les différentes parties du dossier (Real et Rennes) Wikipédia ne pourra s'en faire écho avant la signature réelle. WP n'est pas un site d'actualité, mis bel et bien une encyclopédie. Matpib (discuter) 31 août 2021 à 16:58 (CEST)

The SeaCleaners redirect vers Projet Manta

Bonjour Matpib,

Vous avez proposé un redirect vers la page Projet Manta pour la page The SeaCleaners.

Le projet Manta est une partie du périmètre d'action de l'association, mais il est clair que l'association The SeaCleaners se caractérise par d'autres activités. (autres actions : Projet Mobula, sensibilisation, collectes , recherche)

Comme l'association est de notoriété publique, il serait peut-être intéressant de faire mention de son existence et de détailler son profil sur une page dédiée. Qu'en pensez-vous?

--Soderoque (discuter) 1 septembre 2021 à 18:17 (CEST)

Je m'associe à la question de @Soderoque.

Si la page Projet Manta existe, c'est que ce projet est porté par une association. Pourquoi refuser une page à l'association ? Ericiel ^{[Discutons !]} 16 décembre 2021 à 09:16 (CET)

Réponse Caviar Magazine

Salut, Je suis extrêmement heureux que vous preniez votre mission auto-conférée de gardien de ce qui doit - ou pas - être publié. EN revanche, je trouve ça très bas, mesquin peut-être ? de condamner avec une véhémence proportionnelle à l'absence de fondements qui la motive, des pages que vous semblez prendre au hasard. La page du magazine Caviar vous semble être une page promotionnelle ? Très bien. Vérifiez donc chacune des informations. Elles sont toutes sourcées et toutes parfaitement vraies. Oui, le magazine existe depuis 2 ans. Oui, il a fait l'objet d'une validation par l'autorité compétente (la Commission Paritaire pour les organes de presse) qui le considère donc comme un titre de presse à part entière. Oui, il jouit d'un statut ISSN, comme le droit le demande. Il écrit pour FRANCE FOOTBALL depuis 4 mois et est présenté sur le kiosque déigital le plus consulté de france : CAFEYN. Que voulez-vous de plus ? Qu'il soit Le Monde ou Le Figaro ? Pourquoi empêcher des gens de se renseigner dessus parce que vos estimations ne vous satisfont pas ? J'objecte avec des faits, vous objectez avec des idées.

Alors maintenant, si vous estimez que votre validation prévaut à celle d'une autorité d'Etat, et que votre conception de ce qui est vrai prévaut aux faits, faites votre oeuvre de gardien de la vérité. J'espère que vous vous considérez comme un héros de la cité.

Quant à vos questions de conflits d'intérêt : Oui, je travaille pour ce magazine. Je ne m'en suis jamais caché. Et alors ? Quel impact sur la vérité des propos, encore une fois, tous vérifiable ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theomazars (discuter), le 7 septembre 2021 à 09:10 (CEST)

 Theomazars : bonjour. L'obligation de transparence, qui n'a rien à voir avec l'admissibilité d'un article, est une règle de wikipédia : soit vous vous y conformez, soit vous serez bloqué en écriture. Veuillez lire Wikipédia:Contributions rémunérées. Par ailleurs, à la lecture de ce que vous écrivez, vous n'avez pas compris les règles d'admissibilité des articles : l'existence d'un magazine ou la validation par une autorité compétente (y compris l'État) ne sont aucunement un gage d'admissibilité : sur Wikipédia, c'est la communauté qui décide, au vu des critères de notoriété. 'toff ^[discut.] 7 septembre 2021 à 09:52 (CEST)

Bonjour  Theomazars :

Si vous ne vous cachez pas de votre identité et de votre rôle pour le périodique Caviar Magazine, alors écrivez-le en toutes lettres sur votre page personnelle. C'est la seule chose que la communauté vous demande. Elle l'a fait à deux reprises, elle ne le fera pas une troisième fois.

C'est une obligation de transparence et la communauté a la bonne habitude de ne jamais transiger sur ce point. Il en va de l'existence même de l'encyclopédie.

Pour le reste, une fois cette déclaration faite, rien ne vous empêchera de contribuer à l'article Caviar Magazine si la page est conservée.

Ce que la communauté des contributeurs attend de vous dans ce débat en suppression est que vous fassiez la preuve d'une notoriété encyclopédique suffisante (lisez attentivement ce lien). Jusqu'à présent vous vous êtes borné à proposer des liens externes qui valident l'existence du magazine. Mais cela n'a jamais été remis en cause.

Faire la preuve d'une notoriété encyclopédique suffisante signifie proposer des articles consacrés au magazine, où celui-ci serait le sujet central, où le magazine serait raconté, expliqué, sa ligne éditoriale commentée, son économie décortiquée, etc... bref des sources secondaires fiables, de qualité, indépendantes et pérennes. Matpib (discuter) 7 septembre 2021 à 11:19 (CEST)

Désolé

Bonjour Matpib, Je suis désolé, et un peu vexé, si vous pensez que je suis impoli. Je tiens à ne blesser personne. Je fais de mon mieux pour enrichir wikipédia dans les sujets qui m'intéressent en utilisant des sources encyclopédiques anciennes. Je ne suis pas très au fait des catégories. J'ai l'impression qu'elles doublonnent souvent celles de wikidata, mais je ferai mon possible pour en ajouter plus.

Aussi, j'ai essayé de vous répondre de ma page, mais elle contient une erreur de syntaxe dans les balises wiki que je n'ai pas pu trouver. Je n'en suis pas à l'origine, car je n'écris rien dans cette page. Cela étant dit, je n'ai pas su comment ajouter de commentaires avec l'éditeur de page entière.

20 septembre 2021 à 20:52 (CEST) Fortelle65 (discuter) 20 septembre 2021 à 20:52 (CEST)

Bonsoir

Il n'y a strictement aucun problème pour que vous puissiez répondre sur votre propre page. Si d'autres contributeurs peuvent y aller pour s'adresser à vous, rien ne vous y empêche d'y répondre.

Prenez donc le temps d'y répondre à Huster.

Cela évitera que d'autres contributeurs, comme moi, s'étonnent de n'y voir aucune intervention de votre part.

Il serait donc judicieux que vous répondiez aux messages à l'endroit où ils sont déposés, ne serait-ce que pour garder une certaine fluidité dans les conversations ; mais aussi pour montrer que vous vous intéressez à ce que les autres vous disent.

Pour les catégories, c'est très simple. Voici une page pour vous aider : aide:catégorie. Et puis rassurez-vous il ne peut en aucune manière de doublon avec Wikidata. Ces deux projets sont indépendants l'un de l'autre. Il y a quelques croisements c'est vrai, mais travailler dans Wikipédia peut se faire sans jamais approcher WD de quelque manière que ce soit.

Bonne soirée. Matpib (discuter) 20 septembre 2021 à 21:24 (CEST)

WCC

Bonsoir Matpib. J'espère que ton désébauchage se passe comme tu l'entends. De mon côté, j'avance tout doucement. Je voulais te demander qqch : comme je répugne à faire de l'auto-évaluation, peux-tu mettre la nouvelle évaluation d'un article que je note terminé sur la page de l'équipe ? Pour l'instant, je n'ai que Julio Salinas de terminé (pour le WCC, dans les faits ce serait possible d'aller un peu plus loin sur ce sujet). Cordialement Floflo62 (d) 22 septembre 2021 à 21:30 (CEST)

Pas de souci, je le ferai.

On fera ensemble un point général en milieu de deuxième semaine

de mon côté le 5^e désébauchage est en cours. Matpib (discuter) 22 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Demande de suppression de bandeau "insuffisance de sources"

Bonjour Matpib. J'aimerais bien que vous jetiez un coup d'oeil sur l'article "L'Escalier du Strudlhof". Il me semble qu'on peut désormais enlever le bandeau "insuffisance de sources". J'ai ajouté beaucoup de choses au fil des mois. J'espère que vous serez de cet avis. Merci! Provincialat (discuter) 25 septembre 2021 à 11:26 (CEST)

James Cahill (snooker)

Tiens tu as vu que l'article est devenu BA sur le wiki anglophone je pense qu'il deviendra bientôt article de qualité sur le wiki français dès qu'il sera admissible ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 141.94.205.73 (discuter), le 12 octobre 2021 à 21:12 (CEST)

Utilisateur:Philgin/Variante Snyder

Mille excuses! Comme le montre mon compteur d'édition, j'ai été hyperactif sur WP, d'où mon erreur (je voulais vraiment travailler au brouillon). Merci d'avoir corrigé! Philgin (discuter) 4 novembre 2021 à 16:27 (CET)

Conservateurs du sénat et peuple de Rome

Bonjour! Serais-tu d'accord pour renvoyer cet article au brouillon de l'auteur? Dans l'état actuel il est loin d'être dans les clous même s'il peut le devenir. Je n'ai pas besoin de ton accord mais j'estime ton avis, d'autant plus que tu y es intervenu (tout brièvement que ce fut). Voilà pourquoi je te consulte. Merci de ton éclairage. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 4 novembre 2021 à 20:42 (CET)

Bonjour

Oui un déplacement vers un espace de brouillon est souvent une très bonne solution pour aider un contributeur. Cela évite la sanction d'une suppression directe et donc le sentiment de perte de travail.

Je vois qu'Harrieta171 est pour cette page déjà passée à l'action : Utilisateur:Boislandry/Brouillon Conservateurs du sénat et peuple de Rome

Matpib (discuter) 5 novembre 2021 à 12:06 (CET)

Page R. AEC de Mons

Hello, Petit souci avec la page Royal Albert Elisabeth Club de Mons. Ce cercle est malheureusement disparu (dépôt de bilan) et son matricule (44) a été radié. Il se fait qu'un contributeur (dont seul l'identité chiffrée apparaît dans l'historique, page discuter non disponible) dont je ne remets pas en cause la bonne volonté initiale s'entête à vouloir considérer qu'un tout autre club est la continuité de l'ancien matricule 44. Ce qui est totalement inexact. Le Renaissance AEC de Mons (porteur du matricule 4194) est totalement différent. Il évolue actuellement au 5^e niveau et par le passé n'a évolué que deux saisons au 4^e étage.. Etant nul techniquement, je me tourne vers toi. Voudrais-tu entrer en contact avec l'intervenant via son code chiffré en historique et lui expliquer le béaba de l'encyclopédie et lui transmettre les derniers critères d'admissibilité des clubs belges. Merci de ton aide. Je retourne à la Coupe de Belgique ;-) --Shanon11 (discuter) 8 novembre 2021 à 18:35 (CET)

Wikiconcours

Bonsoir, faut il s'en inquiéter ou pas, la phase de validation est terminée depuis hier et seulement 4 des 6 jurés sont passés voir nos belles pages ? De plus un seul article est préselectionné. J'ai l'impression qu'ils ont fait fort sur les équipes du début de la liste et les derniers ont été délaissés.  Floflo62 : --Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 18:42 (CET)

Hello

Non, il ne faut pas s'inquiéter. Les jurés ont jusqu'à demain pour le classement par nombre de désébauchage.

On a 40 articles validés par 3 jurés sur 5. On a aussi plus d'avancement B que les autres équipes qui ont beaucoup désébauché

Voir le tableau dans la boite déroulante ici et sur la même page le calendrier

On est bien parti pour aller sur le podium (ou mieux)

Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 18:59 (CET)

Ok merci, je me fiai à la page de discusion de l'équipe--Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 23:06 (CET)

 Algipan : 40 désébauchages validés à l'instant. Personne n'a fait mieux jusqu'ici. Matpib (discuter) 11 novembre 2021 à 13:53 (CET)

--Algipan (discuter) 11 novembre 2021 à 18:15 (CET)

 Algipan et Floflo62 :, voici ce qui se prépare, pas mal non ? Matpib (discuter) 1 décembre 2021 à 17:36 (CET)

Je l'ai pas fait pour ça mais c'est sympa ! Première fois que j'aurais fait partie d'une équipe gagnante d'un WCC. Merci à vous 2. Floflo62 (d) 1 décembre 2021 à 18:17 (CET)

Très belle expérience, avec deux médailles d'or en prime, c'est fantastique --Algipan (discuter) 1 décembre 2021 à 18:19 (CET)

Léa Moutoussamy

Bonjour, Vous avez apposé un bandeau sur l’article Léa Moutoussamy. J’ai ajouté des sources et je vous ai répondu dans la page de discussion. Au plaisir d’échanger, Bien cordialement, —Eliebailleux (discuter) 11 novembre 2021 à 07:31 (CET)

RAW 2021-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:01 (CET)

Olivier Boudot

Bonjour Matpib Je vous contacte à propos de l'article Olivier Boudot. J'ai lu attentivement vos remarques. J'ai fait certaines corrections pour lever la confusion entre personne et maison d'édition. Par ailleurs, j'ai d'autres sources secondaires que je pourrais inclure. J'ai également deux bandeaux qui me réclament les sources secondaires. Ne serait-il pas possible d'en supprimer un car cela enlève toute visibilité à l'article? Enfin il y a 4 bandeaux sur la page et dans l'historique, je ne trouve que deux personnes ayant mis les bandeaux. Merci par avance de votre aide. Fandelettres--2A01:CB05:58D:6A00:4915:74A0:B77D:80CF (discuter) 4 décembre 2021 à 16:50 (CET)

Suppression de listes

Bonjour Matpib ! J'espère que tu vas bien. Je voudrais porter ton attention sur deux articles que j'ai créé il y a quelques années avec l'idée de les mettre à jour régulièrement mais clairement, d'autres priorités sur Wikipédia sont passées devant et la pertinence de ces deux articles a pris du plomb dans l'aile avec le temps. Il s'agit de Liste des joueurs du New York City FC et Liste des joueurs des Timbers de Portland. Je crois que tu avais pris part aux discussions sur l'admissibilité de ces articles dans le passé. Je souhaite maintenant les faire supprimer car ils n'ont guère d'intérêt et n'ont pas suscité de modifications depuis des années et n'en susciteront pas plus dans le futur selon moi. Peux-tu me dire si c'est justifié et si oui, comment procéder ? Merci par avance. --ACA Galaxy (discuter) 7 décembre 2021 à 22:29 (CET)

Bonjour ACA Galaxy

Effectivement ces listes posent questions.

Elles présentent un point noir évident, leur sourçage. L'encyclopédie demande la présente préalable de sources secondaires indépendantes et de qualité. Une source primaire comme le site du club ou une base de données ne sont pas suffisantes.

Pour la suppression, pourquoi pas. Fait une demande comme créateur directement à un admin, Axou par exemple.

Mais à ta place, je ferai plutôt un renommage vers un espace de brouillon à ton nom.

Les infos seraient conservées et ces pages pourraient un jour servir de base à un article plus développé. On ne sait jamais.

Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 10:40 (CET)

Merci pour ton retour. Les sources secondaires ne sont pas un problème dans le contexte nord-américain. Mais c'est vraiment par manque d'intérêt que je ne veux pas poursuivre et imposer de tels articles à l'encyclopédie. Je vais donc demander à renommer vers mon espace de brouillon comme tu me le conseilles même si je ne pense pas revenir dessus. Merci pour ton aide. --ACA Galaxy (discuter) 9 décembre 2021 à 00:08 (CET)

Par contre, je n'ai jamais procédé, comment renommer vers un espace de brouillon ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 9 décembre 2021 à 00:10 (CET)

 ACA Galaxy :

Renommer n'est pas sorcier. Tu vas t'en sortir

Procédure :

1. clique sur Plus dans la barre de tâche de l'article en haut à droite
2. Clique sur renommer
3. Change le domaine de (principal) à Utilisateur
4. Change le titre (soit ACA Galaxy/..... soit ACA Galaxy/Brouillon 1 ou 2 ou autre)
5. Indique un motif de renommage
6. Clique sur renommer

Et voilà

Je l'ai fait pour Utilisateur:ACA Galaxy/Liste des joueurs des Timbers de Portland, teste toi pour New York City

Matpib (discuter) 9 décembre 2021 à 09:53 (CET)

Merci, c'est en effet aussi facile qu'un renommage classique, je ne savais pas que la procédure était quasiment identique. Encore merci. --ACA Galaxy (discuter) 9 décembre 2021 à 12:10 (CET)

Catégorie

Est-ce quèil y a un endroit qui montre comment utiliser et quand on utilise certaines catégories — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vir cotto (discuter), le 28 décembre 2021 à 17:11‎

Euuuuh....

Permettez-moi d'être dubitatif.

Votre compte est enregistré depuis 2011

Vous avez fait 13000 modifications dans fr:wikipédia

Et vous ne savez pas encore ce que sont des catégories et comment on les incrémente ???????

Relisez mon message posté sur votre page de discussion, tout y est écrit... Matpib (discuter) 28 décembre 2021 à 18:47 (CET)