Discussion utilisateur:Maimonid

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Maimonid]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 22 décembre 2013 à 14:36 (CET)

Analyse du 22 décembre 2013

• Intégration des fonctions réciproques est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 22 décembre 2013 à 14:36 (CET)

Votre modification de la page « Intégration des fonctions réciproques » a été annulée

Bonjour Maimonid,

Votre modification de la page « Intégration des fonctions réciproques » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

La phrase, potentiellement critique et polémique, semble donner une indication inédite. Ceci est découragé sur Wikipédia, indépendamment de sa véracité. Askywhale (discuter) 24 décembre 2013 à 14:26 (CET)

Bonjour ; la formulation du message d'avertissement ci-dessus par Askywhale n'est pas particulièrement heureuse (c'est l'inconvénient des messages automatiques), mais à vrai dire, plutôt que refsou, j'avais failli supprimer toute la phrase. Outre ma remarque de diff, qui était que j'utilisais personnellement régulièrement cette formule (et que mes collègues profs de prépa en faisaient autant en colles), je pense qu'en fait c'est plutôt le genre de chose tellement banale qu'on ne pense pas à les publier (même dans le cas simplement continu, d'ailleurs : voyez avec quelle aisance Anne a réussi à en donner une démonstration en deux lignes...). Je suis sûr qu'en se fatiguant un peu, on va la trouver en exercice de taupe (ou d'hypotaupe) dans n'importe quel vieux manuel genre Ramis et Commeau, voire chez Cauchy ou Euler... En attendant, donc, un refsou s'impose pour savoir qui a dit que cette formule était peu connue. A titre de comparaison, j'ai eu énormément de mal à faire passer l'information selon laquelle la construction des réels par quasi-morphismes était peu connue (cf la pdd de l'article), et là, j'avais tout de même de solides raisons de penser que c'était le cas...--Dfeldmann (discuter) 24 décembre 2013 à 14:39 (CET)

En effet, je n'ai pas trouvé de meilleur modèle wikimedia pour ce cas, mais il ne s'agit pas de vandalisme. Askywhale (discuter) 24 décembre 2013 à 15:55 (CET)

Bon, admettons que vous connaissiez le théorème, et toute la France avec vous (sauf moi). La formule n'est pas citée dans tous les livres d'analyse élémentaire que j'ai pu lire (par ex. Arnaudies-Fraysse qui passe pour être assez complet), même si je ne prétend pas avoir lu tellement de bouquins d'analyse. Tout de même, c'est plutôt étrange que l'on persiste à retrouver dans ces livres les intégrales de arccos, log, etc. par différents moyens, et qu'on n'utilise pas cette formule pourtant simple. J'admet avoir été assez vexé de la preuve bourrine d'Anne (qu'elle n'a d'ailleurs pas donnée rapidement) : le fait qu'elle ait eu la présence d'esprit de penser que la seule définition de la dérivée était suffisante pour démontrer la formule ne signifie pas que Laisant, Parker, etc. (et moi) étaient des C..., mais seulement qu'elle est très futée. En tous cas, Laisant, lui même ancien élève de polytechnique, fait déjà remarquer en 1905 que cette formule est inconnue (donc, probablement, exit les Eulers, Cauchys etc.) D'autre part, si cette formule était si bien connue, on ne voit pas pourquoi Parker, Staib, Key, et d'autres qui l'ont redécouverte auraient pressenti le besoin de la publier depuis Laisant. Bref, j'ai bien reçu le message de l'extra-sensibilité polémique des Wikipédiens, et j'ai rajouté des références. --Maimonid (discuter) 24 décembre 2013 à 18:25 (CET)

L'article Antoine Priore

Bonjour et merci pour les compliments . En ce qui concerne la rédaction, elle est inachevée car un vide reste à combler entre la destruction du M600 en février 1975 et l'AVC de Priore en 1980. J'avoue avoir été un peu saturé et remis à plus tard la finalisation... Je ne suis pas un scientifique, juste un curieux éclectique qui s'est passionné à l'époque où le sujet « défrayait la chronique ». Pour en revenir à votre question, je n'ai trouvé nulle part ce bouquin écrit en 1928 et qui ne sera probablement jamais réédité (reste à faire une prière à l'« Ange des bibliothèques » qui m'a souvent aidé dans mes recherches). J'imagine qu'il est dans la lignée des ouvrages de l'époque, tels ceux rédigés par Georges Lakhovsky qui prétendait - photos à l'appui - guérir des cancers à l'aide d'un « oscillateur à longueur d'ondes multiples ». Si vous ne connaissez pas ses recherches, je peux vous transmettre le pdf d'un de ses ouvrages que je possède et dont le contenu est assez impressionnant. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 5 mai 2015 à 12:15 (CEST)

Merci encore pour votre réponse et pour votre gentillesse. Effectivement, je connais les recherches de Lakhovsky, et j'ai lu son livre "the secret of life", quoique j'apprécierais de voir l'original (probablement écrit en français). Si vous possédez cette pièce ou d'autres pièces, je vous serais vraiment très reconnaissant si vous pouviez me les faire parvenir. Merci d'avance. Maimonid (discuter) 5 mai 2015 à 12:41 (CEST)

C'est noté. --Licorne37 (discuter) 5 mai 2015 à 14:03 (CEST)

Hardu

Bonjour ! Je vois à tes contributions que tu as beaucoup travaillé pour mettre au point {{BoîteSoft}}. Je viens seulement demander, avant qu'il commence à servir, un nom de modèle plus simple, sans franglais en fait. TigH (discuter) 6 mai 2015 à 18:27 (CEST)

Bonjour. Soft n'est presque plus un mot anglais :-) Bon, je trouvais ce nom joli et approprié, mais puisque ça ne convient pas, que suggérez-vous ? ptiteDéroulante, déroulanteDiscrète, boîteDiscrète, boîteDouce, autre ? Maimonid (discuter) 6 mai 2015 à 18:58 (CEST)

Justement, je n'ai rien à proposer. Rien parce que Soft ne me parle pas (donc côté traduction) et que je n'ai pas saisi la plus-value de cette création. As-tu expliqué cette plus-value dans la doc ? ça aiderait !

De plus, suite à ta réponse, j'ajoute que quand je parlais de nom plus simple, je voulais aussi dire que le titre devrait être en Boîte xxxxx plutôt qu'en BoîteXxxxx. Il n'y a pas de gain à cette formulation. TigH (discuter) 6 mai 2015 à 19:30 (CEST)

En fait, la plus-value de cette boîte est expliquée dans le premier exemple que j'ai donné, et les autres exemples sont aussi à voir. Mais vous avez peut-être raison qu'il faut l'expliquer en dehors. Du reste, cette boîte servira (je veux le croire) à introduire discrètement les démonstrations de théorèmes en mathématique (le modèle "boîte déroulante" actuellement en vogue fait un effet affreux). Je ne sais pas comment créer une page avec des espaces dans les noms. Donc, si vous voulez bien vous en occuper, je serais content. Mettez "Boîte discrète" ou "boîte douce" si vous voulez (j'avoue que je préférais "boîte soft"). Maimonid (discuter) 6 mai 2015 à 19:42 (CEST)

N.B: je m'occuperai d'expliquer la plus-value dans la doc. En attendant, vous pouvez regarder les exemples, et éventuellement suggérer un autre nom. Maimonid (discuter) 6 mai 2015 à 19:45 (CEST)

Oui, je comprends mieux, j'avais juste survolé les exemples. En l'état, j'en suis à me demander si c'est déroulant ou pas ? Si ça ne l'était pas, il faudrait s'orienter sur le mot cadre au lieu de boîte.On ne voit pas de lien Afficher/Masquer ?

Pour le renommage, il n'y a pas de problème avec les espaces ; en tout cas, jamais entendu parler de quelque chose.

ça à l'air très riche en polyvalence, bravo ; ça me paraît dommage de réduire ça à de la discrétion. Mais comme proposé, il faut réfléchir. TigH (discuter) 6 mai 2015 à 19:55 (CEST)

Oui, on ne voit pas le lien Afficher/Masquer, parce-que c'est voulu. Mais il y a la flèche à gauche qui se penche vers le bas quand on clique sur le titre, et je crois que c'est suffisamment clair pour n'importe quelle personne un tant soit peu habitué à internet (notons qu'on peut aussi mettre le texte du titre en bleu pour signifier que c'est un titre à cliquer, mais je crois que ce n'est pas nécéssaire). D'ailleurs, j'ai emprunté l'idée de la flèche (et le code de la flèche) à un modèle déroulant déja existant (modèle:Section déroulante début). Pour le renommage, mon premier problème est que je ne sais pas comment renommer une page (je crois qu'il faut être admin non ?) Maimonid (discuter) 6 mai 2015 à 20:54 (CEST) N.B: que pensez-vous du nom "déroulante à flèche", voir "déroulante flèchée" ?

Je regrette mais (dans les exemples) je n'ai aucune flèche, en cliquant ou sans cliquer : il ne se passe rien.

Renommage : les opérateurs/administrateurs ne peuvent que protéger une page, la supprimer, ou bloquer un compte. Il y a besoin d'eux aussi pour renommer dans des cas plus délicats (inversion de nommages). Tu as un lien normalement dans le menu Plus en haut à droite normalement. Mais attendons encore de trouver un titre correct, éventuellement on peut en parler au Bistro, ça lui fera de la pub ! (Boîte adaptable ?)

TigH (discuter) 6 mai 2015 à 22:23 (CEST)

Pas de flèches ? rien ne se passe en cliquant ? Alors là, je ne comprend pas ce qu'il se passe et ça m'inquiète. J'ai essayé 3 browsers (firefox, iexplore et chrome) et tout va bien. Êtes-vous sur la page [https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Bo%C3%AEteSoft] ? quel système et quel browser utilisez-vous ? version ? pouvez-vous essayer un autre browser (si vous en avez un disponible) ? éventuellement, me faire parvenir une image de l'écran par émail ? Merci d'avance. Maimonid (discuter) 7 mai 2015 à 07:54 (CEST)

Bonjour - Je suis bien dans cette page, sur les exemples : il ne se passe rien ! (changement de forme du curseur : texte/flèche, ordinaire je suppose quand je passe sur les cadres). Il se trouve que j'ai changé d'ordinateurs, mais les deux sont sous Firefox, Win7 et Win 8 (machines récentes); pas d'autre disponible et je ne serai pas en ligne aujourd'hui. Une photo, ce soir peut-être...

Je ne comprends pas non plus parce qu'habituellement je n'ai jamais d'anomalie sur WP, ni ailleurs la plupart du temps. Bon courage ! TigH (discuter) 7 mai 2015 à 08:29 (CEST)

triangle

salut ya moyen de changer la couleur et la grandeur du triangle? (un gros triangle orange) ou d'y mettre une image non cliquable à la place? genre: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Soft245.png

J'avais fait ce montage: Modèle:BoîteSoft/début texte Modèle:BoîteSoft/fin

Je voulais que quand on clique sur le rond orange ça ouvre la boite mais ça ne fonctionne pas évidemment.

D'ailleurs je voulais que la boite soft soit à la fin de la phrase:

confirmés de chien domestique sont vieux, selon les sources, de 33 000 ans2,3 ou de 12 000 ans4Modèle:BoîteSoft/début texte Modèle:BoîteSoft/fin

->mais elle se met au début de la ligne suivante :(

Je pensais que j'intérêt était de pouvoir l'intégrer au milieu d'une phrase genre: Le chien {{boite soft}} est un animal qui a des poils.

--Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 14:35 (CEST)

Bonjour. Au sujet de la grandeur et de la couleur du triangle, c'est pas possible pour le moment, mais je peux éventuellement rajouter des paramètres (au moins, je pense pour la couleur). Laissez moi un peu de temps pour essayer d'y travailler.

Pour votre premier montage, voici la solution :

Modèle:BoîteSoft/début texte Modèle:BoîteSoft/fin

Pour ce qui est de mettre la boîte en fin de la ligne, là, il y a un problème essentiel (il faudrait repenser intégralement le modèle et envisager tous les problèmes connexes). Pour un usage spécifique, il serait probablement plus intelligent de créer un modèle avec très peu de paramètre qui utilise le gadjet "NewCollapsible " directement. Désolé de vous avoir déçu. Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 21:37 (CEST)

N.B: À vrai dire, insérer une boîte déroulante en plein milieu d'une phrase comme dans votre second exemple me semble une idée un peu farfelue du point de vue typographique, et celle de l'insérer en fin de phrase à peine un peu moins. Dans les exemples que vous donnez, c'est soit un lien ordinaire, soit une boîte balise ou déroulante quelconque en début de ligne suivante qui serait "clean", avec un titre du genre "Détails sur les chiens tels et tels", ou "Précisions supplémentaires" etc. Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 21:52 (CEST)

Non t'inquiète pas c'est juste que j'essayais de faire un truc avec ta boite.Quand j'ai vu ta boite l'idée qui m'est venue était l'intégration au texte en fait.

Effectivement ton montage fonctionne je vais copier ton modèle, en attendant de trouver mieux.

C'était pour une de mes idées pour une page d'aide Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8 ça ne signifie pas que mon idée est bonne. C'est pour ça qu'il fallait que la boite déroulante s'intègre au texte.

J'ai des idées farfelues :)

Je suis nulle en html et je connais pas new collapse, je ne suis pas modéliste non plus.

Quand j'ai vu ta boite l'idée qui m'est venue était l'intégration au texte en fait.

C'est ok, a+ --Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:03 (CEST)

C'est étrange le dernier modèle boite déroulante soft de mon brouillon ne fonctionne pas, pourtant sur ta page il fonctionne et j'ai copié le même wikicode:

(en) Hare B, Brown M, Williamson C, Tomasello M., « The domestication of social cognition in dogs. », Science, n^o 298(5598):1634-6.,‎ 2002. (lire en ligne)Modèle:BoîteSoft/début -> est un modèle article Modèle:BoîteSoft/fin --Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:12 (CEST)

Non, ce n'est pas le même wiki-code: il faut insérer "link=" (avec un argument vide) dans la liste des paramètres du fichier image (regardez bien le code).Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 22:18 (CEST)

Zut, j'avais regardé le code dans cette page et pas sur votre brouillons. Je cherche la solution du problème.Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 22:22 (CEST)

Conflit de modif. Je te met quand même le message:

"Non, ce n'est pas le même wiki-code: il faut insérer "link=" (avec un argument vide) dans la liste des paramètres du fichier image (regardez bien le code)."

• oui je sais je viens d'ajouter le paramètre partout mais ça ne fonctionne toujours pas, regardez le dernier modèle tou en bas de mon brouillon vous verrez il ne fonctionne pas.
• c'était le même problème ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8&diff=115173176&oldid=115173158

si vous voyez cette diff:

->avant ça fonctionnais pas, après ça fonctionne.

Si je met à la ligne(sur mon brouillon) le modèle ne fonctionne pas. mais peut -être est-ce lié à la sous-page utilisateur qui modifie l'interprétation du wikicode.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8&oldid=115173158#Syst.C3.A9matique le premier point ne fonctionne pas; et dans la version suivant il fonctionne parce que j'ai mis tous les modèles à suite et non à la ligne.

C'est pas urgent, ni impératif. Vu qu'en mettant à la suite les modèles ça solutionne.

--Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:27 (CEST)

Houlà, qu'est-ce qui se passe, je comprends plus rien. J'avais trouvé le problème, et enregistré la modif à même votre brouillon, quand soudain conflit d'étition, et vous soulevez des problèmes que je ne comprends pas. Essayons de faire de l'ordre. Par quel brouillon commençons-nous ? Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 22:33 (CEST)

ouaip j'ai qu'un brouillon sur ce sujet.. le brouillon 8 lien plus haut.

J'avais pas vu que t'étais passé ou en train de passer :)

apparemment il fallait séparer les bloc https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8&diff=115173626&oldid=115173569

C'étais un autre exemple pour les à la suite /à la ligne j'ai remarqué que parfois le modèle ne fonctionnait pas et quand je le mettais à la suite ça fonctionnais.

J'ai loupé le conflit d'édition désolé

--Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:39 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, le problème provient de l'indentation (l'étoile ou le # dans le code qui permet de bouger le texte un peu sur la droite). Quand on l'utilise, il faut faire attention en général de ne pas introduire de retours de lignes dans le paragraphe. Dans ce cas, ça crée une rupture dramatique pour la boîte balise. Esc-ce que ça résoud le problème à la suite/pas à la suite ? Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 22:45 (CEST)

-conflit de modif je te met quand même le message

euh prend pas la mouche , il n'y a rien qui ne me plait pas dans ce que tu fait, tu interprète, je n'avais pas vu ta modif parce que j'enlevais en même temps cette anomalie https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8&oldid=115173569#D.C3.A9nominations_-.3E_est_un_titre_de_section du coup j'avais pas vu que tu avais réparé le truc (je faisais plusieurs choses dans la même modif et j'ai fait les trucs en même temps que toi.

Quand il y a un conflit de modification, je ne suis pas sûr que les 2 personnes sont alertées. La première qui dépose le message n'est pas alerté, il n'y a que la deuxième personne qui est alertée.

--Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:57 (CEST)

du coup re réponse:

Oui c'est ça la liste à puce+ le retour à la ligne. Ok merci. --Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 22:57 (CEST)

Pas du tout, j'ai pas pris la mouche (c'est toi qui interprète). Seulement, voyant que j'avais déjà modifié ton brouillon une fois sans ta permission et que ç'avait été rétabli, je me suis senti impoli de refaire la même chose. En tous cas, c'est quand même une sorte de bug qu'il faut signaler dans la doc. Merci de l'avoir soulevé.Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 23:34 (CEST)

Je viens de modifier des trucs et j'ai remarqué que tout le texte de ma section https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8#Liens_externes_divers dans les boites soft est en gras. La boite soft met en gras par défaut? --Vatadoshu ... 19 mai 2015 à 23:43 (CEST)

Cette fois, c'est un vrai bug dans les paramètres de défaut. Je vais corriger ça illico. Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 23:51 (CEST)

Ça y est!Maimonid (discuter) 19 mai 2015 à 23:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
yep ça fonctionne.

Bon il est tard(enfin pour moi) je vais te laisser. a+ --Vatadoshu ... 20 mai 2015 à 00:00 (CEST)

bizarre

J'ai voulu faire une modif sur Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon8(tjrs le même) avec l'éditeur visuel.

La blague, il semble que l'ensemble des boites soft ne forment qu'un seul modèle:

un imprim'écran de la chose apparue lorsque j'ai voulu modifier avec l'EV

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bug3soft.jpg

--Vatadoshu ... 20 mai 2015 à 16:08 (CEST)

Là je peux pas vous aider : je suis complètement ignorant des petites habitudes de l'éditeur visuel dont je ne me sers jamais. J'ai l'impression qu'il affiche une liste de tous les modèles que vous utilisez, et que ce n'est qu'une question de règlages mais je n'en suis pas sûr. Je pense qu'il vaudrait mieux poser la question au bistrot. Maimonid (discuter) 20 mai 2015 à 16:41 (CEST)

NB: Quand vous aurez la réponse, faites moi savoir ce qu'il en est s'il vous plait.

Ben justement c'est pas son habitude à l'EV c'est la première fois que ça me le fait. Non je n'ai pas envie de poster au bistro... pols12 une idée? --Vatadoshu ... 20 mai 2015 à 16:50 (CEST)

 pols12 Ok c'est bon laisse tombé pols j'ai trouvé. Une boite soft fin était fermé avec un} au lieu de 2}} . désolé. --Vatadoshu ... 20 mai 2015 à 16:58 (CEST)

boite balise

la couleur par défaut du titre de ça:

{{Boîte balise/début|titre=titre}} contenu {{Boîte balise/fin}}

est bleu, il faudrait mettre la couleur par défaut en noir. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 21:09 (CEST)

Je vais y remedier - Merci Vatdoshu. Maimonid (discuter) 26 juin 2015 à 14:24 (CEST)

Indice pour des lacets uniquement continus

Bonjour Maimonid,

Dans votre modification du 10 mars 2015 concernant l'article sur l'indice, vous précisez, si je comprends bien, que la définition intégrale de l'indice est encore valable lorsqu'elle est interprétée comme une intégrale de Riemann-Stieltjes, même si le lacet n'est que continu.

Vous pourriez détailler un peu ce résultat et/ou donner des références ? J'étais persuadé qu'avec Riemann-Stieltjes (ou bien Lebesgue-Stieltjes), le caractère rectifiable était nécessaire pour définir des intégrales curvilignes de fonctions continues.

Cordialement,

SB

Bonjour, et excusez-moi de répondre avec tant de retard (surchargé, je n'ai pas eu le temps de m'occuper de Wikipédia ces derniers temps). Mais non, le caractère rectifiable de l'intégrateur n'est pas nécessaire pour Riemann-Stieltjes: Il peut être quelconque (par exemple l'intégrale de df entre a et b est, en vertu des définitions, f(b)-f(a)). Par contre, il y a un problème avec Lebesgue-Stieltjes car l'intégrateur doit être à variation bornée; c'est déjà assez général, mais pas suffisamment pour définir l'indice pour tous les chemins continus. Pour l'intégrale de Riemann-Stieltjes, il y a par exemple un théorème qui dit que pour que fdg soit intégrable, il suffit que l'une des fonctions f ou g soit continue, et l'autre à variation bornée. Vous pouvez consulter n'importe quel ouvrage sur l'intégrale de Stieltjes pour vérifier tout cela. Êtes-vous satisfait de la réponse ou faut-il d'autres développements ? Maimonid (discuter) 12 mars 2016 à 22:41 (CET)

Bonjour Maimonid,

Merci pour votre réponse !

OK pour les conditions d'intégration de Riemann-Stieltjes, mais l'indice du chemin fermé gamma par rapport a z est calculé comme

$\operatorname {Ind} _{\gamma }(z)={\frac {1}{2\mathrm {i} \pi }}\int _{0}^{1}{\frac {\mathrm {d} \gamma }{\gamma (t)-z}}.$

Si $\gamma$ est uniquement continu, l'intégrande n'est pas a priori de variation bornée. Auquel cas ni le "$f$" ni le "$g$" ne le sont, ce qui ne permet pas de définir l'intégrale. Est-ce que nous sommes d'accord ?

Cordialement,

SB

Merci à vous pour votre intervention ! vous avez parfaitement raison, et des intégrales plus performantes comme celle de Kurzweil-Stieltjes ne sont d'aucun secours pour remédier à cela. Bourde corrigée illico dans l'article.Maimonid (discuter) 17 avril 2016 à 00:47 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:19 (CET)