Discussion utilisateur:Kepler69
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Kepler69 !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 948 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
... et merci pour ton commentaire sur Johannes Kepler. Cordialement Kelson 20 juillet 2007 à 10:27 (CEST)
Salut,
J'ai enlevé ton lien externe - l'idée est de limiter ceux-ci dans la mesure du possible (voir par ex. ici et là).
Cordialement, Popo le Chien ouah 5 février 2009 à 10:05 (CET)
- Coucou,
- Désolé du retard pour la réponse. Considérant les liens externes, la politique francophone est de les limiter au maximum, pour des raisons diverses mais qui, dans le cas d'espèce, peuvent se résumer au fait qu'on évite de pointer vers des contenus qu'on ne connait ni ne contrôle (c'est surtout le cas des sites perso - les entités fédératives comme celui que tu as ajouté sont déjà plus ok). Quatre liens c'est déjà beaucoup, c'est même plus que Ségolène Royal, le Conseil fédéral suisse ou le Comité international olympique (pour citer d'autres articles à fort trafic et bon niveau de surveillance). D'expérience, je dirais que leur présence représente déjà un compromis entre les partisans des deux bords (pour/contre) et qu'on arguera difficilement d'une nouvelle extension des limites (un anonyme viendra bien régulièrement ajouter son lien ici ou là mais sera assez rapidement révoqué).
- Concernant l'article Astrologie populaire, j'ai également supprimé les liens externes, ceux-ci n'ayant comme tu le remarquais pas de légitimité particulière.
- Il n'y a pas lieu de créer une association ou structure particulière afin de figurer dans l'article - comme indiqué ci-dessus Wikipédia n'a pas particulièrement vocation à recenser des liens externes, et quand elle le fait c'est le résultat d'une violence interne. N'en rajoutons pas, le but de l'article comme tu le vois, est d'aborder avant tout le côté sociologique et historique du phénomène.
- Si l'origine de ta démarche était d'offrir une analyse critique (ou pas), je pense que l'ouverture d'un knol chez Google y correspondrait beaucoup plus.
- Cordialement, Popo le Chien ouah 11 février 2009 à 18:23 (CET)
Problème de neutralité?[modifier le code]
Bonjour Képler69! Je suis bien content de ne pas être le seul à m'être intéressé à l'article Précession des équinoxes (divergences astronomie/astrologie). Voir que quelqu'un s'y intéresse, cela m'a fait me sentir moins seul. Ceci dit, je me demande si la phrase "ce en quoi il commet un lourd contre-sens" ne pourrait pas être taxée de violer le principe de neutralité des points de vue de Wikipedia? (les sidéralistes ont bien le droit d'exister). Excellente année 2010 et merci encore d'avoir complété l'article. Philgin (d) 7 janvier 2010 à 21:44 (CET)
Je ne sais pas, faut-il enlever "lourd" alors ? Car cela reste un contresens....