Discussion utilisateur:Joakb

Bienvenue sur Wikipédia, Joakb !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 10 mars 2010 à 10:00 (CET)

Pertinence d'un lien externe

Bonjour,

Les articles de Wikipédia ne doivent comporter qu'un nombre minimum de liens externes, sélectionnés pour leur pertinence ; pour cela, un des critères est leur caractère « officiel ». Le site que vous essayez d'ajouter n'est pas un site officiel, tandis que footballdatabase.eu l'est. Je vous invite pour plus d'informations à consulter la page Wikipédia:Liens externes. Merci de votre compréhension, Litlok (m'écrire) 9 juillet 2010 à 08:44 (CEST)

Site officiel de qui, de quoi? De plus, la page est très sommaire et ne comporte aucune info supplémentaire, en quoi cela est-il pertinent?

Pourquoi enlevez-vous tous les liens vers les autres sites et placez un lien footballdatabase.eu?

Je ne comprends pas bien le but informatif de la manoeuvre.

Mon site, www.romelulukaku.com, est un blog qui parle de l'actualité du joueur depuis ses débuts (septembre 2009). Vous justifiez votre action en disant "pas de sites de fans". Tout d'abord, si les règles disent d'éviter les "sites de fan", elles n'imposent pas leur suppression systématique. De deux... avez-vous lu le site? C'est avant tout un site d'information, mis à jour régulièrement et traduit en anglais. Je en suis pas une midinette qui écrit "oooh il est trop beau Lukaku...". Il y a une démarche d'information, pour ceux qui veulent suivre le joueur et ceux qui veulent le découvrir.

Voilà pour la partie suppression. Maintenant... pourquoi remplacer par ce lien unique, qui offre autant d'info que la page wiki? D'autant plus que d'autres articles étaient présents avant. Je ne comprends vraiment pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Joakb (discuter)

Cher Joakb, tout d'abord, bonjour (si, si ça se fait encore). J'ai retiré hier soir de la page Romelu Lukaku le lien vers votre site non-officiel sur le joueur. Je comprends que cela puisse vous heurtez mais n'y voyez rien de personnel. Je ne dis pas que votre site est un site de midinette, rassurez-vous. Comme je l'ai mentionné dans le commentaire de modification, je fais référence à la page Wikipédia:Liens externes. On peut y lire, notamment:

En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

• des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ;
• des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centre de recherche, etc.) ;
• des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ;
• des sites de spécialistes qualifiés ;
• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;
• les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article.

(...) Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :

• des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
• des forums ou des sites de « fans » ;
• des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;
• des sites publicitaires ;
• des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs (...).

(...) Bien entendu, ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier. Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes.

Et pour les personnalités: Si ladite personnalité a un site officiel, celui-ci peut tout à fait figurer dans les liens externes. Si une personnalité politique tient un blog ou si un artiste présente son œuvre sur un site complet et intéressant, le lien externe correspondant peut représenter un réel enrichissement. En revanche, on évitera les sites parodiques, les blogs critiques de l’action de telle personnalité politique régionale et les sites de fans.

Voilà donc sur quoi je me base. J'ai pris le temps de consulter votre site avant d'enlever le lien. Malheureusement, votre site n'émane pas d'une organisation reconnue et vous n'y citez pas d'autres sources. Vous n'êtes pas non plus un spécialiste reconnu. Voilà pourquoi votre site n'est a priori pas admissible comme lien externe sur Wikipédia. Ce qui, je le répète, n'est pas un jugement de valeur sur votre site. Enfin, je vous invite à peser vos mots quand vous laissez un message. Je ne remplace pas tous les liens par football database, j'ai simplement retiré hier soir un lien sur une page en en laissant un autre qui se trouvait être football database. Votre demande de protection de page est un peu maladroite, surtout avec le titre alarmiste "footballdatabase.eu efface les liens externes des autres". Rassurez-vous, si un site quelconque se lançait dans une diffusion massive de ses liens, on peut parier que la réaction des wikipédiens serait rapide, ce genre de passage en force n'étant pas apprécié par la communauté.

Je suis désolé d'avoir fait une tartine, mais je tenais à vous expliquez le pourquoi du retrait du lien. D'autre part, si vous êtes passionné par le foot et voulez contribuer à WP, je vous invite à rejoindre le Projet:Football. Cela vous permettra aussi de vous familiariser avec les règles et habitudes de WP. Vous pouvez y consulter d'autres contributeurs en page de discussion. Bref, je suis désolé pour votre site. Ce genre de début sur WP est fréquent (j'ai moi-même commencé, comme beaucoup d'autres, par une page hors critère qui a été supprimée en quelques jours). Je sais, c'est râlant, mais ne vous découragez pas pour autant! Cordialement, Ben⁵ (d) 9 juillet 2010 à 10:06 (CEST) ps: pour signer vos messages sur une page de discussion, tapez simplement 4 tildes: ~~~~ et la signature, date et heure s'ajouteront automatiquement à la publication.

Bonsoir! J'espère que vous allez bien et que vous avez apprécié le dénouement de la coupe du Monde.

Ma première réponse n'étant pas passée et n'ayant pas eu le temps depuis, je recommence...

1) Vos copier-colliers sont des suggestions, pas des règles gravées dans le marbre: "En résumé, il est souhaitable de lier"... "Il est en revanche déconseillé".... "Bien entendu, ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier"... "En revanche, on évitera les sites.... de fan". Donc il s'agit de votre interprétation.

2) Après vos raisons procédurières qui n'en sont pas, vos "arguments objectifs" sont erronés (mis à part que je ne suis pas un site officiel, statut qu'à footballdatabase, sur base de quoi je ne le sais pas encore): a) Je ne cite pas de sources: faux! Certains articles font référence à la DH: http://www.romelulukaku.com/2010/01/page/2/ b) Je ne suis pas un spécialiste reconnu. Encore une fois, notion vague. Il faut peut-être avoir une carte de presse? Je n'en ai pas, mais je suis le seul à écrire sur lui, depuis octobre 2009. Le premier lien dans les références... c'est moi qui l'ai rédigé, l'article :) J'ai été contacté par un journaliste de la RTBF pour participer à une émission, ainsi que par Starsmade, l'agence de communication de Lukaku, afin de participer au site officiel lorsqu'il sera lancé. Car si mes articles mentionnent rarement des sources, c'est qu'il s'agit de comptes-rendus que j'ai rédigé après avoir regardé les matches. Encore une fois, vous parlez d'un site de fan. Ma démarche est différente. J'ai tacklé Witsel après l'une de ses interviews, c'est un ami proche de Lukaku. Vous trouvez que c'est conforme avec une approche "site de fans"? Je ne parle que de ce qui affecte sa carrière et sa progression. Pas d'articles sur les coeurs qu'il fait à sa maman, son salaire ou sa petite amie. c) Mon lien n'est pas admissible:pourquoi l'est-il pour la page anglophone? Il l'est aussi pour la page russe (lien que je n'ai pas mis d'ailleurs).

En bref, vous prenez des décisions sur base de critères personnels. Mais êtes-vous une autorité reconnue?

Cela dit, je vais laisser tomber, je voulais juste répondre à vos "arguments"; tout comme lorsque je vous demandais en quoi la page footballdatabase apportait une plus-value par rapport à la page wiki elle-même, je sais que je n'aurais pas de réponse aux questions gênantes... oui pas de sites de fans, footballdatabase autorité reconnue site officiel etc :) Tout cela est bizarre mais tant pis, ce n'est pas grave. Pour ce qui est de collaborer à wiki, vu le foutoir que c'est... non merci :)

Je vous ai écrit une longue réponse d'explications. WP étant basé sur le consensus, il y a plus simple. Je propose votre lien au Projet:Football et on verra. Je peux me tromper. Vous pouvez donner votre avis dans cette discussion. Je ne pense pas pour autant avoir fait une interprétation fantaisiste des recommandations. Je ne remets pas en cause la qualité de vos connaissances sur Lukaku et votre recul par rapport au "fan de base". Et si vous pouvez travaillez sur le site officiel, tant mieux. Ce lien sera sans aucun doute intégré à l'article. Mais en tant que particulier, non identifiable, votre lien est, je pense, hors critère. D'ailleurs, je voudrais préciser que je n'ai retiré votre lien qu'une fois et que d'autres l'ont fait avant moi. Je prends juste la peine d'expliquer. Pour ce qui est de la page anglophone et russe, les différentes versions de WP sont indépendantes (les articles sont d'ailleurs différents). Si les contributeurs anglophones et russophones admettent votre lien, tant mieux. Voilà pour ma réponse. Je ne me base pas sur des critères personnels, je me base sur des recommandations et sur mon expérience de WP (4 ans, ça vaut ce que ça vaut). Je ne juge pas la qualité de vos informations, j'essaye d'évaluer l'admissibilité de votre lien. Vous obtiendrez d'autres avis sur la page de discussion mentionnée. Je n'ai rien contre vous, je n'ai rien à gagner ou à perdre. Cordialement, Ben⁵ (d) 14 juillet 2010 à 01:21 (CEST)