Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, Gromiko !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Bonjour, Je vous retrouve enfin ! Mais j'ignore comment vous joindre !! J'aurais des informations importantes à vous communiquer au sujet de l'ancien article sociobiologie. SVP Pourriez-vous communiquer avec moi
Vous me seriez d'un grand secours. Marie Dr.mblAu plaisir12 juin 2015 à 19:12 (CEST)[répondre]
Bonjour Madame,
je ne sais pas bien utiliser cet engin Wikipédia. Pour communiquer, je ne connais que ce moyen-ci, ou alors par email.
Proposez-moi un moyen d'échanger sur un forum de discussions interne concernant ce sujet sociobio, si un est opérationnel. :J'irai sans faute, avec plaisir, si ce n'est pas trop compliqué. Déjà rien que le saut à la ligne me pose problème.
Heureux de vous retrouver, le travail a bien avancé.
(hier j'écrivais)Bon, enfin ! Je ris Je n'ai aucune idée comment échanger ailleurs que sur une page de discussion. (ou à l'extérieur de Wikipédia, je saurais). Dans le cas présent, sur une PdD personnelle de préférence. Ou bien ici, ou bien sur Sociobiologie Discussion avec Gromiko C'est peut mieux là bas puisque l'article sociobiologie sur lequel je travaille solo s'y trouve. Merci, je ne voudrais pas vous perdre de vue. À très tantôt Marie Dr.mblAu plaisir12 juin 2015 à 19:48 (CEST)[répondre]
Gromiko, Bonjour, Quel plaisir de faire votre connaissance ! J'espère avoir la chance de converser avec vous sur tout sujet que vous aurez envie d'aborder. Si vous avez besoin d'informations sur le fonctionnement des coulisses de Wikipédia, n'hésitez pas à communiquer avec la soussignée. Bien à vous, Dr.mblAu plaisir24 juin 2015 à 19:17 (CEST)[répondre]
Gromiko : Bonjour , franchement, quelle serait une bonne raison qui vous empêcherait de me donner un moyen de vous joindre ailleurs que sur cette plate-forme ? C'est une pratique courante sur Wikipédia. Car parfois il vaut mieux se montrer discret plutôt que de prêter flanc sur la place publique. Oui, non ? Facebook, Courriel, Skype, que sais-je … . J'apprécierais une réponse de votre part. Merci de votre diligence, Dr.mblAu plaisir27 juin 2015 à 13:07 (CEST)[répondre]
Plein de bonnes raisons M'dame ! En vrac: peur viscérale des femmes fatales, peur chronique des humains en général (je suis un peu fâché avec le genre humain, un peu moins avec mon lapin nain), je suis plus vilain qu'un ornithorynque et je pue des pieds. Je ne vois que de très bonnes raisons de rester Gromiko et continuer à communiquer ainsi. Gromiko (discuter) 27 juin 2015 à 17:17 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas d'accord du tout. Pas du tout. Moi je veux. Je le veux. J'ai un tas de raisons. J'adore les hurluberlus car j'en suis une moi-même. Et puis, les collecteurs de lait maternel, cé quand même pas rien. D'ailleurs, faut savoir que je ne suis pas une femme. Mais un semblant de personnage. Fatale, loin s'en faut. 69 ans, vous imaginez! J'ai une peur bleue des hommes. Sauf s'ils sont homosexuels. Je ne parle à personne car je suis dégoutée de la nature humaine en général. Et peut-être aussi de moi même car je suis détestable, pire que pire, invivable. Je suis seule avec mon chien qui jappe comme un hystérique. Ma tortue, Lulu, est morte. Il y a tellement de lapins sur mon terrain, que la pauvre Yumi, le chien féminin, galipotte autour de la maison, sur la terrasse qui fait presque le tour, et miaule et hurle et jappe … et puis, les canards … la pauvre cane, on a mangé ses oeufs, qui ? mystère. Alors, au lieu de s'en aller à l'étang sur le bord de la rivière rejoindre les autres canards, elle reste ici, sur le terrain, avec son mâle qui la suit partout, de près. Mon locataire les nourrit ainsi que tous les écureuils et son chien, Bibi la jeune, que je lui ai donnée car elle le préférait à moi … je n'arrive pas à trouver la réponse à deux fois trois chats et demi … c'est dire comme je suis sous-développée. J'aurais aimé ne pas me mouiller ici. Mais si vous ne voulez pas qu'on échange verbalement ailleurs qu'ici … je dois me plier … Pourtant, je ne suis pas du genre soumis … s'il-te-plaît surtout si tu es le principal interlocuteur de Hans. Marie. Un mot, s'il-te-plaît. Ça me me ferait grand bien. @+ Dr.mblAu plaisir27 juin 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]
Gromiko : Au moins, tu me fais rire ... imagine, à haute voix … Mon chien me regarde éberlué …
Non ! Veux pas, trop peur. Qu'est-ce que tu veux qu'on se raconte devant skype ? Des balbutiements débiles, rien d'autre. Souviens-toi à l'époque du Super 8: 3 minutes de film super 8 muet pour filmer la famille et les amis, ça coûtait la peau des fesses. On payait le double pour 3 minutes de Super 8 sonore, et finalement famille et amis ne racontent que de courtes conneries devant une caméra. Le silence de la littérature, c'est beau comme un film muet. Gromiko (discuter) 28 juin 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]
J'ai eu peur de t'avoir fait peur. J'arrive à l'écran, que vois-je, les réparties de mon ami. Propos débiles, tu dis ? Mais il ne s'agit pas de parler de la température, ni des raisons pour lesquelles je grelotte quasiment 12/12 mois dans ma maison, ni des gouttières où poussent des petits érables, au printemps, où tombent les semences de leur parentèle élargie, et poussent dans les ravins transformés en forêt très dense dans laquelle les maringouins (cousins ?) pondent leurs oeufs tout autour, puis se jettent sur ma peau pour s'abreuver de mon délicieux sang, ni des petits oiseaux qui se tuent en voulant passer à travers les fenêtres, ni des corbeaux et corneilles qui se querellent férocement, ni non plus des millions de perce-oreilles qui sont déjà arrivés parce qu'il pleut énormément, et viennent se réfugier, au chaud, dans les replis des tissus. Mais non. Je veux pouvoir communiquer avec toi au gré de mes caprices. Tu comprends ? D'ailleurs je ne veux pas me placer devant une caméra. Skype, c'est pour la voix … le vif … les intonations. Je te laisse tranquille mais je reviendrai encore et encore. Là, ce matin, je suis en panne d'argument. Je vais prendre le temps d'amadouer l'intensité de mes idées et me raplomber … mais je ne baisse pas les bras. Marie, Dr.mblAu plaisir28 juin 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]
Bonjour, Marie. Si tu as envie de me parler, tu le fais ici sans hésiter. J'y répondrai quand je serai à nouveau connecté et que je trouve un peu de temps. J'ai une vie moi aussi, elle se passe surtout dans le monde réel. Je ne peux pas, je ne veux pas m'aligner aux mêmes rythmes que d'autres. Là,je prépare une petite excursion, je ne reviendrai sur wiki que d'ici 3 ou 4 jours. Mon portable n'a pas de connexion internet. A très bientôt. Gromiko (discuter) 30 juin 2015 à 12:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, je comprends. Alors, je te souhaite une excursion du tonnerre. Je viens de voir des oursons d'eau (tra…) vivants dont j'ignorais l'existence. Je m'ennuirai de toi. . Amuses-toi bien, Marie Dr.mblAu plaisir30 juin 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Marie,
C'est trop gentil mais je ne mérite pas tant d'honneurs, aucun d'entre eux. Je ne suis qu'un ectoplasme, et je t'invite à te concentrer sur la page "Sociolobiologie": il y a pas de boulot de fond à faire, si tu veux que la page soit plus intéressante (et encyclopédique). Gromiko (discuter) 3 juillet 2015 à 15:15 (CEST) Je ne te rejette en rien Marie ! Tu ne me connais pas, et on va rester en virtuel: je suis Gromiko, un pseudo qui participe +/- à wikipédia - sans dépasser ce stade. Si tu es si fragile que tu ne peux pas en rester là, alors je quitte la scène et irai vaguer ailleurs. Je ne peux pas assumer la moindre responsabilité sur le devenir de cette page wiki sociobiologie ni sur ta fragilité.Gromiko (discuter) 4 juillet 2015 à 11:05 (CEST)[répondre]
Bonjour,
D'abord, merci. J'ai lu avec intérêt vos remarques, suggestions et pistes de réflexions de ce jour concernant l'article sur la Sociobiologie in → Projet/Sociobiologie/Discussion. Suite à quoi, la nécessité pour moi de passer en mode réflexion s'impose. Je le constate. Sûr et certain. Non sans effroi d'ailleurs.
En ce moment, je remets en question mes capacités de rédiger cet article. Complexe, épineux. Je n'ai, à vrai dire, aucune compétence pour traiter ce sujet de manière le moindrement acceptable. J'ai conscience, depuis le début de cette entreprise, des contraintes sociales et culturelles auxquelles je dois faire face. Me tenir debout. Sans me plaindre des fossés académiques et scientifiques avec lesquels je dois absolument composer. Au sens de vouloir me délester de tous les biais et déformations intellectuelles qui embrouillent le compte-rendu que je dois rédiger.
Je m'excuse pour le délai que je vous ai imposé. Je l'ai déjà dit : ma lenteur d'esprit, souvent pratique et féconde (exemple : Compétitions d'échecs Compétitions de bridge) mais désagréable pour les autres, m'a emprisonnée, emmurée, claquemurée dans un labyrinthe, puis plongée dans une cascade d'interrogations. Je vous reviens après une pause-café. Merci vraiment, merci pour tout. Amicalement, Marie Dr.mblAu plaisir4 juillet 2015 à 15:56 (CEST)[répondre]
Gromiko : Salut, es-tu là, pas loin ? Auquel cas, pourrais-tu venir à l'ordi svp ? De plus, excuse-moi d'empiéter, je m'en veux. Merci, Marie Dr.mblAu plaisir 5 juillet 2015 à 01:30 (CEST)
Gromiko :Comment dire, j'ai honte, je me flagelle. Je te fous la paix. Et je quitte Wikipédia. Merci de m'avoir endurée. Accepte stp mes excuses les plus sincères. Marie Dr.mblAu plaisir5 juillet 2015 à 01:52 (CEST)[répondre]
Mais enfin, que se passe-t-il ? Tu as tout effacé ?
Tu es trop sensible marie, susceptible... je ne sais pas. Tu ne dois pas t'imposer un rythme si frénétique, avec toutes les exigences de lecture que tu t'imposes. Il faut que cela reste un travail agréable.
Ton impatience m'inconforte, du coup - par égards et respect - je tente de suivre ton rythme en fouinant tes nlles questions au hasard sur 3 ou 4 pages internes... Trop irritant à suivre, je ne sais plus où te répondre ni si c'est bien utile. Ni cette foutue page, ni le sujet en question, ne méritent que tu t'esquintes la santé pour elle.
A mon avis tu consacres bien trop de temps (je suppose) en lectures et recherche, stockage de documentation dont tu n'auras même pas d'utilité. Ne le prends pas mal mais depuis les quelques jours que j'observe l'évolution de la page privée (interne, pas la page réduite, tronquée, publique... ) il me semble que tu tournes autour du pot avec la documentation des environnements historiques; mais la sociobiologie elle-même, ses quelques vectorielles/théorèmes principaux (ils tiennent tous dans une page format A4) n'ont pas même été esquissés dans la page. Cette page pourrait être très simple, impeccable de simplicité, facile à faire si tu te servais de la matière déjà disponible ailleurs. Je t'avais déjà invité à le faire sans complexes, et d'ensuite la développer, la personnaliser, la peaufiner à ta manière. Repose-toi quelques jours, puis ça ira mieux. Gromiko (discuter) 5 juillet 2015 à 02:45 (CEST)[répondre]
Ok, tu ne me tutoies plus, tu ne te pardonnes pas si et ça, tu me remercies pour ci et ça, puis tu fais disparaître ton message...
Arrête de prendre sur toi: tu ne m'as dérangé en rien, j'étais participant volontaire. Maintenant, ce que tu pourrais faire pour pas que ton "départ" ne soit assimilé à du sabotage ou de l'appropriation, c'est de remettre les choses en visible afin que l'avancement qui a été fait puisse inspirer d'autres participants :
Puisque tu avais voulu que les discussions soient transférées sur ta page utilisateur, accolées à la page provisoire sur laquelle tu faisais des modifications, je m'étais aligné sur cela et ai participé depuis 2 semaines dans ta page utilisateur (article refondu) :
Au cas où tu considères que nos participations à tous les 2 depuis 2 semaines pourraient être utiles pour la suite, ne les verrouille donc pas. Merci. Gromiko (discuter) 5 juillet 2015 à 13:10 (CEST)[répondre]
Oui. Je considère que nos échanges peuvent être utiles. Absolument.
Parenthèse : hier, et ce matin encore, je me débats avec les relents insoutenables d'expériences devenues chocs post-traumatiques. Indélébiles. Le vouvoiement, je ne m'étais pas rendu compte. Je m'expose toujours, selon moi, de façon très personnelle et sans discernement - à cause de ma spontanéité incurable - et ensuite, j'en subis les conrecoups, notamment la honte. Ça fait des années et des années que ça me rend malade. Ma mère me le rappelait sévèrement, comme une ritournelle : Marie. Tu vas tomber malade, comme à chaque fois. Tiens toi loin de tes (attirances).
J'ai beau le savoir, m'éloigner des dangers de récidives … et la régression hallucinante qui s'empare de moi. J'ai refusé un poste permanent de professeur à l'Université. Connaissant mes faiblesses, j'ai refusé. Je n'ai pas à faire subir aux autres l'instabilité qui me guette. Je ne peux me dévouer socialement, dans l'enseignement supérieur, seulement sur une base contractuelle temporaire. Dans tout ça la génétique et la culture jouent un rôle prépondérant. J'aimerais que tu sois indulgent. Il se peut que ce soit la dernière fois de ma vie que je me fasse saper par cette saleté d'infirmité. J'y travaille. Donc, je ne vais pas supprimer ceci, et tâcher de contrôler l'incontrôlable - fin de parenthèse.
Les textes ne sont pas supprimés. Je les ai consignés ailleurs, dans les coulisses, pour me sauver. Une fuite. Mais je respecte les objectifs de Wikipédia et je prends leur défense, je me lance dans des plaidoyers enflammés, ici au Québec. Dans une partie de la société qui crache facilement, instinctivement peut-être sur ce qui les met en danger, notamment : la connaissance.
J'aurais voulu que nos échanges ainsi que l'article sur lequel je travaille depuis plusieurs moi - en raison de ma méconnaissance des sujets abordés - et les déménager sur la place publique dédiée à la sociobiologie. J'ai entrepris des démarches. Elles m'ont été conseillées par ceux qui maitrisent les règles. J'ai rédigé un message d'intention. On m'a dit d'attendre au moins une semaine avant d'écraser l'article duquel j'ai rigoureusement conservé les passages importants. On m'a ensuite dit qu'il fallait que l'historique de l'article privé soit joint à la page publique (depuis 2002). Mais je ne sais pas comment procéder sur le plan technique. On ne peut pas simplement copier-coller. J'ai besoin d'aide sur ce registre. Sois certain de mon ardent désir de partager avec la communauté tant l'article que nos discussions et surtout ton apport inestimable.
Tu le sais, je te l'ai dit plusieurs fois, rien n'est supprimé. Tout reste là. Récupérable intégralement ad vitam aeternam.
Bref, je vais agir posément. Restituer ce qu'il faut restituer en mode visibilité. Et tout transférer sur la page publique. Je vais copier-coller le tout sur l'espace public. J'aurais voulu changer le titre et j'ai fait les démarches en ce sens. Je dois encore là m'assurer, m'a t'on expliqué, que l'article correspond au nouveau titre soit - Sociobiologie (introduction). Il me semblait t'en avoir parlé. Ensuite, attendre qu'un expert transporte l'historique. Si tu veux, je peux aussi restituer mes propos, ceux que j'ai tenus avec toi.
Si tu crois pouvoir m'aider à tout restituer et transporter en public, ce serait encore mieux.
Je ne sais pas comment on transfère, hormis le copier-coller.[modifier le code]
J'avais transféré nos discussion il y a 2 jours par copier-coller en un seul bloc (copié depuis "historique", avec toutes les fonctions incluses !), de ma page discussions utilisateur vers ta page discussions utilisateur. Le pavé a été collé en bas de page. Cela a semble-t-il fonctionné de manière impeccable. Un premier essai réussi, au bol. Mais c'est tout ce que je sais faire !
Je n'ai jamais eu le temps ni l'envie de fouiner dans le mode d'emploi wiki, pour quoi que ce soit. 3 seules fonctions principales, "ajout de sujet + modifier + :::::+" m'ont suffi jusqu'ici.
Essaye avec le copier coller (depuis historique ! sinon cela ne marchera certainement jamais) , tu verras bien si c'est bon ou pas. Sinon, il me semble que tout est facilement réversible sur wiki (quoique j'ignore comment)
Et plutôt que mon aide, demande à un tiers qui s'y connaît. On va passer 3 semaines à piger le bidule, alors que "lui/elle" cela lui prendra peut-être même pas 2 secondes. Gromiko (discuter) 5 juillet 2015 à 15:06 (CEST)[répondre]
Cliques sur l'onglet historique. Ici, sur le début externe de l'encadré de l'espace de discussion. Proprement dit. Pas en haut en haut en haut. Sur la ligne où se trouvent les onglets Lire, Modiier, Ajouter un sujet, Historique, une étoile, etcetera. Tout est là. Cependant, par la méthode copier-coller l'article, le contenu de son historique se détache de l'article. Oui, ton transfert des discussions que nous avons échangées sur ta PdD s'est bien retrouvé au bon endroit sur notre page de discussion commune, mais, amputé de son historique. Tu as peut-être utilisé l'onglet MODIFIER. Par ailleurs copier-coller l'historique ne fonctionne pas. Je vais quand même faire des tentatives, comme tu suggères. Dr.mblAu plaisir5 juillet 2015 à 15:18 (CEST)[répondre]
Résultats
Ton procédé est parfait pour copier-coller le contenu de l'article assorti de son formatage-wiki : tu passes par l'onglet MODIFIER, tu appliques COPIER, ensuite. De telle sorte que le formatage, mise en page wiki-syntaxe et tout et tout, se reproduira à l'identique ailleurs par COLLER que tu insères en passant là encore par l'onglet MODIFIER. MAIS l'historique n'y est plus.
Exemple.
1) Hier j'ai supprimé le contenu de plusieurs de mes pages et apposé le bandeau de Départ (wikibreak).
2) Aujourd'hui, j'essaye de copier-coller (déménager) ma page de présentation personnelle, en passant forcément pas sa version cachée dans l'historique puisque je l'ai effacée du mode visuel. Je me rend vers le bas. La version que je veux y est. Intégrale. Je copie.
3) Je me transporte maintenant sur une page x avec ma souris bourrée de contenu. J'ouvre l'onglet modifier. Je vide ma souris. Et hop.
Tout est là ! J'ai bien raison, de s'exclamer l'homme. Oui, de répliquer la femme. Tu as raison, c'est vrai. A première vue.
3) On voit bien la version collée dans la colonne de droite : Version du 5 juillet 2015 10:11 Dans le volet gauche, on clique sur modification précédente, et l'historique rattaché à ma Page de Présentation personnelle n'y est point. Disparu.
4) On clique et reclique sur modification précédente, et on remonte dans le passé. Rien de pertinent. Tout ce qu'on trouve c'est l'historique rattaché à la page BROUILLON dans laquelle je viens de coller le contenu de ma page de présentation dr.mbl.
J'ignore si ce pavé construit pour toi est clair, j'en serais ravie, et s'il te sera utile. Un jour, peut-être. Avant 2025. Dr.mblAu plaisir
Le monde se contrefout que l'historique ait disparu. Demande à un tiers qui s'y connaisse !
Quelle violence !
Le monde, toi et le lectorat. Mais les administrateurs l'exigent. Ces tiers viendront preter main forte sous peu. Je ne te demande rien, rassure-toi. Je sais comment m'arranger. J'ai restitué. Mon boulot, je l'ai exécuté. Rediriger dans l'espace public, pour le plaisir du monde : ne t'inquiètes pas. Ce sera fait.
Ta mise entre guillemets du mot départ me concernant me chicote. Pour ce motif, je t'informe ne plus être en ligne, sauf pour t'écrire. Wikipédia offre un service d'avertissement par courriel. Je suis avertie avoir reçu du courrier via une clochette de mon ordinateur personnel. La personne nommée dans le message envoyé par Wikipédia, toi par exemple, a modifié une page que je surveille (liste de suivi). Je clique sur le lien et arrive instantanément à l'endroit spécifié. L'adresse est strictement confidentielle. Tu l'inscris via l'onglet Préférences de ta page personnelle. Ensuite, tu peux voir en externe dans la colonne de gauche des sous-pages personnelles une section Outils et le lien Envoyer un courriel , pas sur la tienne, mais sur toutes les miennes oui. Pour fins de messages privés à l'abri des regards de la communauté. L'adresse de Wikipédia est la seule incluse dans le message. Cet outil n'apparait pas sur tes pages parce que tu n'as pas coché cette possibilité dans tes Préférences. Les froides et complexes techniques ce n'est pas ton fort. Je le sais. Mais ce n'est pas mauvais à savoir. Amicalement, Dr.mblAu plaisir5 juillet 2015 à 20:43 (CEST)[répondre]
Sur Wikipédia, les historiques ne sont jamais verrouillés. Ni modifiables ni manipulables. Contenu immuable. Via l'onglet historique attaché à toutes les pages Wikipédia sans exception. Un outil indispensable de collaboration entre utilisateurs. Untel aurait-il modifié qqchose ? Un robot, par exemple, en douce. Comment savoir ? L'historique consigne tout. Les modifications sont surlignées en bleu dans la colonne droite; à gauche, l'original avant la modif, surligné en orange pour indiquer en quoi consiste le changement. Je peux donc voir tes corrections en un clin d'oeil. Tu avais biffé tronqué. Il n'est plus dans la partie visible de notre discussion. Or j'ai pu le voir parce que je lisais tes apports. Tu n'avais pas publié l'histoire d'Ixos mais elle est là, dans l'historique, colonne gauche en orangé, colonne droite il n'y a plus rien. Tout le monde peut vérifier et contre-vérifier les dires de tout le monde, partout. Il s'agit d'une pratique très appréciée. Si tu vas dans le bistro, il y a constamment des renvois dans les discussions. On va voir. On revient. Et cela facilite le fil des échanges. Voilà. Bien à toi. Dr.mblAu plaisir6 juillet 2015 à 01:41 (CEST)[répondre]
Oui, je savais déjà tout cela. Et je sais bien aussi que j'avais écrit "la page tronquée", me référant à la page sociobiologie publique - qui n'a quasiment plus de contenu. Je t'ai déjà expliqué plus haut, vu que tu n'avais pas saisi le sens de "tronquée" dans ma phrase, que "page tronquée" c'était une manière comme une autre - sans aucune connotation péjorative puisque la page est bien réduite à rien - de t'indiquer dans laquelle des 2 pages puisqu'il y a 2 versions à l'heure actuelle, se trouvait le passage reflétant le réductionnisme de la socio de Wilson. Autre chose dont tu voudrais me faire part ou que tu n'as pas bien compris ?
<< Ni modifiables ni manipulables. Contenu immuable. >>.
Je ne pense pas que ce soit si catégorique. Il est des discussions très anciennes sur certains chapitres dont on n'a plus de trace nulle part, même par historique. Et sur des pages/chapitres wiki qui ont disparu suite à la plainte d'utilisateurs. Il me semble que ces pages ne laissent pas de traces visibles de leur historique. Gromiko (discuter) 6 juillet 2015 à 13:48 (CEST)[répondre]
Oui, tu as raison. c'est même contre mes principes de livrer des lignes catégoriques. Je le savais déjà hier en me relisant. Je me suis dis que je pourrais en reparler pour, d'ailleurs, exprimer mes propres interrogations à ce sujet. Si tu m'en donnais l'occasion. Bref. Sur la page publique de Sociobiologie, on peut remonter jusqu'en 2002, date de création de l'article Genre de mini-traduction de l'anglais. Jusqu'à nos jours. Même chose pour la page de discussion, onglet historique.
Canton-de-l'Est, administrateur et contributeur depuis 2003, me l'a répété autant comme autant : Rien ne disparait jamais sur Wikipédia.
C'est peut-être vrai. Cependant, il y a des choses que les administrateurs de haut niveau peuvent cacher et entreposer ailleurs. C'est d'ailleurs certain parce que je sais qu'ils réalisent des enquêtes soutenues sur des utilisateurs bannis il y a belle lurette et qui tentent de revenir sous un autre pseudo.
Wikipédia est un labyrinthe à mille sous-sols. Je suis ici seulement depuis un an. Il parait que ça prend au minimum cinq (5) ans pour se sentir à l'aise ici ! Un peu péremptoire, me semble-t-il. On trouve ce genre d'assertions dans le [Bulletin des Administrateur], parfois au Bistro. À tantôt. Ce matin, j'étais à rédiger une proposition de recherche-discussion avec toi. Pourrais-tu commenter le document si je te le fais parvenir ici ? Pas de saute-mouton, c'est promis. Dr.mblAu plaisir6 juillet 2015 à 14:28 (CEST)[répondre]
5 ans pour se sentir à l'aise, ça va encore si tu compares au temps nécessaire pour bien jouer du piano avec des gants de boxe. Mes nouveaux amis virtuels mettent généralement 2 semaines avant de se sentir mal à l'aise avec moi, 3 semaines avant de me foutre une baffe dans la vie réelle.Gromiko (discuter) 6 juillet 2015 à 15:16 (CEST)[répondre]
Envoie ! Même si ça parle pas de fromage de chèvre, je trouverai bien un commentaire à faire. Les commentaires porno, c'est admis chez wiki ou pas ?
<< Il parait que ça prend au minimum cinq (5) ans pour se sentir à l'aise ici ! >> si le gars qui propose cela est un admin qui traîne dans les coulisses de wiki 8 heures par jour depuis 12 ans, je crains qu'il ne soit pas un bon baromètre pour les facultés à sociabiliser chez l'humain. Disons qu'il y a plus neutre. Gromiko (discuter) 6 juillet 2015 à 15:34 (CEST)[répondre]
Bonjour (pour le genre de commentaire, aucune idée en ce qui concerne les sous-pages personnelles comme celle-ci. En public c'est inavariablement interdit)
J'aurais beaucoup de matériel incompris dont j'aimerais te faire part. Toi aussi peut-être. Bref, ce matin, j'ai rédigé un petit projet que je te destinais, sans être certaine, au bout du compte, de te l'envoyer.
Qui risque rien n'a rien, donc le voici. +
Consentirais-tu à discuter, dans un autre forum ou ici, sur le thème suivant ?
Titre provisoire
=> Biologie et Génétique anthropologique des émotions d'intensité invalidante (dans le règne animal) ?
Idée générale
La dissociation est un écroulement de l'ego si intense que la personnalité est considérée comme littéralement cassée en morceaux. in Trouble dissociatif de l'identité#Signes et symptômes
Exemple
Lorsque cette personne reçoit un message tel « À un de ces jours ….. » , cela peut déclencher un choc instantané de forte intensité . Une chute incontrôlable dans le vide.
« Severe sexual, physical, or psychological trauma in childhood has been proposed as an explanation for its development; awareness, memories and emotions of harmful actions or events caused by the trauma are removed from consciousness, and alternate personalities or subpersonalities form with differing memories, emotions and behavior.[35]
DID is attributed to extremes of Stress (biology) or disorders of attachment " in (en) Carson VB, Shoemaker, NC et Varcarolis E, Foundations of Psychiatric Mental Health Nursing: A Clinical Approach, St. Louis, 5, , 266–267 p. (ISBN1-4160-0088-7) »
« Les symptômes de l'amnésie dissociative, fugue dissociative et trouble de la dépersonnalisation sont liés aux diagnostics du TDI et ne sont jamais diagnostiqués séparément. Les individus peuvent être effrayés des symptômes du TDI (pensées intrusives ou émotions) et de leurs conséquences10. La majeure partie des patients souffrant de TDI rapportent avoir été sexuellement et/ou physiquement agressés, mais la nature de ces rapports reste controversée11. Ces identités dissociatives peuvent avoir un impact sur la connaissance et la mémoire du patient, ce qui peut avoir des conséquences dramatiques dans la vie de ce dernier8. Les patients ne veulent pas parler de ces symptômes car ils ont un lien avec les abus, la honte et la peur.
Je ne connais rien du tout sur ce sujet chère Marie. Le seul truc que je peux commenter c'est le titre : "Biologie et Génétique anthropologique des émotions d'intensité invalidante (dans le règne animal)".
Il y a comme une sorte de contradiction qui saute aux yeux :
"génétique anthropologique"... bah oui, ok pourquoi pas.
Mais alors cela rend inutile ou exclut la parenthèse "(dans le règne animal)" puisque le préfixe "anthropo" se réfère uniquement à l'espèce ou lignée humaine et exclut d'office tout le reste.
Sinon, par simple curiosité personnelle: as-tu des exemples certains de ce même trouble "émotions d'intensité invalidante et patata" chez d'autres espèces ? Chais pas moi, je te le demande car c'est déjà tellement difficile de présumer qu'un voisin de palier humain souffre du même genre de trouble bipolaire qu'un autre voisin dit lui aussi "bipolaire" (pour prendre un exemple courant). Je me demande si le titre (une fois reformulé, sans anthropo) n'est pas un tantinet ambitieux, ou mieux dit si le contenu ne se résumera pas à une seule espèce, la nôtre, par défaut de pouvoir assimiler facilement ce même trouble chez d'autres espèces apparentées. Mais bon, si tu as des éléments pour remplir une discussion multi-espèces, lance-toi.
Sans moi, hein ! Je ne saurais y participer.
On m'avait demandé une fois de collaborer à la co-rédaction d'un livre auto-édité. Je me suis dit "Chouette ! Du pognon pour les vacances !" Le gars avait une idée très vague mais très encyclopédique de son bouquin, et même le titre déjà défini, qu'il m'avait fait connaître pour me motiver: "L'encyclopédie universelle du vol des insectes, des ptérosaures, des oiseaux, des chauve-souris, des avions et des banques suisses". Ben, après connaissance du titre j'ai ensuite très gentiment et poliment éconduit le monsieur et sa demande de collaboration. Je crois savoir que le gars n'a pas encore publié son bouquin. Je suppose qu'il réorganise encore les divers chapitres avant de les écrire, depuis 20 ans que ça dure. (c'est évidemment une blague, mais le message est très profiond). Allez, @+ Gromiko (discuter) 6 juillet 2015 à 16:24 (CEST)[répondre]
J'ai noté, sur Internet, l'existence d'un Laboratoire universitaire de recherche en Anthropologie génétique ou l'inverse. Mais je n'y connais rien.
On peut se restreindre à l'espèce humaine. No problemo. J'avais pensé quelque chose de comparatif : différences culturelles (contraintes) et différences biologiques (contraintes). QQchose du genre. Je sais que la partie tabou dans telle et telle société constitue un facteur déterminant, moins catégorique serait un facteur prédisposant, et dans la société, là ou il n'y a pas de facteurs de protection, il s'agirait d'un facteur aggravant.
Je pourrais ouvrir un topic (moins ambitieux) ailleurs. Je ne sais pas si ce serait bien accueilli dans une forum apparenté à la biologie, génétique, etc.
À l'instar du gars aux insectes, j'aimerais travailler avec toi. Sur le registre de la musique peut-ètre ? genre réminiscences et découvertes sur le tard. Topic nettement plus jouissif. Dr.mblAu plaisir6 juillet 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]
Oui, il y a un labo d'Anthropologie génétique à deux pas de chez moi. Il s'occupe des flux migratoires des populations via la traçabilité que permettent les séquences (ici, les séquences sont une simple unité numérique traçable, peu importe effet ou pas effet, expression ou pas expression). Mais pour discuter de ton "problème d'émotions invalidantes" sous un titre "génétique et patata" avec des gens intéressés, il faudrait de la matière et des gens (je le crains): un peu plus que "des prédispositions" supposées.
En médecine-génétique, quand ils causent de "terrain génétique favorable" ou "prédispositions (génétiques)" c'est généralement quand le truc est tellement pourrave et multifactoriel, à hérédité (supposée) si emberlificotée et complexe (polygénique, etc.) et plein d'autres inconnues ou bizarreries. Bref, une manière très académique et polie d'exprimer qu'ils nagent plus ou moins, ou qu'ils nagent complètement.
Les schizophrénies, pourtant un ensemble de syndromes parmi les plus répandus (1% de la population mondiale), la maladie la plus traitée et étudiée par les psychiatres, est un très bon exemple: les tableaux familiaux d'hérédité, quand des généalogies peuvent être +/- reconstituées, sont systématiquement un vrai casse-tête. C'est le cas pour pas mal de troubles du psy, parfois (à composante) génétique souvent pas ou mal comprise, ni gènes localisés/identifiés. Je ne sais strictement rien sur ton sujet fétiche, Marie. Rien du tout. Je ne te serai d'aucune aide.
Je suis en vacances, canicule dans mon bled, je meurs de chaud et pense consacrer beaucoup de temps aux baignades et peu aux problèmes trop compliqués pour moi. En revanche, tu es cordialement invitée à parler de tout sujet qui te chante sur le forum d'amis que tu connais déjà, là il n'y a pas de neutralité encylopédique qui soit, et les intervenants sont tous bien au clair que si la "vérité" est une notion polémique à utiliser, la quête de vérité est louable et ne vaut que par la qualité des raisonnements et éléments comparés, que cette "vérité" est finalement bien peu démocratique. Tu peux discuter là-bas d'une manière bien plus relax avec plus de libertés. Gromiko (discuter) 6 juillet 2015 à 17:22 (CEST)[répondre]
À force de s'exprimer à mots couverts, je ne sais plus quoi comprendre.
J'avais écris ceci avant de saisir ce que veut probablement dire En revanche
Je ne suis guère plus claire, mais avec une touche d'élégance moi aussi, avouons-le :
Repos primitif, rêverie limpide, ivresse naturelle, terre à terre. Les peuples heureux n'ont pas d'histoire, parait-il. Pas grave. Puisque - nul ne l'ignore - heureux les creux car ils verront Dieu. Ah non ! (*) Bonne nuit Dr.mblAu plaisir7 juillet 2015 à 02:21 (CEST)[répondre]
Je viens de recevoir le livre de Lewontin, 368 pages, que j'ai acheté via Amazon. À prime abord, sa manière de penser et de s'exprimer me plaisent. Pour le peu que j'en ai lu jusqu'à maintenant. Référence : It ain't necessarely so. The dream of the human genome and other illusions. Deuxième édition. 2001. Bien à toi, Marie Dr.mblAu plaisir7 juillet 2015 à 15:01 (CEST)[répondre]
Copie de ma demande de transfert de l'espace privé vers l'espace public 2015-07-08[modifier le code]
4 Transfert d'une sous-page personnelle dans l'espace public
Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :
Remplacement de l'article Sociobiologie par l'article Sociobiologie (refonte) incluant sa partie Discussion ainsi que leurs historiques respectives
Questions :
J'ai besoin d'aide ou de quelqu'un pour exécuter ces opérations. Merci Dr.mbl Au plaisir 8 juillet 2015 à 16:45 (CEST)
Message déposé par Dr.mbl Au plaisir le 8 juillet 2015 à 16:45 (CEST)
Requête en attente d'une réponse
_________________
Dr.mbl : Bonjour Marie, ça fait bien longtemps ! Ca avance ce boulot ?
Je vois que la page "perso" n'a toujours pas été transférée vers la page publique, malgré que tu en aies fait la demande. Bah, peut-être sont-ils débordés sur wiki, ou un problème technique insoluble les empêche de tout transférer.
Bosser dans une page perso, supervisant le tout d'une poigne de fer, n'est peut-être pas la méthode la plus fertile, j'en sais rien. En tous les cas l'avancement du travail a reculé.
Si jamais à l'avenir tu demandes de l'aide à quelqu'un pour la rédaction d'une page wikipédia, comme celle sur la sociobiologie, évite d'exprimer ailleurs que ton objectif ultime est aussi d'en faire une thèse personnelle conséquente. Ca fait un peu bizarre de le lire par hasard sur un support frère de wikipédia ; de surcroît c'est la moindre des choses que d'informer les bénévoles qui ont accepté de te filer un coup de mains, de les informer de tes intentions distales, hein !
C'est important de savoir si "on" contribue à une encyclopédie pour le bien commun, ce qui est mon cas en dilettante, ou pour une question d'orgueil à flatter, de satisfaction personnelle d'un tiers.
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?p=46144#p46144
Gromiko :Tiens, un revenant ! Bonjour, ta visite me fait plaisir
Que c'est bizarre ! Je n'ai jamais nourri l'intention d'utiliser quel que texte soit-il ni de qui que soit pour mon usage personnel ni ailleurs.
On trouve certes des écrits provenant de Wikipédia, entre autres sur Facebook. L'article sociobiologie est référencé, incluant un court extrait assorti de l'image des têtes comparées cochons-hommes. Lorsque j'ai découvert ce fait, j'ai eu le souffle coupé. [u|Cantons-de-l'Est] m'a expliqué que la terriens sont libres de le faire, et surtout qu'une entente entre Wikipédia et Facebook existe.
Pour te rassurer, il me fait plaisir de t'informer avoir reçu une solide formation (techniques par le menu) principalement de [u:Cantons-de-l'Est], administrateur bénévole, et de [u|Prosopee] en ce qui concerne la rédaction wiki d'un article de qualité, sur une base continue (11 mois environ) On a aussi échangé de vive voix, sans caméra, via Skipe, incluant le partage d'écran. Sessions d'au minimum 90 minutes chacune avec [u|Cantons-de-l'Est]. Aussi à Montréal, en personne, dans un groupe dont l'enseignement a été livré en grande partie par [u|Simon Villeneuve]. J'ai aussi reçu une plus-que brève formation sur Wikiversité provenant d'administrateurs principalement Lidya Nora..
Finalement, digne de mention, une formation bénévole de ta part, ultra enrichissante. Ton partage de connaissances généreux, depuis 2009, concernant l'article sociobiologie, ne disparaitra jamais des archives et des suivis à venir sur ce thème et thèmes satellites.
Je suis par ailleurs éligible à endosser le rôle de parrain bénévole auprès de quiconque en fait la demande. Je reste à ton entière disposition pour toute question, information, explication.
Pour conclure, si tu voulais bien me signaler à quel endroit tu as découvert mon intention présumée de m'emparer du texte auquel tu participes bénévolement depuis 2009. Ce se
vivement apprécié. Ou encore, on peut échanger des informations via Skype, sans caméra, incluant le partage d'écran.
@ marie bernard labrecque
Dans l'attente d'une réponse, accepte mes remerciements pour tes contributions inestimales au regard des populations assoiffées de connaissances.
Ce n'est pas vraiment une visite, je suis sur ma page utilisateur. Mais bon...
<< Marie dit: Je suis par ailleurs éligible à endosser le rôle de parrain bénévole auprès de quiconque en fait la demande. Je reste à ton entière disposition pour toute question, information, explication. >>
Merci pour ta générosité et ton énorme sens de l'humour, mais sans façons. Comme tu le sais j'ai déjà expérimenté et observé ce que cela donne (sur le forum rationalisme.org) quand tu veux expliquer quelque chose: envie de suicide tellement c'est confus. Ici aussi par ailleurs, sur wiki coulisses, j'avais déjà eu quelques prémisses assez explicites sur ton caractéristique éparpillement.
<< Marie dit: Pour conclure, si tu voulais bien me signaler à quel endroit tu as découvert mon intention présumée de m'emparer du texte auquel tu participes bénévolement depuis 2009. Ce se vivement apprécié. Ou encore, on peut échanger des informations via Skype, sans caméra, incluant le partage d'écran.>>
Tout d'abord je n'ai JAMAIS participé à l'ancienne ni à la nouvelle page sociobiologie publique, mais seulement discuté en coulisses, partie discussions. C'est dire si je ne te soupçonne en rien de vouloir t'approprier de MON travail passé, puisqu'il n'y en a point de ma plume sur les pages. Aucune intervention directe de ma part, il ne s'agit pas de cela.
Tes propos en question se trouvent dans une des pages de discussions internes, ancienne, que j'avais lue en suivant tes traces via wiki-université: discussion avec une tierce personne où tu parles (me souviens plus des termes exacts) de ton projet ou envie de peut-être préparer une nlle thèse/mémoire sur la sociobiologie, dont tu avais commencé à réunir une conséquente biblio. Hypotheses non fingo, et tu retrouveras facilement les traces de tes propos. Je voulais comprendre en lisant tes discussions avec d'autres, comprendre quelque-uns de tes tracas et bizarreries avant de décider si oui ou non je me tire d'ici, de cette "collaboration" étrange, qui n'aura pas servi à grand chose hormis à me sentir persécuté par un boulet.Gromiko (discuter) 16 juillet 2015 à 15:46 (CEST)[répondre]
Gromiko : Moi à nouveau pour clarifications. Je n'ai absolument aucun droit sur l'article que je ne dirige pas d'une main de fer. Puisque je n'ai aucun droit de me proclamer auteur de quel qu'écrit que ce soit. Il s'agit d'articles à plusieurs mains. Ce droit, Cantons-de-l'Est me l'a mille fois répété, tu peux contribuer à tout écrit soit-il. Sans gêne ni embarras. Il existe ici une maxime : OSEZ ! une autre aussi « Ne mordez pas les nouveaux » assorti d'une photo de tortue apeurée la tête loin cachée À lire absolument d'une utilité applicable en tout temps. Tortue apeurée se protègeOn lit par ailleurs une invitation inscrite en toutes lettres sur les bandeaux de quantité d'articles, en page d'Accueil global de Wikipédia.org, même en sous-page personnelles : « Cet article est [...]Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants ». Pour ce qui concerne tes inquiétudes plus précises, plusieurs administrateurs et contributeurs ont pour ainsi dire exigé que l'article Sociologie soit travaillé en sous-page personnelle, d'autant plus qu'il s'agit d'un sujet très controversé Ceci pour éviter des guerres, des modifications hors-contexte, des retouches vulgaires ou intempestives. J'ai compris, au bout de 5 mois, qu'il valait mieux accepter leur conseils avisés. Je suis désolée de ne pas t'avoir renseigné sur ces informations implicites que tout contributeur est censé connaitre. À l'exemple de la loi que nul n'est censé ignorer. Bon, je sais que la plupart sinon la forte majorité (profanes, néophytes et même éclairés) ignore une quantité prépondérante des mécanismes sur Wikipédia. Je l'ai appris à la dure, en toute ignorance de la portée de mes faits et gestes sur Wiki : expériences parfois désagréables. Comme tu sais, si le contributeur n'exprime pas ses méconnaissances, il n'en saura rien. D'ou l'utilité somme toute indiscutable du parrainage.
Gromiko :J'ajoute aussi que les pages de discussion sont considérées comme une contribution directe et que n'importe qui peut en citer quel que passage soit-il dans tout article approprié. Il est impossible de supprimer une page de discussion à moin d'être la seule personne à y avoir contribué (notes personnelles, liste de choses à faire etc) Tu te souviendras à quel point je t'ai exprimé l'importance des pages de discussions, où qu'elles soient.
Tu ne m'apprends rien, j'avais déjà lu que travailler en sous-pages personnelles t'avait été suggéré ou recommandé, ou décidé, peu importe. Le résultat est que cela n'a pas bien fonctionné puisque la page publique est vide et que la nlle est une carcasse, toujours pas intégrée à wiki public et loin d'être une page encyclopédique.
Quand tu dis que les discussions en coulisses sont une contributions directe, c'est à se plier par terre tellement c'est théorique et surtout si tu es la seule à les lire, que nul ne les utilise pour modifier ou ajouter du contenu. Ce serait donc à la personne qui discute en coulisses de le faire, et ça je n'y tiens pas. Mes "contributions" ne servent donc à rien, et dorénavant je n'interviendrai même plus en coulisses. Si c'est pour me faire submerger de poèmes et de demandes insistantes pour bavarder en sortant du virtuel. Non, je n'y tiens pas. Gromiko (discuter) 16 juillet 2015 à 16:43 (CEST)[répondre]
Gromiko :Tu as peut-être mal interprété ma suggestion. J'exprimais la possibilité du partage d'écrans pour naviguer sur Wikipédia durant les retouches et explications, voix des uns et des autres incluse par défaut. Mon style d'écriture n'est malheureusement pas au point, je l'admets. Quant à l'état de l'article, je t'ai déjà confié sérieusement remettre en question mes capacités de rédiger cet article. Complexe, épineux. Je n'ai, à vrai dire, aucune compétence pour traiter ce sujet de manière le moindrement acceptable. J'ai conscience, depuis le début de cette entreprise, des contraintes sociales et culturelles auxquelles je dois faire face. Me tenir debout, sans me plaindre des fossés académiques et scientifiques avec lesquels je veux absolument composer pour le bien commun [[ci-haut le 2015-07-04.
Certainement pas ! C'est exclu ! Je ne souhaite en aucun cas rétablir quoi que ce soit et encore moins collaborer avec une personne qui, prétendant mordicus avoir lu ses diverses sources cumulées pour une page en sociobiologie, il se révèle qu'en fait elle n'a pas même lu les 2 plus importants ouvrages de O.E. Wilson... !! Ne viens plus m'emmerder ni me casser les couilles où que ce soit.Gromiko (discuter) 18 juillet 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]
Demande de fusion discussion et historique - Copie conforme[modifier le code]
Statut : -
Aide demandée pour déplacer + écraser depuis s-p personnelle Conseillé par Speculos J'ai tenté du mieux possible, par contre je me perds complètement en ce qui concerne la page de discussion ainsi que l'historique qui doivent également être fusionnées. J'ai commencé, mais n'y comprends rien. Je suis actuellement en période de repos prolongé. Pourriez-vous svp voir à ce que tout soit fait selon les règles et recommandations de Wikipédia. Merci de votre dilgence Dr.mbl Au plaisir 16 juillet 2015 à 21:00 (CEST) Conseillé par Speculos Wikipédia:Questions techniques/semaine 28 2015#outil Merci. Dr.mblAu plaisir16 juillet 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
1 Les articles [[{{{1}}}]] et [[{{{2}}}]] sont proposés à la fusion
↑ [URL] lien
Proposition de fusion en cours.
La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#{{{1}}} et {{{2}}}]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Dr.mbl Au plaisir 16 juillet 2015 à 21:01 (CEST)
2 Retraits de l'article principal
↑ [URL] lien
Voir explications : Discussion/Sociobiologie Propos 2014 et 2015
Jean-Jacques Kupiec, Ni Dieu ni gène : Pour une autre théorie de l'hérédité, Seuil, 240p., 2003
Jean-Jacques Kupiec, Olivier Gandrillon, Michel Morange, Marc Silberstein (sous la direction de), Le hasard au cœur de la cellule. Probabilités, déterminisme, génétique, Paris, Syllepse, 2009. Nouvelle édition revue et augmentée aux Éditions Matériologiques, 2011
Reconstruction de la section Reconnaissance scientifique Voir explications : Discussion/Sociobiologie Propos 2014 et 2015 Tableau retiré, texte de la section modifié en fonction des remarques exprimées par les contributeurs.
2.1 Suivi des échanges sur la Pdd de l'article principal
↑ [URL] lien
2.1.1 Informations : modifications en cours
↑ [URL] lien
Bonjour, je fais des modifications sur l'article en question mais je ne sais pas trop comment interpréter : faites des modifications et ensuite seulement supprimez-la SVP. L'article sociobiologie est refondu et en cours de refonte. Il se trouve uniquement sur une de mes sous-pages personnelles pour éviter de vous ennuyer avec des alertes concernant la page que vous avez mise en suivi. La méthode que j'utilise est certainement discutable. Je n'ai aucune expérience dans la rédaction d'un article qui vise la qualité. Peut-être pourriez-vous entamer une discussion avec moi dans la pdd de l'article principal ou bien dans la sous-page dd → [1]→ [2] Merci de votre diligence Dr.mbl Au plaisir 22 juin 2015 à 14:10 (CEST)----
La page la plus complète a été transférée de l'autre côté, oui, mais sans les historiques ni les discussions. Bref. Un échec de plus. Si c'était une exigence de la direction, en toute apparence ils s'en foutent dorénavant. Gromiko (discuter) 17 juillet 2015 à 13:54 (CEST)[répondre]
Bonjour, Ce n'est pas un échec. La demande de fusion de l'Historique et des Discussions est en cours de traitement. La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#{{{1}}} et {{{2}}}]]. La procédure de fusion est consultable surWikipédia: Traitements en cours. J'ai l'impression que c'est bien enclanché quant à notre page de discussion. Des messages automatiques ou non, je ne sais, ont été ajoutés au début. Ne t'inquiètes pas, à mon avis, ce sera fait, et bien fait. Je surveille (Liste de suivi) l'avance du traitement. Et je vais te tenir informé. Amicalement, Marie Dr.mblAu plaisir17 juillet 2015 à 14:13 (CEST)[répondre]
OK; tu as repris du poil de la bête, et c'est chouette. Difficile et problématique d'être sur deux "jobs" en même temps, un forum de sales cons et une page wikipédia difficile et pleine d'embûches. Qui a 2 maisons, perd la raison.
Je t'avais envoyée en vacances forcées sur l'autre support, tu peux y revenir quand tu veux avec le code d'accès [....] que tu peux une fois connectée changer à ta guise. Ne me remercie pas pour ces courtes vacances, même si elles t'ont fait du bien. Je serai absent de partout durant 2 semaines, ça fera donc un emmerdeur de moins sur le forum où je sais que tu veux revenir. Les bizutages, on y a tous passé. Brrr, ça réveille ! Sans rancune (ou avec rancune si tu es rancunière).Gromiko (discuter) 22 juillet 2015 à 00:18 (CEST)[répondre]
Hello
Je te dis bonjour, tu ne dis rien. Franchement, il me semble que tu pourrais m'accorder davantage de respect. J'apprécierais que tu répondes aux questions que je te poses là-bas sur la page de discussion de l'article. J'aimerais aussi que tu lises mes propos avec attention car tes réactions donnent à penser que tu ne lis pas ce que je t'explique pourtant de long en large.
Pour une centième fois, on ne peut pas travailler sur la page publique. ON NE PEUT PAS. Si tu veux discuter là-bas en public, sur ce que je ponds en sous-page personnelle, OK pour moi. Comprends-tu ce que je dis ? Tu peux discuter là-bas en page de discussion publique. NO PROBLEMO. Et please épargne-moi tes humeurs ! Si tu te sens d'attaque, ressaisis-toi avant de réagir. Car moi, je n'ai aucune propension à l'agressivité. Je t'apprécie, j'aime échanger avec toi, point à la ligne. Souviens-t'en please. Et cesse de me rabrouer stp. dr.mbl (discuter) 5 août 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]
Dis donc la foldingue, ne me prends pas pour un imbécile de ta trempe. Bien entendu qu'on peut travailler sur la page publique. C'est TOI qui ne peux travailler en page publique. Tu ne peux d'ailleurs travailler NULLE part correctement, car tes petits pépins cognitifs te rattrapent tôt ou tard, et je suis sincèrement désolé mais ne puis rien y faire. Seulement te demander de ne pas prendre autrui pour des imbéciles en redessinant le monde à ta manière. Gromiko (discuter) 6 août 2015 à 09:37 (CEST)[répondre]
Je m'intéresse aussi de près à " l' énigme Amanda " en remontant aux "sources" autant que possible. Je l'ai fait en créant un 'tableau' sur Pinterest intitulé "Peki who"et qui est directement accessible par Google. signé Nina 78000.--Nina 78000 (discuter) 20 juin 2017 à 12:37 (CEST) Ceci n'est pas une contribution :)[répondre]
______________________
J'ai lu les résultats de tes dernières recherches. Et bien bravo ! Car tu as entièrement résolu le "mystère" Amanda Lear étape par étape, y compris le nom intermédiaire Amanda Tap par décret consulaire à Berlin (et certificat médical)... Bravo !
Pourrais-je avoir l'image de ce journal ? (je ne les trouve pas sur wikipédia.
Bonjour, pour votre information comme contributeur sur ce sujet, si cela vous intéresse de participer à améliorer le tout : l’article en objet a été mis à jour de façon plus ordonnée ; il intègre les source(s) pour le mariage avec filiation paternelle en + des indications sur le passeport de Carcassonne (renvoyant sur 19/06/1939 à Saigon) et des articles du Daily Mail & Lo Specchio des années 1960 (faisant nommément le lien entre les différentes identités). La source de 1978 (Il Borghese) est à noter (elle établit clairement le lien AL = AT avec Saigon en 1939) *Egzabhier* 37.169.252.181 (discuter) 21 mai 2019 à 01:53 (CEST)[répondre]
P. S. Pour information : [3] (Mme Tap est décédée ... en 2014 chez Amanda)
Je veux bien que ca soit mathématiquement possible encore que je ne comprends pas à quoi correspond le numéro de l'allèle et encore moins la signification de la moyenne? Pouvez vous m'expliquer?--Anna Wakonda (discuter) 20 février 2019 à 15:00 (CET)
De toute manière là n'est pas le sujet. C'est mathématiquement possible mais je faisais allusions aux principes évolutifs et génétiques qui rendent cette affirmation impossible.--Anna Wakonda (discuter) 25 février 2019 à 07:32 (CET)[répondre]
Les "principes évolutifs" (lesquels ?) n'excluent en rien que la variance entre 2 individus puisse être supérieure à la variance entre 2 populations comparées. C'est même le cas le plus commun dans l'espèce humaine par n'importe quel critère, d'autant plus si les populations comparées ont un grand nombre d'individus.
Prenez la taille moyenne Hommes adultes entre 2 populations Portugal Nord/Espagne Nord-Ouest par ex:
- Portugal-moyenne = 172,5 et Espagne moyenne = 173 cm, différence moyenne de 0,5 cm (fixe car c'est une moyenne obligée)
-prenez ensuite 1 espagnol et un portugais au hasard dans ce régions, et vous trouverez n'importe quelle taille entre les variables humaines, allant de 110 cm chez quelques-uns de petite taille à 230 cm pour les plus grands (chiffres fictifs mais au pif ce ne doit pas être loin).
Vous ne trouverez que très sporadiquement - ou un coup de très grand hasard - une diff. inférieure à 0,5 cm entre 2 individus mâles adultes pris au hasard. Vous tomberez fréquemment dans la fourchette allant de 160 à 180, mais rarement vous aurez moins de 0,5 de diff. entre eux - vu la variabilité assez conséquente de l'humain interindividus. Sans se compliquer à parler du sens restreint de variance.
Par un caractère phénotypique ou génétique ce sera +/- le même constat et une approche similaire, par taux (de tels allèles p.e.) ou moyennes. Remettez donc au vestiaire vos certitudes et consacrez plutôt un peu de temps pour mieux comprendre ce que signifient variance entre 2 populations et 2 individus, ainsi que la manière dont elles sont quantifiées par les très nombreux généticiens qui ont confirmé que variance phénotyp-allélique interindividuelle > variance inter-populationnelle chez l'espèce humaine. Alors que ces 2 variances sont inversées entre 2 populations de gorilles (montagne versus plaine p.e.), ou là c'est au contraire la variance moyenne interpopulations qui surpasse plus généralement la variance interindividus. Ca a été confirmé, vérifié et revérifié à diverses reprises et maintes approches chez l'humain - de Lewontin en passant par Jacquard, Langaney, Chaline & Co - pour ne citer que quelques retraités assez connus en France - tous les travaux depuis > 30 ans le confirment et cela n'a jamais été réfuté.Gromiko (discuter) 20 juin 2019 à 02:38 (CEST)[répondre]
Dr.mbl Au plaisir 12 juin 2015 à 19:12 (CEST)
Je n'ai aucune idée comment échanger ailleurs que sur une page de discussion. (ou à l'extérieur de Wikipédia, je saurais). Dans le cas présent, sur une PdD personnelle de préférence. Ou bien ici, ou bien sur Sociobiologie Discussion avec Gromiko C'est peut mieux là bas puisque l'article sociobiologie sur lequel je travaille solo s'y trouve. Merci, je ne voudrais pas vous perdre de vue. À très tantôt Marie Dr.mbl Au plaisir 12 juin 2015 à 19:48 (CEST)
Gromiko : Bonjour 
, franchement, quelle serait une bonne raison qui vous empêcherait de me donner un moyen de vous joindre ailleurs que sur cette plate-forme ? C'est une pratique courante sur Wikipédia. Car parfois il vaut mieux se montrer discret plutôt que de prêter flanc sur la place publique. Oui, non ? Facebook, Courriel, Skype, que sais-je … . J'apprécierais une réponse de votre part. Merci de votre diligence, Dr.mbl Au plaisir 27 juin 2015 à 13:07 (CEST)
Gromiko : Au moins, tu me fais rire ... imagine, à haute voix … Mon chien me regarde éberlué … 
Dr.mbl Au plaisir 28 juin 2015 à 13:25 (CEST)
Dr.mbl Au plaisir 4 juillet 2015 à 15:56 (CEST)
. Dr.mbl Au plaisir 6 juillet 2015 à 14:37 (CEST)
Et moi, un peu moins de temps.
+
Consentirais-tu à discuter, dans un autre forum ou ici, sur le thème suivant ?
Dr.mbl Au plaisir 7 juillet 2015 à 07:44 (CEST)
+
@+ Amicalement, Marie Dr.mbl Au plaisir 16 juillet 2015 à 16:15 (CEST)