Bonjour Geispolsheim, merci pour vos nombreux articles paléontologiques. je serais curieux de savoir pourquoi vous n'avez pas encore adopte les deux lignes Autres projets et Liens. Le modèle Autres projets est une vielle norme wiki mais aussi indispensable pour l'interface téléphone qui n'a pas la marge gauche pour aller chercher les commons et le lien wikispecies. Donc je rajoute toujours dans le paragraphe Liens externes Autres projets commons=Category:(name) species=(name). De même pour aller cherche toutes les références taxonomiques qui ne manqueront pas d'apparaitre puisque dans wikidata donc internationalement mis à jour je rajoute le modèle Liens qui contient plusieurs appels donct autorité et bases... en remerciant d'avance de votre réponse, bonnes contributions et A+
Discussion utilisateur:Geispolsheim
À propos de ce flux de discussion
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Geispolsheim !
2 293 275 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour Philippe, j'avoue (et je ne sais d'où m'est venue cette idée) que j'ai toujours pensé qu'il fallait une expérience spéciale pour le faire, du style être administrateur ou autre, d'autant plus que les liens ne mène à rien. Je vais y remédier et prendre l'habitude de les ajouter (si j'y arrive, j'ai un peu de mal avec les codes Wiki). Cordialement.
Bonjour Geispolsheim (Dominique ?) merci pour ta réponse et ta bonne volonté... n'hésites pas si tu as un souci, et je te rassure je ne suis pas administrateur (c'est déjà dur de me gérer moi-même pour tenter plus... ) A+ cordialement
Re-bonjour, j'ai moi-même des difficultés à me gérer, je te comprend. Et oui, c'est Dominique. A+
Bonjour Geispolsheim, merci pour la detection des articles maintenant connu de Paleobiology Database. Comment as-tu vu ? juste par hasard ? ou as-tu une démarche systèmatique sur le sujet ? merci d'avance de ton retrour et A+--
Bonsoir Philippe, merci pour tes remerciements. En fait, je fais un suivi des noms qui ne sont pas connus de PBDB parmi les dinosaures et j'ai découvert qu'il y avait une page spéciale sur tous les noms non connus de PBDB en paléontologie. De temps en temps, je vérifie aussi bien les dinos que la page de tous les noms, ce qui s'est passé ce matin, j'y ai passé un peu de temps et j'ai fait des changements sur plusieurs noms. J'espère avoir répondu à votre question. Cordialement.
Bonjour Geispolsheim, merci pour le dialogue et les explications. Je signale néanmoins que, pour l'instant, la liste n'est pas exhaustive, puisque en cours de constitution comme expliqué dans la page projet... Je croyais que tu avais réussi à avoir les dernières maj de Paleobiology Database, qui devrais être disponible dans About/reecents changes mais ???... venu, pas vu mais pas vaincu !... A+ --
PS: il ne me semble pas avoir été notifié de ta réponse ?! mais je ne connais pas bien les discussions structurées. qu'en penses-tu ? A+--
Bonsoir Philippe, je ne connais pas bien Wikipédia tout court, donc pour les notifications, je ne peux pas te répondre. Je me doutais que la liste n'était pas exhaustive, car elle est courte pour un projet comme la paléontologie. Pour les maj de PBDB, je ne sais pas comment ça marche, je vais directement sur le site de PBDB et je cherche nom par nom, ça prend du temps, mais je suis sûre de ne rater aucun nom. A une prochaine.
Bonjour Geispolsheim,
Désolé d'être repassé de nouveau sur l'article ''Apsaravis'' mais je me suis rendu compte (un peu tard) que j'avais oublié les étymologies. Tu peux reformuler ce que tu veux. Et merci pour l'ajout du sous-titre.
Amicalement.
Bonjour Givet, j'ai vu l'article et tout est bon pour moi. Je pense que tu voulais parler de séparer Notes et Références. Mais c'est fait. Pour le sous-titre, merci, mais ce n'est grand-chose, tout le monde peut faire un oublie. Cordialement. Geispolsheim
Non, non, il s'agissait bien d'ajouter le paragraphe "Étymologie" mais, effectivement je n'avais pas pensé à "Notes et Références". Bonne continuation.
Excuse-moi, tu dois confondre avec quelqu'un d'autre, car je ne m'occupe pas d’Étymologie" spécifiquement. Dans ce cas précis, je ne vois pas de quoi tu parles. Nous avions déjà une discussion sur Notes et Références à bien séparer. Sur l’Étymologie ce ne doit pas être avec moi. Tu me disais que tu t'occupais surtout de l’Étymologie et des auteurs, mais sans aller plus loin. Désolé, mais là-dessus je ne peux pas t'aider. Ou ma mémoire me joue des tours. Bonne journée. Geispolsheim.
Non, laisse tomber, voyant que tu avais ajouter le sous-titre et que je devais ajouter les étymologies, je ne voulais pas que tu aies le sentiment que j'essayais d'avoir "le dernier mot". Cela aurait bien puéril et ce n'était bien évidemment pas mon intention. Eh non, pas de demande particulière pour les étymologies, je ne suis appuyé sur les données figurant dans la publication originale. Tu peux passer à autre chose :-)
Ouh là, dans WP il n'y a jamais de dernier mot. Nous sommes tous là pour créer, apporter des modifications et corriger... et se faire corriger. Je ne suis pas du genre à vouloir le dernier mot, sinon mes créations de pages seraient parfaites, et elle ne le sont pas. A conditions bien sûr, que les apports ou les corrections soient valables, évidemment. Je mets de côté le vandalisme, qui n'apporte rien. Rassure-toi, je n'ai aucun ressenti sur tes apports ou autres. Très cordialement. Geispolsheim.
Bonjour Geispolsheim, 1) Bonne santé pour 2021 et bonne année avec plein de plaisirs sur wiki.
2) J'ai remarqué que tu avais déjà créé plusieurs articles sur les dinosaures dont Overoraptor. Tu es le bienvenu dans les contributeurs du Projet:Paléontologie/Portail:Paléontologie : tu peux, par exemple, mettre dans tes boites utilisateur {{Boîte Utilisateur|Projet/Paléontologie}} et t'inscrire dans les participants Paléontologie
3) tu peux regarder ma page de brouillon pour réutiliser des brouillons 1,2,3 par exemple avec des onglets car tu as déjà sept pages utilisateur... et tu ne pas les supprimer tout seul : il faut faire des requêtes en PàS !..
bon courage et bonne continuation
Bonjour et bonne année aussi et surtout une bonne santé surtout par les temps qui courent.
Merci pour tes encouragements.
Je participe de temps en temps, mais j'ai arrêté les traductions, car je ne sais pas faire les Taxon Box, et pour être franc, je ne comprend pas comment on utilise vraiment Wikipédia.
Le plus simple pour moi, c'est faire quelques corrections ou faire des précisions.
Salutations
Geispolsheim
Ce message a été caché par Geispolsheim (historique)
Très bien, merci, mais pour participer ce n'est absolument pas un souci, la Taxobox pourra être ajoutée par un participant après ta traduction. ou même mettre en commentaire ta proposition de taxobox pour vérification... tout est possible, il suffit d'avoir confiance dans les autres. regarde l'enrichissement des articles peut prendre des années... Wikipédia est aussi un long chemin d'apprentissage, tous horizons d'ailleurs... donc n'hésites pas, les bonnes volontés seront aussi encouragées... si si c'est aussi possible ! A+
Bonsoir Geispolsheim. Lorsque vous procédez à la traduction d'un article depuis une autre version linguistique de Wikipédia, veuillez utiliser le modèle {{Traduction/Référence}} en remplissant les différents paramètres pour préciser l'origine de l'article original, ainsi que la version qui a été utilisée pour la traduction. Si votre travail a consisté à utiliser une version plus récente d'un article déjà traduit pour en modifier la traduction, il vous suffit de modifier l'identifiant de la version de l'article traduit. Bien cordialement.
Je ne sais pas utiliser ce modèle de traduction, c'est pour cela que j'ai arrêté de traduire des textes originaux.
Bonjour, vous disiez avoir arrêté de traduire par faute de connaissance du modèle de traduction. Or je viens d'intervenir sur Yunganglong que vous avez créé avec le commentaire « Nouvelle page tirée de WP anglais. ». Si vous avez traduit, même partiellement, l'article anglais vous devez ajouter un modèle de traduction : c'est imposé par le respect du droit d'auteur (un texte traduit reste la propriété intellectuelle de son (ou ses) rédacteur originel). Il vous suffit de suivre le lien {{Traduction/Référence}} pour y voir l'explication de l'utilisation du modèle. En l'occurrence ici ça serait {{Traduction/Référence|en|Yunganglong|1064914495}}. L'aide explique comment trouver le grand nombre qui identifie la version.
Quelques remarques annexes :
- il existe le modèle {{et al.}} qui met en forme cette locution qu'on trouve dans les zones auteurs
- dans la zone auteur d'une taxobox on ne met rien d'autre que les auteurs et la date (pas de small, pas d'indication d'espèce-type)
- il est préférable lorsque l'information est disponible de mettre un wikilien sur le nom des auteurs (par exemple « [[Run-Fu Wang|Wang]] » et non « Wang »
Merci de tenir compte de ces remarques, en particulier sur la question des traductions qui est non négociable sur wikipédia.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 avril 2022 à 22:21 (CEST)
Bonjour Geispolsheim. La prochaine fois que tu verras sous ma plume la dénonciation d'une info non sourcée et peu pertinente, empreinte qui plus est d'un sérieux biais de genre, essaye de m'éviter ce genre de commentaire infantilisant https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Homo&diff=prev&oldid=190823078 surtout si c'est pour omettre de participer à la discussion ouverte en PDD. Cordialement.
Bonjour Pa2chant,
La pertinence de votre intervention n'était pas de mise, puisque la raison en était expliquée la phrase suivante. Donc écrire "Pourquoi l'intégration des dimensions de sujets féminins serait-il non pertinent ?" n'avait aucun sens. De plus et je le répète : Si le tableau n'avait prit que des sujets féminins, cette remarque n'aurait jamais été faite.
De plus, je vous accorde que l'info n'était pas sourcée, par contre elle était tout à fait pertinente en précisant que le tableau concernait le sexe masculin, tout en précisant, la phrase suivante, les raisons de ce choix.
Alors, à nouveau, cessons les petites mesquineries entre sexes. Laissons cela aux politiciens. Nous n'en aurons que plus d'harmonie entre nous tous.
Cordialement et avec paix.
Non, si aucune source ne fait le choix de ne retenir que des données concernant les hommes, ce n'est pas aux contributeurs de le faire. En déclarant que cela rendrait les données plus comparables. Si une contributrice s'avisait d'expurger les hommes de données comparatives, elle se ferait reverter illico. Il n'y a rien de pertinent à faire un tel choix, et si vous avez un désaccord, vous pouvez en expliquer les raisons en PDD. Je n'étais intervenue que pour éviter de personnaliser le débat, mais je vois que vous ne comprenez pas le problème en parlant de "mesquinerie". Bonne excuse. Irrecevable malheureusement.
Bonsoir Dominique, merci pour les recherches de références sur ce sujet.
Cependant certains contributeurs maintiennent le point de vue plus ancien, l'un d'eux a annulé une de mes modifications vers la sous-famille Melolonthinae. Je ne vais pas déterrer la hache de guerre pour si peu ! Bien à toi, ZorglubAB
Bonsoir ZorglubAB,
On ne peut pas empêcher certains de ne pas progresser et ce malgré les sources sérieuses que l'on trouve. Pourtant les références sont nombreuses pour valider la sous-famille des Melolonthinae. Mais souvent, j'ai remarqué que beaucoup de contributeurs travaillent avec quelques sources et n'essaient pas de les comparer à d'autres. J'ai passé une bonne partie de la matinée pour mes recherches, et je peux te l'avouer, je cherchais à te contredire ; sauf que, il y a beaucoup trop de sources qui vont dans ton sens plutôt que contre toi. Donc, force est de constater que tu as raison. Cordialement. Dominique.
Bonjour Dominique, perso je trouve comme toi la classification Scarabaeidae - Melolonthinae plus logique, mais ce n'est pas l'avis de chacun, donc mentionner les deux classifications autant que possible et attendre patiemment que certaines sources se modernisent (raison pour laquelle je mentionne souvent les dates de consultation des dites sources).
D'autre part, j'ai vu au journal TV que les hannetons proliféraient aussi dans les Landes et que leurs larves abîmaient sérieusement les nouvelles plantations forestières. Ce printemps mes jeunes laitues du jardin (peut-être 5%) sont passées de vie à trépas suite à la voracité de vers blancs dûment identifiés. Les années précédentes, le phénomène était très rare. il y a de quoi se poser des questions et à continuer les enquêtes avec l'ONF notamment dans le plus de régions que possible.
Je te souhaite de beaux moments sur Wikipédia, Z.
Bonjour "Z",
De toute façon avec le réchauffement climatique (même si il y en a qui n'y croit toujours pas), il y aura de plus en plus de surprises et de choses que l'on ne connaissait pas ou rarement. L'avenir ne s'annonce pas rose. A une prochaine. Dominique.
Bonjour
Merci d'avoir contribué à cet article, j'ai deux questions/remarques :
- est-ce que le retour à {{m|auteur}} est volontaire ?
- est-ce que le retrait du portail Asie l'est aussi ?
N'aurais-tu pas éditer la mauvaise version ? ^^
Amitiés,
Bonjour LD,
Je n'ai fait que rajouter les 4 stades de la vie de cet animal. Je ne sais pas ce qui a pu se passer d'autre. Donc mes réponses sont : non et non.
Cordialement
Dominique
Merci pour les modifications, je suis sur Wikipédia depuis 2020, et j'avoue que je ne comprend pas beaucoup les codes à utiliser.
Cordialement.
Pas de souci, Wikipédia est une encyclopédie collaborative ; les erreurs des uns peuvent être corrigées par les autres, et inversement. Merci encore d'y avoir contribué 
Merci pour ta tolérance et ta politesse. Deux choses qui manquent par les temps qui cours.
Bonjour Geispolsheim,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Givet(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Dans cet article on peut lire : "L'Aigle de Haast (Hieraaetus moorei, anciennement Harpagornis moorei)". Hors toutes les références citées dans l'article, ou que j'ai recherché sur Internet, donne comme nom valide Harpagornis moorei et non Hieraaetus moorei. Où trouver les références qui citeraient Hieraaetus moorei comme valide. Dans la version anglaise de cet article, le problème est le même. Dans les versions italienne, allemande, et d'autres, ils citent bel et bien Harpagornis moorei comme valide, ce qui est le cas pour les sites commes : paleobiodb.org, biolib.cz, uniprot.org, avibase.bsc-eoc.org qui sont quand même des références en la matière.