Discussion utilisateur:Dubo Dubon Duponey
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Dubo Dubon Duponey !
Bonjour, je suis YanikB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 500 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
YanikB (discuter) 19 mars 2019 à 03:12 (CET)
Bonjour Dubo Dubon Duponey,
j'ai depuis longtemps la page de discussion de Cgolds en liste de suivi. Celle-ci est peu présente sur Wikipedia. Je me permets de répondre à sa place. En général, de par son métier d'historienne, elle a la rigueur naturelle. Elle a donc en effet modifié les dates mais aussi ajouté une source[1]: Jean-Noël Burte, « Édouard d’Avdeew », Hommes et plantes, vol. 12, 1994-1995, p. 13. Je n'ai pas accès à cette source mais je lui fait a priori confiance pour l'avoir retranscrite correctement. Reste que Jean-Noël Burte peut se tromper. En espérant avoir été utile. HB (discuter) 8 octobre 2021 à 14:06 (CEST)
- Merci beaucoup HB pour votre réponse. Je suis nouveau et pas encore familier avec Wikipédia (je cherchais en effet un "commit message" ou équivalent pour la modification de Cgolds). Quoi qu'il en soit, je viens de trouver le fichier INSEE de 1991 (https://deces.matchid.io/search?fuzzy=false&q=Eouard+d%27avdeew), qui mentionne une troisième date, le 07 août 1991 (et non le 17). J'ai donc à ce stade: 1. la date de John, proche d'Édouard - probablement erronée (même si c'est bizarre). 2. la date fournie par Burte, qui je suppose l'a obtenu d'un obit, dont la différence avec le fichier INSEE pourrait être une faute de frappe (17 vs. 07), soit de Cgolds, soit de Burte, soit de l'obituary dont Burte s'est servi. 3. la date des fichiers INSEE - mais ce fichier est-il fiable à 100%, et une erreur de ce côté, à l'inverse, est-elle possible? Je suis perplexe. Que feriez-vous à ma place? Merci pour votre aide. --Dubo Dubon Duponey (discuter) 8 octobre 2021 à 19:18 (CEST)
- Grave question... En général, sur wikipedia, les sources primaires sont proscrites. Or un fichier INSEE est une source primaire
mais dans le cas présent elle me parait la source la plus fiable des trois, d'autant plus que cette source [2] donne accès au fichier des décès du 75130 de l'année 1991 [3]. Je risque de me faire taper sur les doigts car c'est contre la doxa wikipédienne mais j'ai tendance à préférer la source insee. Mais c'est peut-être une question pour Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. HB (discuter) 8 octobre 2021 à 20:54 (CEST)
- Super intéressant, merci! A minima ça m'a permis de lire Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires, qui me laisse… songeur. Si je trouve remarquable bien sûr “l’idée de fond" (que les éditeurs ne sont pas là pour se substituer aux spécialistes, ou produire une recherche inédite, et que l’encyclopédie doit se limiter à la présentation de sources “secondaires” et présenter l’état actuel du savoir) - il me semble néanmoins qu'il y a là une certaine naïveté (en particulier en raison de la prépondérance et de l’autorité de fait qu’acquière l’information une fois introduite dans Wikipédia), et que la notion de “neutralité” mise en avant relève un peu de la pétition de principe (au regard de ce premier point, et en cela qu’elle n’est pas tant “neutralité dans le cadre d’une recherche d’objectivité factuelle”, mais plutôt “neutralité dans la sélection de l’information à l’intérieur d’un corpus restreint pré-déterminé qui exclut d’emblée tout un pan du savoir” - mais c’est un débat épistémologique (insoluble?) qui a sûrement davantage sa place avec un verre de Cornas au café des sports qu’ici (case in point! :D). Quoi qu’il en soit, merci encore pour votre aide et votre patience, que j’apprécie beaucoup! Je viens de poster la question sur l’observatoire, donc - on verra bien. --Dubo Dubon Duponey (discuter) 9 octobre 2021 à 00:10 (CEST)
- Une autre idée (à la Ponce Pilate) : indiquer «mort en août 1991» et en note de bas de page indiquer la dissonance entre Burte et l'INSEE - et pourquoi pas signaler, dans la même note, l'existence de 1992 également sourçable, et laisser le lecteur utiliser son esprit critique pour évaluer lui-même la valeur qu'il accorde à chaque source. HB (discuter) 9 octobre 2021 à 09:31 (CEST)
- Bonjour, je suis passée par hasard et j'ai vu la réponse de HB, merci à elle. Effectivement, Burte était ma source. Il faudrait que je recherche dans mes documents ce texte, mais je pense l'avoir transcrit correctement. En revanche, je ne garantis bien sûr pas qu'il ait eu la bonne date (malheureusement, j'ai aussi trouvé des erreurs de transcription dans les fichiers INSEE, même si a priori c'est une bonne source, comme le dit HB). En tout cas, je pense que l'année est bien 1991 et non 1992. Bien amicalement (aussi à HB). Cgolds (discuter)
- Une autre idée (à la Ponce Pilate) : indiquer «mort en août 1991» et en note de bas de page indiquer la dissonance entre Burte et l'INSEE - et pourquoi pas signaler, dans la même note, l'existence de 1992 également sourçable, et laisser le lecteur utiliser son esprit critique pour évaluer lui-même la valeur qu'il accorde à chaque source. HB (discuter) 9 octobre 2021 à 09:31 (CEST)
- Super intéressant, merci! A minima ça m'a permis de lire Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires, qui me laisse… songeur. Si je trouve remarquable bien sûr “l’idée de fond" (que les éditeurs ne sont pas là pour se substituer aux spécialistes, ou produire une recherche inédite, et que l’encyclopédie doit se limiter à la présentation de sources “secondaires” et présenter l’état actuel du savoir) - il me semble néanmoins qu'il y a là une certaine naïveté (en particulier en raison de la prépondérance et de l’autorité de fait qu’acquière l’information une fois introduite dans Wikipédia), et que la notion de “neutralité” mise en avant relève un peu de la pétition de principe (au regard de ce premier point, et en cela qu’elle n’est pas tant “neutralité dans le cadre d’une recherche d’objectivité factuelle”, mais plutôt “neutralité dans la sélection de l’information à l’intérieur d’un corpus restreint pré-déterminé qui exclut d’emblée tout un pan du savoir” - mais c’est un débat épistémologique (insoluble?) qui a sûrement davantage sa place avec un verre de Cornas au café des sports qu’ici (case in point! :D). Quoi qu’il en soit, merci encore pour votre aide et votre patience, que j’apprécie beaucoup! Je viens de poster la question sur l’observatoire, donc - on verra bien. --Dubo Dubon Duponey (discuter) 9 octobre 2021 à 00:10 (CEST)
- Grave question... En général, sur wikipedia, les sources primaires sont proscrites. Or un fichier INSEE est une source primaire
Signature manquante sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources[modifier le code]
Bonjour Dubo Dubon Duponey,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Wikipédia:Observatoire des sources(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 9 octobre 2021 à 00:04 (CEST)
- Merci, ô diligent robot, vous êtes fort civil. --Dubo Dubon Duponey (discuter) 9 octobre 2021 à 00:15 (CEST)