Discussion catégorie:Œuvre de Sergei Bortkiewicz/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Œuvre de Sergei Bortkiewicz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Œuvre de Sergei Bortkiewicz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Œuvre de Sergei Bortkiewicz}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Œuvre de Sergei Bortkiewicz[modifier le code]

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 24 décembre 2014 à 02:37 (CET)[répondre]

Bonjour, ceci est une PàS de groupe. Suite à cette PàS, j'ai eu la curiosité de voir ce qui existait dans le même style. Et je suis tombé sur des dizaines de catégories vides ou presque, avec quelques articles. J'aimerais donc que la communauté donne un avis global sur l'ensemble de la liste suivante. Évidemment, s'il y a un cas qui ne vous semble pas convenir, n'hésitez pas à en faire la remarque. Tout d'abord, voici des catégories qui ne contiennent qu'une page, celle de la liste des œuvres du compositeur :

1 page :

2 pages :

Autres :

Je m'arrête là pour cette fois, sachant que je n'ai pas décortiquer les "gros pays (France, Allemagne, Italie), et qu'il y a donc beaucoup de travail.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est normal que je ne trouve pas cette page sur WP:PàS dans la section du 24 décembre ? O.Taris (discuter) 24 décembre 2014 à 14:02 (CET)[répondre]

Je viens, par curiosité, de jeter un œil sur la liste des œuvres des deux premiers compositeurs, que je ne connaissais pas, figurant en tête de cette PàS groupée : des dizaines d'œuvres, qui ne feront certes pas toutes l'objet d'un article, mais suffisamment nombreuses pour estimer que le seuil de dix articles sera largement dépassé ! La construction de Wikipédia repose sur le travail collaboratif, pas sur le destruction du travail des autres. Il serait bien plus productif de créer les articles faisant actuellement défaut pour remplir les catégories (puisque le potentiel existe !) plutôt que de supprimer les catégories, qui, de toute façon devraient être recréées à la suite de la création de ces articles. Je sais bien que « faire et défaire, c'est toujours du travail », comme le disait quelqu'un de ma connaissance, mais il me semble qu'il y a mieux à faire et que si l'on peut éviter de perdre du temps inutilement, ce ne serait pas plus mal ! --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2014 à 14:05 (CET)[répondre]
Bonjour, j'affirme au contraire que nous n'aurons jamais d'article sur des compositions de ce type de compositeurs. Le potentiel est donc en fait inexistant. Mais comme indiqué ailleurs, je ne m’agripperais pas sur ce sujet et laisserais tomber. Apollinaire93 (discuter) 24 décembre 2014 à 20:44 (CET)[répondre]

Bonjour, la plupart de ces catégories n'ont pas le bandeau avertisseur de cette discussion : Catégorie:Œuvre d'Ignaz Moscheles, Catégorie:Œuvre d'Adalbert Gyrowetz, Catégorie:Œuvre de Léo Ferré par exemple n'ont pas le bandeau "suppression" avec redirection vers cette discussion. Les gens qui suivent ces catégories ne peuvent donc pas savoir qu'une procédure est en cours. Il ne suffit pas de mettre le bandeau sur la page de la 1ère catégorie. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 décembre 2014 à 18:50 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Œuvre de Sergei Bortkiewicz » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Les PàS groupées sont généralement une mauvaise idée, et pour les catégories c'en est pour ainsi dire toujours une. Encore, je peux le comprendre quand on conteste la validité même d'une catégorie ou d'un ensemble de catégories au regard des principes ou des critères (j'ai pour mon compte remarqué par exemple que nombre de catégorie contenant « terrorisme » ou « terroriste » sont POV), mais dans ce cas, « catégorie vide ou presque vide » ne me paraît pas un motif valable. Traite chaque cas si et seulement si tu considères que l'auteur ou l'œuvre manque de notoriété. >O~ ♦M♦ ~H< 24 décembre 2014 à 06:45 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : dans le principe, chaque cas est différent et certaines catégories ont manifestement la potentialité d'avoir plusieurs articles même si elles sont quasi vides actuellement.Nguyenld (discuter) 24 décembre 2014 à 08:53 (CET)[répondre]
  3.  Conserver La catégorie Catégorie:Œuvre de Léo Ferré est à conserver indubitablement. Je suis surpris de la trouver en suppression c'est comme si on proposait à la suppression Catégorie:Chanson de Pierre Mac Orlan ou encore Catégorie:Chanson d'AC/DC. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 décembre 2014 à 10:25 (CET)[répondre]
    Bonsoir, cette catégorie contient les compositions de Ferré, pas ses chansons. Donc la comparaison ne tient pas. Il faudrait en fait créer aussi la Catégorie:Pièce de théâtre de Léo Ferré, qui contiendrait 1 article. Apollinaire93 (discuter) 24 décembre 2014 à 20:51 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Il n'a, à ma connaissance, jamais été question d'interdire les catégories de moins de dix articles, comme l'affirme péremptoirement Poulpy (d · c · b) dans le bistro de ce jour (et je ne vois, par ailleurs pas en quoi cela concerne les principes fondateurs), mais il est seulement recommandé, comme le souligne dans la même section du bistro O.Taris (d · c · b), « de ne pas créer une catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre », ce qui n'est pas du tout la même chose. J'ai un peu de mal à comprendre les raisons profondes de cette première volée de PàS concernant des catégories peu remplies, et j'aurais tendance à y voir une tentative de désorganisation massive de l'enyclopédie. Paris ne s'est pas construite en un jour, Wikipédia non plus. Ce n'est pas parce que les articles qui devraient figurer dans ces catégories n'ont pas encore été créés, qu'il faut supprimer celles-ci. Ou alors la construction de l'encyclopédie pourra être assimilée au mythe de Sisyphe Émoticône ! Je ne suis pas opposé à ce que la situation soit examinée au cas par cas, et à ce que les catégories peu remplies pour lesquelles il serait démontré qu'elles n'ont pas le potentiel pour contenir plus d'articles soit supprimées. Mais une PàS groupée où l'on a placé, un peu au hasard semble-t-il, dans une première liste, un peu tout et n'importe quoi n'est absolument pas justifiée ! --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2014 à 13:47 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Contre les pages à supprimer groupées et contre la suppression de catégories non vides et présentant du potentiel "de remplissage". De même, je ne crois pas que supprimer les catégories ayant peu d'articles pour faire un infâme mélange d'une multitude d'articles dans une catégorie chapeau soit une bonne chose. Skiff (discuter) 24 décembre 2014 à 13:58 (CET)[répondre]
  6.  Conserver : comment penser qu'une manip groupée peut être conforme à l'esprit encyclopédique ? Quant aux rubriques peu remplies LAISSEZ-LES-VIVRE (et se développer, ou considérer l'importance de leur contenu) sinon on risque (un piti exemple suffit) de voir disparaître les catégories liées à Masaccio peintre majeur de la Renaissance italienne même si ses œuvres d'importance traitées ici se comptent sur les doigts d'une main. À bas la dictature de la quantité versus la qualité, que je dis ! — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 décembre 2014 à 15:24 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Contre les propositions de suppressions groupées, si elles sont trop nombreuses et disparates pour être cohérentes (et c'est le cas ici). Je ne veux me prononcer que sur une suppression. Cedalyon (discuter) 24 décembre 2014 à 16:11 (CET)[répondre]
  8.  Conserver OK pour se prononcer individuellement sur une catégorie. Mais réticent à cette PàS groupée. +1 Polmars également. --Ghoster (¬ - ¬) 24 décembre 2014 à 17:24 (CET)[répondre]
  9.  Conserver : tout-à-fait d'accord avec Polmars notamment. Il s'agit bien du potentiel en nombre d'articles. Et dans le cas d'une PàS groupée comme ici, il suffit d'une catégorie admissible pour admettre l'ensemble. De plus, la plupart de ces catégories n'ont pas le bandeau avertisseur de cette discussion : Catégorie:Œuvre d'Ignaz Moscheles, Catégorie:Œuvre d'Adalbert Gyrowetz, Catégorie:Œuvre de Léo Ferré n'ont pas le bandeau "suppression" avec redirection vers cette discussion. Les gens qui suivent ces catégories ne peuvent donc pas savoir qu'une procédure est en cours. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 décembre 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Je suis sans doute le plus grand créateur de catégories sur Wikipédia. Mais des catégories d'une ou deux pages, c'est le contraire de la catégorisation : un seuil mou de sept articles et fixe de cinq devrait être imposé contre la recommandation actuelle d'une dizaine de pages potentielles. Thierry Caro (discuter) 24 décembre 2014 à 13:41 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Œuvre_de_Sergei_Bortkiewicz/Admissibilité&oldid=191316354 ».