Discussion Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2021 à 10:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2021 à 10:45 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement[modifier le code]

Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 3 février 2021 à 10:45 (CET)[répondre]

Je lis dans la page Cité scolaire Frédéric Chopin où j'avais contribué le 13 janvier dernier un bandeau d'admissibilité : « à voir si WP:NEE est respecté ». Or la présente page n'est qu'un essai qui ne représente que la position de ses auteurs et qui ne justifie pas qu'on y fasse référence dans un bandeau de PàS. Je pense que cet essai n'a rien à faire ici : ou bien les établissements d'enseignement sont notoires, ou bien ils ne le sont pas. Ou bien il y a des sources, ou bien il n'y en a pas. Inutile de faire compliqué, imprécis et long pour délayer les principes généraux.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 17 février 2021 à 15:31 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de la page

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Notoriété des établissements d'enseignement » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Toujours utilisé par le projet éducation qui n'a même pas été sollicité sur cette éventuelle suppression. --Shev (discuter) 3 février 2021 à 12:06 (CET)[répondre]
  2.  Conserver un peu compliqué mais mieux que rien. Et ce n'est qu'une recommandation. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 février 2021 à 17:12 (CET)[répondre]
  3. C'est un bon essai, qui pourrait passer recommandation (ce qu'il n'est justement pas encore...). NAH, le 4 février 2021 à 05:42 (CET).[répondre]
  4. + Conservation immédiate Bonjour. Cette page est comme la plupart des CAA détaillés, une page qui n'a donné lieu ni à « sondage » ni à « prise de décision », elle est donc un « essai ». Cela n'enlève rien à sa valeur. Pour contribuer depuis 15 ans aux discussions au sein des PDD des propositions de PàS, je peux témoigner que cette liste de critères est fort utile et utilisée, notamment les critères 5 et 6 qui ont permis de conserver des articles qui auraient été supprimés si l'on n'avait pas pu faire référence à ces CAA. En réponse à ce que je viens de lire ci-dessous, cette page apporte des compléments indispensables par rapport aux critères généraux, notamment en indiquant qu'un établissement est considéré comme notoire par exemple s'il a eu des enseignants, des anciens élèves, notoires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 février 2021 à 21:36 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Shev a résumé la situation. - p-2021-02-s - Couarier 5 février 2021 à 13:37 (CET)[répondre]
  6.  Conserver D'accord avec les avis précédents. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2021 à 00:59 (CET)[répondre]
  7.  Conserver D'accord avec les avis précédents Mike d 8 février 2021 à 07:37 (CET)[répondre]
  8.  Conserver en accord avec les avis précédents dont celui d'Notification AntonyB :. Mario93 (discuter) 14 février 2021 à 16:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Essai inutile, long, compliqué, superfétatoire, pouvant induire en confusion (laisse penser que c'est une recommandation alors que pas du tout). --ClairPrécisConcis (discuter) 3 février 2021 à 10:45 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer, en accord avec le motif. Essai personnel avec des critères pas très clairs : « L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période » par exemple. Soit il y a des sources indépendantes, soit il y en a pas. Je ne vois pas l'utilité de ces critères spécifiques (notons que je ne vois jamais l'utilité des critères spécifiques, cela sert juste à faire passer des articles sans source). --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2021 à 21:27 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, les critères généraux sont suffisants. --Yanik B 4 février 2021 à 00:37 (CET)[répondre]
  4. Apporte pas vraiment grand chose. Nouill 4 février 2021 à 03:13 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Ça n'apporte rien par rapport aux critères généraux. Champagne2 (discuter) 4 février 2021 à 16:48 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Ne précise pas vraiment les critères généraux, àmha redondant et assez contraire aux principes fondateurs en un sens. L'argument avancé par AntonyB est contradictoire avec cet autre essai avec lequel je suis d'accord : la notoriété ne se transmet pas, un sujet doit être notoire pour lui-même et non parce qu'il y a eu « des enseignants, des anciens élèves, notoires ». Si des sources le trouvent notoire pour cette raison, d'accord mais Wikipédia n'a pas à présupposer une notoriété si des sources ne viennent pas le valider. Aussi, le 1er PF nous demande de réaliser une "synthèse du savoir établi", les critères actuels sont pour beaucoup des passe-droits à ce principe et à la necessité d'avoir des sources. Ils conduisent nécessairement à du WP:TI ou à manque de neutralité. Par exemple, « le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural. » Qui est censé jugé de cet intérêt ? On ne peut pas faire plus flou, non neutre et non encyclopédique. J'entends qu'ils ont été utiles pour prévenir des publicités, mais WP:Ce que Wikipédia n'est pas suffit amplement. --LD • m'écrire • 6 février 2021 à 03:59 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Cet essai personnel n'est pas une recommandation mais se présente comme telle, ce qui est gênant. Surtout, elle n'apporte rien par rapport aux critères existants et tend à embrouiller des principes qui sont assez clairs. Cdt, Manacore (discuter) 6 février 2021 à 13:40 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Cette page, qui aurait voulu devenir une recommandation officielle à son origine a joué je crois un rôle important à une époque où des entreprises de formations professionnelles privées ont essayé d'utiliser Wikipédia pour augmenter artificiellement la visibilité et le prestige de certaines de leurs écoles. Savoir si elle a encore une utilité ou pas aujourd'hui nécessite une vision globale des dangers encore en cours que je n'ai plus. En 10 ans, les choses et les risques ont probablement pas mal évolué. --Christophe Dioux (discuter) 3 février 2021 à 11:58 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Cette page peut éventuellement être utile pour résumer et ramasser une pensée. Il faudrait mettre un avertissement pour interdire de placer les pages d'essais, telle que celle-ci mais aussi plein d'autres, dans les motivations des bandeaux d'admissibilité à vérifier, puisque c'est l’un des reproches fait par le proposant. — Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2021 à 23:41 (CET)[répondre]
    +1. Les essais, indiqués "personnels" ou non, ne sont pas opposables. Pourtant, "on" nous en a récemment opposé deux, qui étaient de vibrants plaidoyers en faveur du pov-pushing. P-e serait-il souhaitable de classer *tous* ces essais en "essais personnels", quitte à en transformer certains, après discussion communautaire, en recommandations. Cdt, Manacore (discuter) 6 février 2021 à 13:45 (CET) PS : ceci n'est qu'un cmt à la remarque d'Éric Messel. Mon avis, quant à lui, est bien "supprimer". Manacore (discuter) 7 février 2021 à 10:28 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. En accord avec les avis ci-dessus. Adam Bross (discuter) 5 février 2021 à 00:52 (CET)[répondre]
    Pas 50 contributions sur Main, avant la PàS. Nouill 6 février 2021 à 02:14 (CET)[répondre]
    Je n'avais pas vérifié. Merci Nouill (d · c · b) Adam Bross (discuter) 6 février 2021 à 02:18 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_établissements_d%27enseignement/Admissibilité&oldid=191316719 ».