Discussion Wikipédia:Administrateur/Buisson (2)

Conditions de démission

Bonjour,

Pourriez-vous nous indiquer les conditions dans lesquelles vous envisageriez de remettre vous-mêmes les outils de sysop ?

A la lecture de votre présentation, j'ai cru comprendre que vous n'envisagez pas de pouvoir démissionner à la demande des utilisateurs mais d'obliger les utilisateurs à recourir aux arbitres pour vous désysoper. Dans cette situation, j'inviterai les bureaucrates à user de leur pouvoir discrétionnaire pour ne pas vous attribuer les outils, et cela tant qu'une procédure simple de désysopage n'aura pas été mise en place. Pour changer cette situation dès à présent, il serait utile que vous proposiez de vous-mêmes des conditions de démission qui paraissent acceptables. Merci de votre compréhension. --Compte Bruno des acacias 14 juin 2011 à 18:57 (CEST)

Je me plierai aux règles qui seront définies à l'issue de cette PDD puisqu'il semble qu'on se dirige vers une généralisation des pages de contestation. Pour le reste je reste sur ma position lors de ma première candidature : je n'anticiperai pas les désirs de la communauté. Cordialement. Buisson (d) 14 juin 2011 à 19:11 (CEST)

Réponse au vote : Ce n'est pas parce que je me refuse à mettre en place une procédure détaillée et organisée de désysopage (telle qu'une page de contestation ou un mandat limité), qui me parait relever d'une décision communautaire, que je n'accepterai de lâcher le balai que contraint et forcé par les arbitres. Rien n'interdit aux admins de renoncer d'eux-même aux outils et, si je deviens admin, il se peut qu'un jour (suite à une grosse boulette par exemple mais j'espère que ça ne m'arrivera pas...), je rende le balai de moi-même, car je ne me sentirai plus légitime. Si vous avez besoin de me demander de mettre des gardes-fou supplémentaires en place pour m'accorder votre vote, c'est qu'en réalité vous n'avez pas suffisamment confiance en moi (cf aussi ma réponse à Freewol ci-dessous). Je préfère devenir admin avec une confiance suffisante de la part des autres contributeurs plutôt que d'être élu en « achetant des voix ». Buisson (d) 19 juin 2011 à 00:47 (CEST)

durée limitée du mandat

Bonjour. J'aimerais savoir si tu t'engages à remettre en jeu ton mandat au bout d'un certain temps après ta potentielle élection ? De plus en plus de contributeurs sont favorables à un mandat à durée limitée, je pense qu'une prise de position de ta part au sujet de ton mandat peut donc influencer leur décision de te soutenir dans l'accès aux outils ou non. C'est en tout cas au moins mon cas. Cordialement, Freewol (d) 15 juin 2011 à 11:18 (CEST)

Je te fait un peu la même réponse qu'à Bruno. Je respecte les décisions communautaires mais je n'anticipe pas les désirs supposés de la communauté. En plus ça dénaturerait la procédure : il s'agit ici de dire si tu as confiance en moi pour faire un bon usage du balai, pas d'une élection politique où le candidat fait des promesses merveilleuses que rien ne l'oblige à tenir par la suite. Si tu as suffisamment confiance en moi pour me croire si je faisais une telle promesse alors tu as forcément suffisamment confiance en moi pour me croire quand je te dis que je m'efforcerai d'être un bon admin.

Sur le fond et à titre personnel : le temps que je passe sur WP, est, comme le tien et celui des autres contributeurs, pris sur mon temps libre. Ne sachant pas si dans 1 ou 2 ans celui-ci sera toujours aussi important, j'ignore si j'arriverai à être aussi présent qu'aujourd'hui. Alors tu imagines bien que je ne sais absolument pas si je me sentirai encore légitime dans 3 ou 4 ans, face à une communauté qui sera probablement en grande partie différente (le turn-over étant important sur WP), ou si je ressentirai le besoin de faire confirmer mon "statut" comme l'a fait Fabrice Ferrer récemment...

Cordialement. Buisson (d) 15 juin 2011 à 18:00 (CEST)

Merci pour ta réponse. Juste une remarque : il y a pour moi une grande différence entre faire complètement confiance pour une période donnée, et complètement confiance ad vitam eternam, ce dernier m'étant pour ainsi dire impossible. Cordialement, Freewol (d) 16 juin 2011 à 09:39 (CEST)

Commentaires du vote de Bosay

 Neutre Pourquoi consacrer autant d'espace à vos opinions politiques sur votre PU (comme « je soutiens l'UMP » ou « j'admire Charles de Gaulle » qui représentent près de 25% de vos BU). Sachez que je n'ai rien contre ces boîtes, mais contre l'utilisation de ces dernières par des éventuels administrateurs (trices) qui peuvent (voire même, si ça ne tenait qu'à moi doivent, mais nous ne sommes pas en Belgique) avoir des opinions politiques et les assumer (la preuve sur ma PU) mais lorsque l'on désire « diriger » (comprendre faire figure d'une X ou Y autorité dans un espace public et neutre), il est quasiment nécessaire de ne pas faire connaître (voire d'oublier) ses personnelles opinions, et ce dans l'évident but de ne pas entraver les éventuelles discussions (que le préjugé ou l'a priori vienne alors de vous ou de l'interlocuteur en face). Voyez-vous où veux-je en venir ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 14 juin 2011 à 22:41 (CEST)

Je pense que je vois. C'est une question que je me pose et que je n'ai pas tranché pour le moment. Dès mon arrivée j'ai voulu annoncer clairement la couleur : il me semblait normal que les autres contributeurs puissent vérifier si mes opinions personnelles ne me conduisaient pas à un manque de neutralité. Le fait de devenir admin conduit-il à devoir respecter une sorte de devoir de neutralité ? Si il y a d'autres contributeurs qui souhaitent donner un avis à ce sujet, ma pdd est ouverte (en particulier si des admins qui font état de leurs opinions sur leur PU ont un avis sur le fait que ça pourrait me compliquer -ou non- la tâche, je suis intéressé). Cordialement. Buisson (d) 14 juin 2011 à 23:13 (CEST)

Lorsque j'avais posé la question sur le Bistro, l'avis général ne fut pas clair et tranché (et évidemment bine trollé), voir ici...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 15 juin 2011 à 11:55 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, je me permets d'intervenir à la suite des remarques de Bosay. Je ne crois pas que l'on demande, pour contribuer sur Wikipédia, et j'entends le mot "contribuer" dans son acception la plus large possible, que l'on soit incolore, inodore et sans saveur. Le but d'une PU, c'est d'abord de permettre au contributeur de se présenter et il est libre de le faire de la manière qui lui semble la plus adéquate, du moment que cela est licite. S'il souhaite faire connaitre ses convictions politiques, ses préférences sociales ou sexuelles comme le font certains, libre à lui. Et nous n'avons pas à en tirer la moindre conséquence. C'est une simple question de respect d'autrui et de savoir-vivre. La question qui se pose est de savoir, lorsqu'un contributeur sollicite un mandat comme c'est le cas présent, s'il a les capacités pour l'exercer ou pas. Son comportement de contributeur au sein de Wikipédia doit permettre à chacun de se faire une opinion, quelle qu'elle soit. Mais en revanche, lui opposer le contenu de sa PU, c'est lui faire, ni plus ni moins, un procès d'intention. Barbe-Noire (d) 15 juin 2011 à 14:44 (CEST)

Tout à fait, mais est-ce de la paranoïa que de penser que cela puisse arriver ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 15 juin 2011 à 15:04 (CEST)

Je trouve cela plutôt honnête d'afficher sa couleur si l'on compte s'occuper d'articles politiques, ça permet aux autres de mieux voir venir s'il y a une dérive. Dosto (d) 15 juin 2011 à 15:20 (CEST)

Je me suis permis de déplacer la discussion en pdd, ça commençait à prendre plus de place que les votes… J'en profite pour exprimer mon opinion (déjà évoquée par le passé) sur le sujet : le fait pour un admin d'exposer ses préférences politiques offre au contributeur qui pense s'être fait bloquer pour cette raison un argument fort, par exemple pour une requête en déblocage. Si les autres admins (ou mieux : un autre admin ouvertement de même sensibilité politique que le bloqué) estiment que le blocage est légitime, le blocage n'en a que plus de poids. S'ils estiment au contraire que les opinions politiques de l'admin ont participé à sa décision, l'admin perdra en crédibilité. Un admin ne prendra donc pas ce risque. Si les opinions politiques de l'admin ne sont pas publiques, les choses sont beaucoup plus floues et ce travail est beaucoup plus difficile. Pour ces raisons, en ce qui me concerne le fait qu'un admin affiche ses opinions politiques, quelles qu'elles soient (ou presque…), a plutôt tendance à me rassurer. Skippy le Grand Gourou (d) 15 juin 2011 à 15:58 (CEST)

À propos du chan IRC de LiveRC

C'est nous faire grand honneur (et plaisir aussi) de donner comme argument dans ta candidature admin que tu te connectes régulièrement au canal IRC des patrouilleurs, mais, à moins que tu ne viennes sous un autre pseudo, ou à d'autres heures que moi, je ne t'y ai pas croisé souvent, et pourtant, j'y passe une partie de mes journées... Donc, pourrais-tu me dire si tu souhaites nous rejoindre quand tu seras élu afin d'épauler les administrateurs/patrouilleurs qui y coordonnent leurs actions ? Ou si j'ai mal compris ta phrase. Je te remercie de ton attention et te souhaite bonne chance pour l'issue de ta candidature. --Theoliane (d) 15 juin 2011 à 18:08 (CEST)

Je me joins à cette interrogation car j'ai souvenir de t'avoir vu une fois mais ensuite, je me rappelle plus de ta dernière présence moi qui suis souvent là.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 juin 2011 à 18:12 (CEST)

Je confirme que pour le moment j'ai du vous croiser seulement une fois (Theoliane) ou deux (Coyote du 86). En outre je me suis moins connecté, non seulement à IRC mais aussi à WP en général, depuis fin mars à cause de mes exams. C'est vrai que régulièrement sous-entend souvent mais ces derniers mois ça a plutôt été pas aussi souvent et longtemps que je l'aurais voulu . Maintenant que j'ai plus de temps libre, je te confirme que je m'y connecterai plus souvent, balai ou pas (et d'autant plus si j'ai le balai puisque la lutte contre le vandalisme reste ma première motivation). Cordialement. Buisson (d) 15 juin 2011 à 18:31 (CEST)

J'ai modifié ma présentation en conséquence : le canal a été créé fin février et j'ai été moins présent à partir de fin mars donc par rapport à d'autres utilisateurs du canal (vous deux ou Sebleouf, Pincourt...) je pense honnêtement y avoir passé beaucoup moins de temps. Buisson (d) 15 juin 2011 à 18:42 (CEST)

Tu y seras toujours le bienvenu, sois sans crainte . --Theoliane (d) 15 juin 2011 à 18:58 (CEST)

Cette réponse me satisfait et répond totalement à mes interrogations. De toute façon, toute personne luttant contre le vandalisme est la bienvenue sur le chan. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 juin 2011 à 21:04 (CEST)