Discussion Wikipédia:10e anniversaire de Wikipédia/10 ans, 10 événements
Présenter Wikipédia, en dix faits marquants[modifier le code]
Ce projet, soumis à Wikimédia France est, à l'origine, une idée visant à créer dix panneaux d'exposition, pour les dix ans. Le but est de faire découvrir Wikipédia par un fait marquant. Exemple : expliquer le principe des projets et des portails sur le panneau de l'année de la création des premiers portails. Trizek bla 6 janvier 2011 à 21:34 (CET)
2001[modifier le code]
- Lancement de Wikipédia.
- 19 mai 2001 : Paul Héroult (d · h · j · ↵), premier article.
- Fait détaillé : les principes fondateurs
2002[modifier le code]
- Premiers vandalismes, et premiers administrateurs
- Effet piranha
- Fait détaillé : tout le monde participe
2003[modifier le code]
- 10 000 en mai, 20 000 en novembre
- Wikipédia en français double la version polonaise se classe en troisième position du nombre d'articles, derrière les Wikipédias en anglais et en allemand. Le classement n'a pas changé depuis.
- En octobre, Wikipédia en français utilise le nouveau logo.
- Hiéroglyphe est le premier article de qualité
- Fait expliqué : plusieurs langues, indépendantes
- Sur proposition de Tarquin, le Bistro est ouvert. Jusqu'alors, on utilisait notamment la page de discussion de la page d'accueil, ce qui servait de page utilisateur ou de page de discussion d'utilisateur pour les discussions.
2004[modifier le code]
- 25 000 articles en janvier, 50 000 en août.
- Création de Commons en septembre 2004
- Création des portails thématiques
- Fait détaillé : Commons et les autres projets (rapidement)
2005[modifier le code]
- Wikipédia en français franchit la barre des 100 000 articles en avril, et des 200 000 en décembre.
- Création de l'atelier graphique, de l'Oracle et de la Guilde des Guides.
- Fait détaillé : à trouver
- Fait détaillé : les labels ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Udufruduhu (discuter)
- Autant qu'il y ait un rapport avec ce qui se passe à la date. Les AdQ tombent une année où il y a quelque chose. Pourquoi pas lors de l'année où on a introduit les BA ? (j'dis « on », parce que communauté, blabla ; j'étais pas là
). Trizek bla 11 janvier 2011 à 23:21 (CET)
- Sinon peut-être mentionner la mise en place des références et des sources. La généralisation des notes de page a fortement contribué à légitimer l'encyclopédie auprès des médias et de l'internaute lambda. D'après les historiques, il le semble que le phénomène commence en 2005 même si il ne s'intensifie vraiment que vers la fin 2006. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 janvier 2011 à 00:03 (CET)
- Autant qu'il y ait un rapport avec ce qui se passe à la date. Les AdQ tombent une année où il y a quelque chose. Pourquoi pas lors de l'année où on a introduit les BA ? (j'dis « on », parce que communauté, blabla ; j'étais pas là
- Fait détaillé : les labels ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Udufruduhu (discuter)
2006[modifier le code]
- 10 000 articles toutes les trois semaines, soit 450 nouveaux articles par jour.
- Août : 50e bot
- Novembre : premier Wikiconcours
- Noms des Grecs, premier bon article
- Fait détaillé : ---
- les labels avec le BA (suivant l'idée d'Udufruduhu ci-dessus). Trizek bla 11 janvier 2011 à 23:22 (CET)
2007[modifier le code]
- 500 000 article en mai, 600 000 article en décembre
- Service de Parrainage Actif
- Février : Fermeture de la WikiBanque
- Novembre : 400e portail créé.
- Fait détaillé : Principe de fonctionnement des portails et projets
2008[modifier le code]
- 27 novembre : Le 500 000e compte utilisateur est créé.
- Fait détaillé : à trouver
2009[modifier le code]
- 21 novembre : 50 millions de modifications faites sur l'ensemble des pages du wiki.
- Fait détaillé : à trouver
- le changement de licence pour une double : GFDL et CC-BY-SA ? (15 juin)
- 800 000 articles francophones en mai
- l'affaire Rorschach ? la couleur du bouton modifier ?
- Proposition de fait expliqué : le fonctionnement de la licence libre --Pic-Sou 15 janvier 2011 à 12:53 (CET)
2010[modifier le code]
- 21 septembre : 1 000 000 d'articles
- Quatre millions de pages (articles et autres) existent sur la Wikipédia francophone.
- 60 millions de modification de pages depuis l’installation de Wikipédia.
- février : 6 millions de fichier sur Commons
- Fait détaillé : à trouver
- 1000 portails ?
- le thème Vector ? affaire Houellebeck ? géolocalisation des articles ? Anthere chez Drucker ?
2011[modifier le code]
Rédaction Panneau vierge (livre d'or ?), hormis : « A vous d'écrire l'histoire »
Informations marquantes[modifier le code]
Ces informations ont pour but d'aider à orienter le travail, mais ne devraient pas être reprises telles quelles.
2009[modifier le code]
Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Wikipédia en français semble avoir atteint un plateau. En effet, le nombre de contributeurs qui quitte excède celui des nouveaux contributeurs. Plusieurs personnes publient leur analyse, mais aucune ne semble convaincante. Wikipédia serait-elle mature, c'est-à-dire que son contenu ne peut être substantiellement amélioré ou augmenté ? La ligne éditoriale serait-elle trop « dure » envers les nouveaux ? Le temps libre des gens est compté, peut-être que plusieurs se tournent vers des médias sociaux, tel Facebook ? Aurait-elle perdue de sa nouveauté ? La crise économique mondiale a obligé beaucoup de contributeurs à rechercher activement un emploi, est-ce que cela a une incidence sur leur temps libre ? Wikipédia compte des milliers de contributeurs, peut-être que plusieurs parmi eux se sentent « dépersonnalisés » ou se voient « dépossédés » de « leurs » articles ? Bref, les causes sont probablement multiples, mais le constat demeure : il y a moins de contributeurs. Cantons-de-l'Est 12 janvier 2011 à 12:43 (CET)
- Analyse que je partage en partie, mais est-ce vraiment pertinent de la placer dans un document que j'aimerai placer en affichage ? Il faut, à minima, que les informations soit vérifiables et qu'elles puissent être reprises et argumentées par des volontaires face à un public. Trizek bla 12 janvier 2011 à 20:39 (CET)
- Personnellement, je lierais plutôt cette désaffection avec la complexification de la contribution.. Cette complexité est certes un gage d'excellence (beaucoup moins de ti, de travaux non ou mal sourcés), mais elle rebute fortement les amateurs. Par exemple, un cas comme Furmeyer est emblématique de cette évolution : l'encyclopédie a certes gagné en exigence mais perdu un contributeur très actif à défaut d'être orthodoxe. Aujourd'hui, la plus grande partie des contributeurs actifs sont des universitaires, enseignants et élèves (c'est le cas de nous trois) qui pour des raisons matérielles (du temps libre) et intellectuelles (une familiarité préalable au discours encyclopédique) s'intègrent beaucoup plus facilement. Au terme de cette mutation sociologique wikipédia semble être devenue beaucoup plus attrayante pour le lecteur qu'accueillante pour le contributeur. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 janvier 2011 à 00:36 (CET)
- « La crise économique mondiale a obligé beaucoup de contributeurs à rechercher activement un emploi » :
ça fait malheureusement tout de même quelques lustres que les demandeurs d'emploi cherchent activement un emploi ! les temps de recherche ne se sont pas multipliés avec la crise de 2008/2009 et les emplois pas davantage trouvés 
! je ne suis pas sûre que l'on puisse retenir cette présentation ! - « la plus grande partie[réf. nécessaire] des contributeurs actifs sont des universitaires, enseignants et élèves [...] qui pour des raisons matérielles (du temps libre) et intellectuelles (une familiarité préalable au discours encyclopédique) s'intègrent beaucoup plus facilement » : ok pour le temps libre ! exact aussi pour, après en avoir été les détracteurs, la très nette plus grande participation des universitaires à l'encyclopédie (cf. l'exemple des musicologues) mais pour être sorti de l'école (sissi, y a une vie après l'université
) on n'en conserve pas moins les bonnes habitudes de rigueur encyclopédique (jusque dans nos retraites 
) ! à nuancer donc ! - pitibizou ! Mandarine 13 janvier 2011 à 08:29 (CET)
- Reste qu'on a tous ressenti le plafonnement en 2009. Moi je voyais surtout le fait que beaucoup d'article n'avaient plus besoin d'être créés et que la participation devient compliqué plus on est nombreux. Il suffit de voir ce qu'il s'est produit sur Paul le Poulpe ou à l'inverse sur le plateau de Millevaches. L'un n'arrivait plus à marquer un seul mot sans provoquer un tollé (anthropomorphisme par exemple), alors que l'autre à totalement dévié, l'article se dénaturant avec les humeurs et les explications individuelles jusqu'à ne plus représenter rien du tout (il a fallut revenir à l'article de départ pour le plateau de Millevaches). Dans les 2 cas, il a fallut être fort et bien aiguisé pour arriver à placer une phrase et faire consensus. La susceptibilité des uns ou des autres a bloqué les pages assez longtemps. Autre page bloquée, celle de Maria Valtorta, dans une guerre de chapelles, pareil pour Ron Hubbard, vers la fin, il ne reste que la polémique et quand il y a des infos importantes, elles ne passent plus sans devoir se fonder dans la polémique. Le manque d'humour est aussi un indicateur important, certains semblent y mettre leur vie, se dévouer à une cause (il n'y a que les gens sérieux qui ne le sont pas). Quand un article commence à devenir complet, il ne reste souvent plus qu'eux et quelques wikinautes qui vont alors lutter contre l'envahissement de la cause (qui cherche à occulter des infos, remanier en leur sens, faire entrer des PdV, des points de procès d'intention...). C'est là encore qu'on se retrouve à perdre du temps, à appeler les pompiers, à bloquer sur les reverts au lieu de faire autre chose. Pour moi, en 2009, tout ceci s'est manifesté en arrivant au bout d'un cycle alors que le wiki commençait à acquérir ses formes matures, presque complètes et donc figées. Quoi qu'il en soit, il s'est produit un plateau en 2009 et la légèreté sérieuse a parfois pris un coup de vieux qui n'a plus l'allant et la passion des débuts, ni la méthodologie, l'audace et la retenue des premiers contributeurs. C'est là que j'ai vu pour la première fois des articles se dénaturer et s'appauvrir dans les intérêts et les points de vu.--Alchy (d) 14 janvier 2011 à 13:45 (CET)
- « La crise économique mondiale a obligé beaucoup de contributeurs à rechercher activement un emploi » :
- Personnellement, je lierais plutôt cette désaffection avec la complexification de la contribution.. Cette complexité est certes un gage d'excellence (beaucoup moins de ti, de travaux non ou mal sourcés), mais elle rebute fortement les amateurs. Par exemple, un cas comme Furmeyer est emblématique de cette évolution : l'encyclopédie a certes gagné en exigence mais perdu un contributeur très actif à défaut d'être orthodoxe. Aujourd'hui, la plus grande partie des contributeurs actifs sont des universitaires, enseignants et élèves (c'est le cas de nous trois) qui pour des raisons matérielles (du temps libre) et intellectuelles (une familiarité préalable au discours encyclopédique) s'intègrent beaucoup plus facilement. Au terme de cette mutation sociologique wikipédia semble être devenue beaucoup plus attrayante pour le lecteur qu'accueillante pour le contributeur. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 janvier 2011 à 00:36 (CET)
2010[modifier le code]
C'est en 2010 que la Wikipédia en français atteint la barre symbolique de 1 million d'articles. Elle fait partie du top 10 des Wikipédias par le nombre d'articles, précédée de celles en anglais (plus de 3 millions d'articles) et en allemand. À la fin de cette année, Wikipédia est déclinée en 250 langues, dont une trentaine dépasse la barre des 100 000 articles.
Bien que Wikipédia soit majoritairement maintenue et rédigée par des volontaires bénévoles, c'est l'un des dix sites web les plus visités du web. Elle tient une place parmi les sociétés les plus en vue de la planète : Google, The New York Times ou Microsoft. C'est un signe qu'elle est admirée et respectée.
2011[modifier le code]
Cet article ressemble beaucoup à un résumé de l'historique de Wikipédia. Ne faudrait-il pas plutôt citer 10 événements marquants dans le monde célébrant les 10 ans de WP ? Bien amicalement, --Copyleft (d) 5 mai 2011 à 13:26 (CEST)