Discussion Portail:Art nouveau/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon portail, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 66,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2013 à 00:19 (CET)

Portail:Art nouveau

Proposé par : Léna (d) 29 janvier 2013 à 10:05 (CET) Je reprends les critères comme fait il y a une semaine pour annoncer mon intention :

1. Pédagogique : double structuration lieux/technique qui permet de bien s'y retrouver.
2. Ergonomique : double structuration claire, bonne hiérarchie entre les différents articles. Le portail supporte très bien les changements de taille de fenêtre.
3. Esthétique : reprend discrètement l'esthétique Art nouveau (police d'en-tête, couleurs inspirées de la nature) tout en ayant de forts contrastes fond/texte afin d'assurer la lisibilité.
4. Neutre : le portail n'est pas exhaustif dans le sens où tous les articles Art Nouveau sont présents sur le portail, mais il présente, pour chaque sous-domaine, les représentants majeurs. Je pense qu'il vaut mieux faire de (tout) petits sous-portails exhaustifs, type Portail:École de Nancy, plutôt que de viser l'exhaustivité ici.
5. Stable : les modifications récentes ne sont qu'esthétiques et les toutes dernières sont mineures.

Quelques liens rouges sont présents et sans doute que tous les articles possibles ne sont pas reliés au portail mais à mon avis ce n'est pas rédhibitoire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon portail proposante. Léna (d) 29 janvier 2013 à 10:09 (CET)
2.  Bon portail Convaincu par les arguments de la proposante.Bibo le magicien (d) 31 janvier 2013 à 09:17 (CET)
3.  Bon portail Je ne vois pas de raison particulière de m'opposer à l'accès à ce label. Quelques petites remarques toutefois (un peu plus bas). Lysosome (d) 31 janvier 2013 à 14:56 (CET)
4.  Bon portail Un bon portail donne envie de le pousser et de l'ouvrir, contrairement à un beau portail qu'on n'oserait toucher. Arcane17 d 3 février 2013 à 18:46 (CET)
5.  Bon portail Le sujet est bien traité, et le portail est esthétique. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 13:03 (CET)
6.  Bon portail Portail estétique, juste une petite remarque consernant les liens rouges de la colonne de gauche. --Adehertogh ^hutorec 4 février 2013 à 14:48 (CET)

Attendre

1.  Attendre mais pas longtemps j'espère cf. ci-dessous. Sardur - allo ? 5 février 2013 à 10:33 (CET)
2.  Attendre Pour plusieurs raisons, principalement les choix esthétiques qui font que ce portail supporte en réalité très mal les changements de taille d'écran. Voir mes remarques ci-dessous. Kormin (d) 5 février 2013 à 22:38 (CET)
3.  Attendre J'ai longtemps hésité, j'ai passé en revue le portail, les liens… J'aurais aimé dire : bon portail. Mais… les liens rouges, l'esthétique (et les débordement de texte) du pave "Le saviez-vous ?". Le manque d'une image "accroche" dans le pavé de titre (et la mise en forme de celui-ci). Des détails… --H2o (d) 5 février 2013 à 22:59 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Comme je me suis beaucoup impliqué dans la rédaction, je m'abstiendrai. Bien sûr, le portail n'est pas parfait, mais ça me ferait plaisir que nous obtenions le label, le premier auquel j'aurais contribué ; il représente pas mal d'heures de travail. Merci à Léna et à tous les votants pour leur intérêt et leurs observations. --jean-louis venet (d) 31 janvier 2013 à 22:46 (CET)

   Vous êtes trop correct ;-) Lysosome (d) 1 février 2013 à 15:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'arrive pas a décatégoriser la page principale du portail (actuellement catégorisée dans la Catégorie:Le saviez-vous ?) pour cause de catégorisation automatique (via un modèle).

De plus, je remarque que certains intitulés de monuments (et de certaines personnes) sont accompagnés d'un petit drapeau, et d'autres pas : ce serait bien d'uniformiser le tout sur ce point (je ne pense pas que ces drapeaux soient essentiels, donc j'opterais plutôt pour une suppression).

Enfin, je pense que la rubrique "Le Saviez-vous" gagnerait à être un peu étoffée (une seule info à la fois, mais qui varierait avec un système de sélection aléatoire). Lysosome (d) 31 janvier 2013 à 15:03 (CET)

Pour les drapeaux, ils ne sont mis que sur la section de gauche, découpée par expression : ils permettent du coup de visualiser d'un seul coup d'oeil le pays "dominant" dans tel ou tel domaine. En revanche, à droite, vu que c'est déjà organisé par pays, ils sont redondants.

D'accord pour "le saviez-vous ?", mais je trouve toujours difficile d'avoir des anecdotes "sympas" et sourcées :) Léna (d) 31 janvier 2013 à 15:08 (CET)

Ah oui, juste. Le maintien des drapeaux uniquement du côté gauche, cela se défend. Et le problème de catégorisation est réglé. Lysosome (d) 31 janvier 2013 à 15:15 (CET)

Remarques de JÄNNICK Jérémy

Pour moi, ça passe largement, je préconiserais juste l'insertion d'un lien Voir cette section qui renverrait vers la sous-page Portail:Art nouveau/Saviez-vous, et l'ajout de quelques anecdotes supplémentaires. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 13:05 (CET)

Sardur

Quelques remarques :

• il faudrait des liens vers les différentes sections (histoire de pouvoir les modifier facilement en cas de besoin) ;
• il faudrait harmoniser la typographie : « Art nouveau » ou « art nouveau » ;

• il y a quelques images sans légende dans la sélection par pays ;

• surtout, il n'y a plus aucune section dynamique : les saviez-vous semblent avoir disparu, et je trouve vraiment dommage de se priver d'une section dynamique d'images.

C'est tout en haut à droite. La section le saviez-vous est faite pour être dynamique, mais il faut rédiger d'autres anecdotes. Léna (d) 9 février 2013 à 21:14 (CET)

Sur mon pc au bureau, je ne la vois pas (vieille version d'IE). Sardur - allo ? 9 février 2013 à 22:41 (CET)

Rien d'impossible à surmonter, ceci dit.
Sardur - allo ? 5 février 2013 à 10:33 (CET)

Remarques de Kormin

Le choix esthétique de se passer des cadres qui forment les 95% des portails sur Wikipédia est intéressant, simplement, ici, le portail ne s'adapte absolument pas aux changements de fenêtres. J'ai fait des essais sur mon ordi et sur mon smartphone.

Voir les résultats ici par capture d'écran: [1], [2], [3]

Tes captures d'écran sont faussées. Reteste en étant déconnecté (donc avec la taille standard des images beaucoup plus faibles). 109.222.178.229 (d) 9 février 2013 à 21:21 (CET)

• Le Le saviez-vous devrait être intégré différemment, afin qu'il ne s'allonge pas abusivement lorsque la taille de fenêtre change.

Pas d'accord, le "le saviez-vous" prend peu de place même en 1920px de large.

• Le positionnement des images devrait être repensé afin d'éviter qu'elles n'acculent le texte lors des changement de taille. L'idée des images est bonne sur un portail de ce type, mais cela demande une vraie réflexion pour savoir comment les gérer.

Pas d'accord :) Je trouve que l'acculation du texte est une bonne chose

• Le positionnement des articles en liste à colonnes: bien que utile pour mettre des petits drapeaux, je ne suis vraiment pas fan, personnellement. Je préfère de loin le positionnement en ligne, qui permet de gagner de la place et d'éviter des espaces blancs trop nombreux qui ici sont perturbants, vu qu'ils ne sont pas délimités par un cadre. De ce fait, j'ai comme une impression de bazars dans l'orga du portail alors qu'il est quasi-organisé comme les autres, hormis les colonnes et l'absence de cadre.

Pas daccord :)

• Du coup, pourquoi ne pas mettre de cadre qui permettent de matérialiser pour l'oeil les limites entre les deux parties du portail, droite et gauche.

Le cadre est implicite avec les images.

• 15 liens rouges. Je trouve ça beaucoup étant donné le peu d'articles mentionnés par le portail.

Je peux créer 15 "machin est un artiste du courant art nouveau", on ne sera pas beaucoup plus avancés :)

• perso, et vraiment perso, je suis pas fan des petits résumés dans chaque partie. AMHA, un portail ne doit pas comprendre de section rédigée, hormis peut-être le bandeau de présentation. Je conçoit le portail comme un simple index thématique.

Pas d'accord :) Je trouve qu'on ne peut pas balancer comme ça des liens, surtout en mettant Paris et Nancy en exergue et les autres par pays, sans au moins expliquer au lecteur.

Donc voilà, tout ça me fait voter contre pour le moment, et pourtant Dieu sait si j'aurais aimé voter pour. Un portail sur un mouvement artistique, c'est très/trop rare, et pourtant, tellement vital selon moi. Le portail art nouveau est un des trois seul portail thématique sur un mouvement artistique, et c'est déjà une très belle chose. -- Kormin (d) 5 février 2013 à 23:02 (CET)

Bref, on a pas les mêmes goûts personnels, du coup tout ce que tu trouves comme des fautes de goûts, je trouve que c'est la force de ce portail :( 109.222.178.229 (d) 9 février 2013 à 21:21 (CET)